うん、君の言う通りだと思う。2022年は暑い夏で、9月には電力需要の記録を破った熱波があったからね。それに、2023年と2024年は本当に湿った雪の多い冬のおかげで、水力発電が大きく増えたことも忘れないでね。

そこに至るまでの数年間、主要な都市エリアでは同時に記録的な高温の日が続いていて、時には山火事による悪化した空気質とも重なってた（つまり、普段は窓を閉めずにエアコンを使わない人も、そうせざるを得なかったってこと）。これ、実際には過小評価してるよ。2022年の労働者の日の周辺の多日間にわたる熱波は、カリフォルニアだけじゃなくて、西部のほとんどを覆ってた。その時の電力需要は、当時の西部インターコネクション全体の記録を更新したし（2024年に更新されたけど）、今でもCAISOの全時代記録を保持してるんだ。

それに、いくつかの地域では火災シーズンが少し緩和されてるっていうのもあるね。これは、電力の送電が森林や自然保護区を通ることが多いから、関連性があるよ。

現在の技術では、長い日照時間に関連した需要を乗り越えることは、特に祝うべき成果じゃないと思う。

小さなエリアに数百メガワットのエネルギーが蓄えられていると、リスクは避けられないよ。これには蒸気ボイラー、原子炉、バッテリー、ダムなどが含まれる。これはどうしようもないね。ただ、バッテリーの化学成分によっては、管理が簡単なものもあるかもしれないけど。

私が読んだ報告書によると、これは古い設備だったみたいだけど、現代のプラントと同じように設置されてたのかな？つまり、この故障シナリオには何か特別なことがあったの？私が見た写真では、モスのバッテリーは建物の中にあったんだ。私のバッテリー貯蔵のイメージは、火災リスクを最小限に抑えるために、互いにオフセットされた貨物サイズのコンテナなんだけど。あるいは、このプラントは、スペースが厳しい地域でよく行われる密集した構成だったのかな？

火災のリスクについてあまり話されてないのが気になる。バッテリーの設置が火事になると、実際には消火しないんだよね。燃え尽きるのを待つしかない。環境への影響はひどいよ。最近、セントラルバレーでこれが起こったんだけど、バッテリーサイトの名前は忘れちゃったけど、大きなところで、ドリスコールのイチゴ農園のすぐ隣にあったんだ。真夏の数日間にわたって黒いリチウムの煙が降り注いでた。編集：もしかして、同じ火事のことを話してるのかな？

中国の戦略に関係してるっぽいね それはグリッドストレージのこと？出典は？

ナトリウムイオンはグリッドバッテリーの未来かもしれないけど、今はそうじゃない。LFPの方が安い限り、ナトリウムを選ぶ理由はないよ。この状況は3〜5年で変わるかもしれないけど、今はナトリウムの方が高いから、割引や補助金がないと需要は少ない。経済的に理にかなうようになったら急速に切り替わるだろうけど、まだその時期じゃないね。

これだ。電気代がネバダの約5倍だよ。

価格が犯罪的に高い。しかも、何も得られないし。カリフォルニアの森の多い地域に住んでると、バッテリーや発電機が必要になるよ。サンタクルーズ山脈に長期的に住む予定だけど、PG&Eは何も直さずに電気を切るだろうから、完全にオフグリッドになるつもり。

PG&Eの腐敗は、サンタクララの町にサービスを提供しているシリコンバレー電力によって明らかになってる。PG&Eの半分以下の料金で提供してるからね。

誇れることじゃないよ。ほぼ破産寸前の会社が所有している危険な古い原子炉が国有化されるところだし。 https://www.lemonde.fr/en/france/article/2023/02/03/the-long...

非世代的なタイムスケールで原子力を建設するのは難しいし、合理的な価格でなんて無理だよ。未来は太陽光だよ。空からの電気をキャッチする装置は、大量生産できるもので、数日で安価に作って空に向けて設置できるから。

ケベックは両方を上回ってるよ。水力発電最高！ https://app.electricitymaps.com/map/zone/CA-QC/5y/yearly （透明性を持たせるために言うと、水力発電を再生可能エネルギーと呼ぶことには論争がある。）

フランスの電気料金は、卸売価格や生産コストではなく、政府が決めてるんだよね。だから、フランスの原子力発電所を運営しているEDFは、毎年巨額の損失を出してる。2023年には180億ユーロの損失が出たし。

この地図はすごくいいリソースだね、シェアしてくれてありがとう！「未来はすでにここにある — ただ均等には分配されていないだけだ。」 - ウィリアム・ギブソン

ジャーナリストがWhを電力の単位として使わないのが理解できない。一般の人はそれを理解できるし、請求書や家電の評価にも使われてるから。HNでもWhを使わないことを擁護する人がいるけど、アメリカのどこかの電力会社が違う請求をしてるからって理由で。

公共事業は供給と需要を話すときにMWを使うんだよ。バランスを取るのが重要だからね。電力が重要なのは、グリッド接続の話をする時。請求の側や顧客は総エネルギー、つまりkWhに関心がある。ジャーナリストはその違いを知らないことが多いから、蓄電容量をワットで表記しちゃうんだよね。彼らはそれ以上のことを知らないし、気にもしない。ワットに4時間を掛ければワット時が出るって感じだね。

CAISOの資料には、バッテリーの容量がMWで記載されてるから、ジャーナリストだけを責めるのは違うと思うよ。「バッテリーの蓄電容量は、2020年の約500 MWから2024年12月には13,000 MWに成長した」ってさ。別のコメントでも言われてるけど、電力会社は「必要なときに使える容量」に興味があるんだよね、つまり即時発電のこと。

記事の以下の文から考えると、15.7 GWhの4倍から6倍、つまり60から90 GWhくらいはあるみたいだね。「バッテリーエネルギー貯蔵には課題がある。しかし、エネルギー貯蔵に最も一般的に使われるリチウムイオンバッテリーは、通常約4〜6時間の容量を持っている。これは、日が沈むときのピーク時にグリッドを支えるのには十分だけど、天然ガスで補填する必要がある隙間も残る。」

これもすごくイライラした。カリフォルニアのグリッドストレージバッテリーの標準は4時間なんだよね。

こういうことに興味がある者として、容量についてもう少し正確な情報があればいいなと思う。特に長期保存に関してね。でも！この文脈では、容量よりも出力の方が重要なんだ。グリッド規模のストレージに関する話では、出力がよく使われてるのを見かけるよ。（https://physics.stackexchange.com/q/854999 では、ここで説明するより詳しく解説されてる。）これは、グリッドオペレーターが即時の電力出力を最も重視しているからなんだ。グリッドをバランスさせる必要があって、もしそれにギガワットが必要なら、バッテリーが100 GWhあっても、1 MWでしか放電できなかったら意味がない。ここで説明されているバッテリーは、主にダックカーブのピークを処理するために使われるから（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%80%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%96）、記事によるとリチウムイオンバッテリーは4〜6時間の容量があるみたいだから、4時間の容量があればその難しいピークを乗り越えるには十分そうだね。とにかく、GWhがどれくらいかという質問に戻ると、バッテリーが4時間のストレージを持っていると仮定すると、だいたい4h * 15.7 GW = 63 GWhのバッテリー容量になるね。（4時間はリチウムイオンの標準として見かける数字で、記事の「4〜6時間」という主張が本当なら保守的な見積もりだと思う。）これが少しでも役に立てばいいな！

LiFePO4の比率は1:3から1:4の間だよ。だから、定格出力で3〜4時間くらいは持つってこと。