もっと詳しく教えてくれない？

それって何か症状を引き起こすの？どうやらそうらしいけど、避ける方法も教えてくれるみたい。> 主著者のブレント・ワグナー博士は、コントラスト剤を使ったMRIの際にはビタミンCを避けているとNewsweekに語った。ビタミンCがガドリニウムの反応性を高める可能性があるからだ。「代謝環境」、特に高いシュウ酸レベルが、一部の人が重い症状を経験する理由かもしれないと言ってた。MRIの数日前に高シュウ酸の食べ物を避けるのも良いアイデアみたい。カルシウムオキサレートの腎結石に注意してね。

先日CTスキャンを受けたんだけど、MRIを勧められなかったのがちょっとイラッとした。でも、君とは意見が違うかな。医者が常に学び続けているのは嬉しいし、一般的には良い意図でやってると思うよ。

それは驚きだね。少なくともある程度は生物蓄積するって知られてるよね。技師たちに冗談で言ったこともあるけど、ガドリニウムが頻繁に使われるうちに必要なくなるくらい蓄積するんじゃないかって。現実的には、コントラスト剤を使う状況では、見つかったリスクの方がコントラスト剤自体のリスクよりもずっと大きいと思うよ。

最近までのデータはそう示唆してたから、それがリスクだね。古代ギリシャに住んで、関節炎のために毒の葉を詰め込まれる方がいい？それとも19世紀の外科医に盲腸を取ってもらう？人生にはリスクがあるし、発展した西側にいるなら、寿命を大幅に延ばす医療を受けられる可能性が高いよ。この論文もすごく曖昧だし。どれくらいの人がこれを経験するの？どのくらい続くの？まだその持続時間を調べた研究もしてないみたい。これが私たちの世代のアスベストやサリドマイドになるとは思えないけど、リスクの判断は自分で決めるべきだね。MRIが気になるなら、コントラストを使わない選択肢もあるよ。

10年くらい前に、造影剤を使った脳のMRIを受けたことがあるんだ。その時にググってみたら、脳に蓄積するっていう論文を見つけた。MRIの専門医にそのことを聞いたら、私がそれを知ってることに驚いてたし、その研究についても知ってるって言ってた。教授も知ってるけど、その論文には他の目的があって、利害の対立があるから、心配しなくていいよって言われた。ほんと、ふざけんな。

どんな医療行為でも、たとえ普通のことでもリスクがあるんだ。だから、MRIを無制限にやるわけじゃない。実際、かなり制限されてるし、ほとんどの研究では主訴がない調査的MRIは良くないって言われてる。私はがんになったけど、MRIは受けなかったし、CTやPETスキャンは何回も受けた。CTスキャンやPETスキャンにもリスクがあるし、ただ遊びでやるわけじゃない。でも、他にリスクがあるものって何か知ってる？がんだよ。だから、ここには計算がある。血液を採るのだって、すべての医療行為にはこの計算がある。リスクがゼロのものなんてないんだ。

どこの国に住んでるの？ドイツでは、「リスクがあるかもしれない」っていう「もの」をもらったら、サインしなきゃいけないんだ。常に存在することなんだよね。

1. 修正は以前の研究を全く無効にしないよ。2. 以前の研究が新しい論文の「基盤」だとは思えないな。新しい論文は、特定の化学物質がある時のGBCAsの解離に関する化学の論文だよ。人々が関心を持つのは、毒性の潜在的な説明だからかもしれないけど、論文は化学的な発見に非常に焦点を当てているんだ。