行政府が法律を無視できるなら、拒否権の意味がなくなるよね。

答えは弾劾だけど、議会がおべっか使いの連中でいっぱいだと、手段がないんだよね。

実際、行政府を制約する法律は存在しないことが分かる たくさんの法律が無視されてるよ。関税がその最も明白な例だね。

もし別の側が司法省を掌握したら、この大統領の命令で法律を破った人たちを追及することを選ぶかもしれない。大統領は最高裁によって結果から守られるかもしれないけど、大統領に従う人たちはそうじゃない。この政権は、司法省が政治的敵に対して武器として使えるという基準を作った。アメリカの政治では、歯車は一方向にしか回らないから、大統領は前任者が主張した権力を手放さないんだ。

数十年にわたって、議会が行政府に過剰な権力を委譲しすぎていて、悪意のある大統領が就任したら悪用される危険があるって言われてきたよね。で、なんと、悪意のある大統領が就任して、今その権力を議会から委譲されたまま悪用してるんだ。誰がこれを予見できたんだろう。（そう、彼の前任者たちも様々な悪意のある方法でその権力を悪用してたけど、今はその程度が全然違う。）

君のコメントは、一般的だけど根本的に間違った憲法の理解を反映してるね。政府を中立的に「法律」を執行するマイクロカーネルのオペレーティングシステムみたいに考えてるんだろうけど、それは創設者たちが作ったシステムじゃないよ！彼らは、誰もが政治的であり、誰も信じられないことを理解してた。創設者たちは「監視者を監視するのは誰か」という問題を理解して、単一の失敗点がないシステムを作ったんだ。私たちの政治システムの最終的なバックストップは法律じゃなくて、頻繁な選挙なんだ。議会が法律を作り、大統領が法律を執行し、司法が法律を解釈する。大統領が法律をうまく執行できなかったら、対処法は選挙（または、最後の手段として弾劾）だよ。

実際、法律はあまり存在しないみたい。

正直言って、アメリカの右派は構造的に有利すぎて、議会の沈黙が事実上の受け入れになってる。議会が監視をしないことは、法律の事実上の撤回みたいなもんだよ。唯一の他の選択肢は、被害を受けている立場の人を見つけて訴えることだけど、それも裁判を通るのに時間がかかるし、最高裁で勝つ可能性もあまり高くない。

人格化された法案が議会を通るのを見て、あんなに時間を無駄にしたことにめっちゃ腹立ってる。無駄な知識だわ。「テッド・ケネディには代償を払わせるぞ」「もし反撃してきたら、彼がゲイだって言えばいいし」

法律は存在するみたいだけど、歪められたり無視されたりしてる感じ。例えば：(a)このセクションで別に規定されていない限り、アメリカ合衆国の行政、立法、または司法の権限内で、誰かが故意に— (1)重要な事実を偽ったり隠したりすること; (2)重要な虚偽の声明や表現をすること; または (3)重要な虚偽の声明や記載を含むことを知りながら、偽の文書を作成または使用すること; これらを行った者は、このタイトルに基づいて罰金が科され、5年以下の懲役、または国際的または国内のテロリズム（セクション2331で定義）に関わる場合は8年以下の懲役、またはその両方が科される。もしこの件が109A、109B、110、または117章、または1591セクションに関連する場合、このセクションに基づく懲役期間は8年を超えないものとする。(b)小項目(a)は、司法手続きの当事者またはその当事者の弁護士が、その手続きにおいて裁判官または治安判事に提出した声明、表現、文書には適用されない。(c)立法権の範囲内のいかなる件に関しても、小項目(a)は— (1)支払い請求、財産またはサービスの調達に関連する事項、雇用慣行、または法令、規則、または規制に基づいて議会または立法権内のいかなる事務所または役人に提出される文書を含む行政事項にのみ適用される; または (2)議会のいかなる委員会、サブ委員会、委員会または事務所の権限に基づいて行われる調査またはレビューに適用される。 (1948年6月25日, ch. 645, 62 Stat. 749; Pub. L. 103–322, title XXXIII, § 330016(1)(L), 1994年9月13日, 108 Stat. 2147; Pub. L. 104–292, § 2, 1996年10月11日, 110 Stat. 3459; Pub. L. 108–458, title VI, § 6703(a), 2004年12月17日, 118 Stat. 3766; Pub. L. 109–248, title I, § 141(c), 2006年7月27日, 120 Stat. 603.) https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1001