残念ながら、こんな声明を読んで驚くのは、元FacebookやMetaの人じゃない人だけだね。

ただ、彼らが過剰に雇ったんだろうなって思ってる。AIに対する期待が大きすぎる。みんなAIのためのフレームワークを作りたいけど、実際にAIを役立たせるツールを作りたい人はいないんだよね。

大企業の永遠の課題の一つは、組織を大きくて遅くする構造的なインセンティブがあることだね。これは基本的に官僚的な自然法則だよ。「大きな取り組み」をリードすることで昇進することがよくあるけど、その「大きさ」は人数でほぼ定義される。だから、ホットな新しい組織が無制限の人員予算を持っていると、マネージャーはできるだけ複雑に物事を進めて、もっと人を増やす正当化を作ろうとする。賢いマネージャーには良いけど、会社や全体の努力には悪影響だね。私の印象では、これがMetaのAI組織や、その前のVR/ARで起こったことだと思う。

なんでそれが驚きだと思うの？「キッチンにシェフが多すぎる」っていうダイナミクスは前に見たことがあるし、これは正直な評価に見えるけど。

「適切な承認ワークフローを設定したり、理にかなった組織構造を作るのができない」っていうのは、公開するにはかなりの主張だね。

「負荷を支える」って、14億ドルで会社を売ったあの人じゃない？ 彼の「影響力と範囲」がちゃんと「負荷を支える」ものであることを願ってるけど、これは彼の特権的な元同僚をザックの祭壇で犠牲にする方法なのかな。

「組織をフラットにする」って、AIよりずっと前からある古いパターンじゃない？

製品の進捗について、リーダーシップレベルでの不満がすごく多いのを感じてる。多くの不満は、主に製品リリースに「ノー」と言う内部のゲートキーパーに向けられてる。私のリーダーシップは今、「許可を求めるよりも許しを求める方がいい」って言ってる。言い換えれば、「行動に偏る」ってこと。もちろん、これには限界があるけど、いろんな内部交渉をする上では助かってる。私は「ステークホルダーと調整する」ことにあまり時間をかけず、自分の数十年の経験が教えてくれた正しい道を進んでるよ（もちろん、無理に進められない時は経験を活かして判断してる）。

チームのサイズを減らすことで、意思決定に必要な会話が少なくなる これは、ブロoksが『神話の人月』でずっと前に指摘してたことだよ。チームに人が増えると、コミュニケーションのオーバーヘッドが増える（n(n − 1)/2）。チームは必要な分だけ大きくするべきだよね。大手テックが何かを成し遂げるって、いつも驚きだよ。他の選択肢は、特定の人にただ言われた仕事をやらせることだけど、知識ベースの仕事ではそれが難しいんだよね。

FAIRをちゃんと潰したよ。あれはリーダーだったし、AIラボの中でもトップだった。そしたらクリス・コックスに渡して、あいつは無能のミダスだ。応用研究をしようとして「製品」に埋もれてしまった。2024年の中頃には腐敗が始まってたんじゃないかな。それから誰かがザッカーバーグに新しい子が必要だって納得させて、残りは歴史だね。メタはスタッフが多すぎて、リーダーシップがひどくて、パフォーマンスシステムは口先だけのやつを評価する仕組みになってる。