いや、現実世界ではまだ完全に役に立たない。実際に検証もできないし。

これは、Natureに掲載される論文と一緒だから、ちょっと違うかなと思う。

これは特にGoogleから見るのは3回目だね。

私の理解では、これは「検証可能」ってことだから、再現可能な結果が得られるってことだよね（つまり、古典的にやるともっと時間がかかる計算から一貫した結果が出る）。非検証可能な計算には、計算が難しい確率分布から引き出すようなものが含まれていて、これは早いけど、結果は毎回同じではないんだ。

だから、実際には言葉の意味での検証可能でも再現可能でもないんだよね。

これはRCS問題でも数論の何かでもないよ。発表は「量子エコー」と呼ばれるアルゴリズムについてで、実験を設定して、qbitの一つを摂動させ、システム全体を通して「エコー」を観察するというもの。彼らはこれを使って、核磁気共鳴イメージングを用いた化学の古典的実験を再現していると言ってる。従来の実験の結果を再現し、従来の手段では得られない追加データを集めることができるそうだ。

これは彼らの以前のランダム回路サンプリング（RCS）実験とはかなり違うね。応用の観点からの重要な違いは、RCSの出力が毎回異なるランダムなビット列であること。これらのビット列は再現できないし、特に面白くもない。ただ、量子コンピュータでしか効率的に生成できないっていう点だけが注目される。新しい実験は、少しの平均化の後、毎回同じ結果を生成するんだ。さらに、ランダム回路ではなく、もっと構造化された回路を使うから、全体的に見て結果はずっと「コントロールされている」感じ。おまけに、出力は分子分光学とも関係があるみたい。まだこのスケールではあまり役に立たないけど、将来的に量子コンピュータを使う際に期待するようなものに近づいてる（ランダムビット列を生成するよりはずっと役立つよ）。

記事にはこう書いてある: 「...ウィローでは、世界で最も速いスーパーコンピュータの中の最高の古典アルゴリズムよりも13,000倍速い...」 どのスーパーコンピュータのことを言っているのか分からないから、あまり正確ではないとは思うけど、この情報を省く必要はなかったよね。

論文はざっとしか読んでないけど、NMRから得られない「情報」というのは、システムのハミルトニアンのヤコビ行列とヘッセ行列のことみたい。要するに、量子実験を実行することで、基盤となるシステムのダイナミクスをシミュレートできるようになるってこと。ヤコビ行列とヘッセ行列は、システムのすべてのパラメータに関する一次および二次の偏微分を行列形式で表したものだからね。

Nのように聞こえるけど、2じゃないね。

テキストからはあまりはっきりしないし、彼らがリンクしている論文には「検証可能性」の概念がないように思う。彼らがやろうとしているのは、これを以前の量子優位性実験と対比させることだと思う。以前の実験は、古典的に難しいとされる分布からサンプリングすることを含んでいる。しかし、このタスクで成功するか失敗するかは簡単な問題ではない。完璧なサンプラーが同じ分布からあっても、サンプルを簡単に検証することはできない。一方で、これらの実験は何らかの観測量を測定することを含んでいて、出力は単なる数値で、別の方法（別のコンピュータや同じコンピュータ、あるいはアナログ実験システム）で得た値と比較できる。これらの観測量はサンプルの期待値だけど、以前の実験では回路がランダムなので、期待値はすごくゼロに近くて、実際に実験からそれを解決することは不可能なんだ。注意してほしいのは、これは私の推測で、彼らが何を意味しているのかはどこにも説明されていないように見える。

つまり、「私のマシンでは動く」段階を超えて、複数の異なる量子コンピュータで信頼性のある量子アルゴリズムを実行できるようになったってこと。