ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ウィキペディアによると、AI検索サマリーとソーシャルビデオの影響でトラフィックが減少しているとのことです。

217日前原文(techcrunch.com)

概要

Wikipediaの人間による閲覧数が前年比8%減少 AIやSNSの普及が情報検索方法に影響 若者はオープンウェブよりソーシャル動画で情報収集 Wikipediaの知識は依然として重要と主張 AIや検索エンジンによる情報源の明示が課題

Wikipediaの閲覧数減少とその背景

  • Wikipedia の人間によるページ閲覧数、前年比で 8%減少
  • Wikimedia Foundation のMarshall Millerによる新たなブログ投稿が情報源
  • Bot検出システムの更新により、 5月・6月の異常なトラフィックの多くが検出回避型Bot によるものと判明
  • 本当の人間のアクセス数のみを集計した結果、減少傾向が明らかに

閲覧数減少の要因

  • 生成AIやSNS の普及による情報検索方法の変化
  • 検索エンジン がAIによる直接回答を提供、Wikipediaなどへのリンク減少
  • 若年層 はオープンウェブよりもソーシャル動画プラットフォームで情報収集
  • Googleは「AI要約が検索からの流入を減らす」という主張を否定

Wikipediaの対応と懸念

  • Wikipedia 自身もAI要約機能を試験導入したが、編集者の反発で一時停止
  • 訪問者減少により、 ボランティア編集者や寄付者の減少リスク
  • AIや検索、ソーシャル企業はWikipediaへの訪問促進が必要と主張
  • 新しいコンテンツ帰属フレームワーク の開発
  • 新規読者獲得チーム の設置、ボランティア募集

知識の信頼性とサポートの呼びかけ

  • オンライン情報検索時には 出典の確認と原典へのアクセス を推奨
  • 人間による信頼できる知識 の重要性を周囲と共有
  • 生成AIの基盤となるコンテンツは 実際の人間が制作 している点の理解促進
  • コンテンツの健全性・創造活動の支援 を広く呼びかけ

著者情報

  • 記事執筆者： Anthony Ha（TechCrunch週末編集者）
  • 連絡先： anthony.ha@techcrunch.com
  • 経歴：Adweek、VentureBeat、Hollister Free Lance、VCファームなどで編集・記者経験
  • 居住地： New York City

Hackerたちの意見

501(c)(3)の非営利団体として、収益がウェブトラフィックに依存していない場合、トラフィックの減少は必ずしも悪いことなのかな？ VCからの資金調達や広告収入に依存している企業だけが、成長を求める必要があると思ってたんだけど。

└

ミラーが言うように、「ウィキペディアへの訪問が減ると、ボランティアが育たず、コンテンツが豊かにならず、個人の寄付者もこの活動を支援しなくなるかもしれない。」

└

彼らは収益のためにウェブトラフィックにかなり依存してる。しかも、人間の視聴者が減っているのに、AIのスクレイピングによってコストが増えているという状況だ。

└

警告サインは広告のトラフィックではないけど、結局は寄付が減ることになるよね。今は人々がAIのサブスクリプションにお金を払ってるけど、Wikipediaはまったく見えてない。主要な情報源が仲介されてるってことは、ネットが本来目指していたこととは真逆だよ。これが海賊行為の議論なんだけど、今回はおばあさんたちじゃなくて、大企業がやってるっていうね。

思い切って言うけど、ウィキペディアは絶対に必要だし、トラフィックが減っても大丈夫だと思う。印刷された百科事典はウィキペディアに取って代わられたけど、AIはその代わりにはならない（どちらもそうは思えない）。AIはユーザーにとってアクセスしやすくする手段だけど、ウィキペディアの目的はそれ自体で成り立ってる。ウィキメディア財団の資金や年々増加する支出にはずっと疑問を持ってたけど、今こそお金を節約する時だと思う。投資を通じて自立できるようになって、1000年続けられるようにしよう。私にとっては、共通の利益のための存在であり、そういう風に運営されるべきだと思う。

└

ウィキメディア財団の資金や年々増加する支出にはずっと疑問を持ってたけど、何にお金を使ってるんだろう？他の取り組みにも手を広げようとしてるのかな？静的なページでも、世界最大のウェブサイトの一つをホスティングするのは安くはないって理解してるけど、そんなに増えてるわけじゃないよね？

└

同意するよ、ウィキペディアは必要だし、トラフィックが減っても大丈夫だと思う。AIは代わりにはならないし（動画も代わりにはならない）。印刷されたテキストもまだ役に立つし、ウィキペディアも同様に役立つ（両方使い続けてる）。

└

ウィキペディアはインターネットの最高の使い方で、その存在理由や結果としても最高だよ。アニメのトレントサイトと同じくらいね。でも本気で言うと、ウィキペディアで学習したAIはウィキペディアに寄付すべきだと思う。なんでAI企業はこれをやらないの？それともやってるの？

└

ウィキペディアには競争相手が必要だと思う。ウィキペディアは自らの成功の犠牲者で、しばらくの間は偏見を避けるのが上手だったし、ほとんどの記事が非常に良く書かれている。でも、その人気と支配力が原因で、まあ、この人が一番うまく言ってるね： https://en.wikipedia.org/wiki/John_Dalberg-Acton,1st_Baron...

└

投資を通じて自立できるようになって、1000年生きられるように。もっと多くの企業や組織がこれをやらない理由をずっと不思議に思ってた。良い年にお金を積み上げて、外部からの収入がなくても続けられるようにして、四半期の利益のためにビジョンを妥協する必要がないようにすればいいのに。お金を稼ぎ続けられないわけじゃないけど、長期的にコアビジネスを維持するために正しい理由でやってほしいな。

└

ウィキメディアは、 relevancyを保つために高額なアウトリーチや近代化が必要だと思う。でも、その試みのほとんどは無駄になるだろうね。コカ・コーラが広告にどれだけお金を使うかの比較は良くないけど、世界で最も知られているブランドの一つなのに。彼らの広告のほとんどは「これが私たちの名前、私たちは存在する」って感じで、価値提案や行動を促すものじゃない。ウィキメディアがサーバーやメンテナンスのために永続的にお金を払う体制を整えたら、忘れ去られることになると思う。とはいえ、彼らが今のお金の使い方が良いとは思わないけど。

└

多くの人が（今でも言ってる人もいるけど）ウィキペディアは、ブリタニカのような専門家が書いた伝統的な百科事典の代わりにはならないと言っている。もっと多くの人がそれを嘲笑していて、そういう人たちは古い考えに固執して、新しい優れたものに適応できないだけだと言っている。あなたもそうなの？AIアプリケーションはウィキペディアとは異なり、いくつかの点で優れている：カバー範囲がはるかに広いから、ほとんどのトピックについて詳細な記事が得られる。ウィキペディアの記事を読んだ後に質問があっても、ウィキペディアは助けてくれないけど、AIソフトウェアは答えてくれる。さらに、欲しい情報を見つけるのが少し簡単だよ。個人的には、コメントの最初のグループに賛成だね。そして今、真実や正確性、認識論、そしてそれらに対する公共の関心が、ポスト真実の時代でまた大きな打撃を受けている。

└

Wikipediaのオフラインコピーはたくさんあるはずだよ。データダンプが公開されてるからね。Wikimediaがトラフィックの減少を言ってるのは、wwwユーザーが情報を集める方法を示唆してるだけかもしれない。商業的に重要だからじゃなくて、例えば広告のための観客が減ってるってこと。実際、ウェブサイトがwwwユーザーを広告主に売り渡そうとしてないなら、トラフィックが減っても問題ないよ。ウェブサイトが提供する情報の価値が下がるわけじゃないし。

└

トラフィックはWikipediaが将来の編集者を引きつける方法なんだ。人々がサイトを訪れて、「編集」を押せることに気づくと、その中の何人かはプラットフォームで生産的な編集者になる。トラフィックが減るのは問題だよ。編集者が入れ替わって、新しい編集者が減ると、Wikipediaの維持が難しくなる。例えば、最近はAIによる悪戯の防御が本当に問題で、実際の人間が取り組む必要があるんだ。AIツールが低レベルの悪戯を検出するのが便利になってもね。

└

Wikipediaは最高のものだよ。世界中の誰でも、好きなことについて何でも書けるから、最高の情報が得られるってわけさ。

LLMは確かに、私がウィキペディアで調べていたことの90%を置き換えたよ。たくさんの追加ソースを統合してるからね。でも同時に、ウィキペディアにも編集を続けてる。だって、たくさんのデータの源だから。私にとっては、自分が貢献した情報がウィキペディアで使われるか、LLMで使われるかは関係ない。どちらにしても、人の役に立ってるから。ウィキペディアは無くならないよ。たとえそのウェブサイトが大多数の人が情報を得る主要な手段でなくなっても。

└

どちらにしても、人々を助けてるよ。Wikipediaはあなたの作品を無料で提供してるけど、LLM企業はそうじゃない。Googleはロスリーダーを運営してて、「人々を助けてる」わけじゃない。実際、真逆だよ。

AIは明らかだけど、ソーシャルビデオは？人々がウィキペディアを読む代わりにTikTokを見てるってこと？それとも、昔は調べてた人たちがTikTokのせいで調べるのをやめちゃったってこと？

└

TikTokは、ジェンアルファがニュースや知識を得るための主要な手段みたいだね。

└

そうだね、残念ながら今一番ホットな検索エンジンはYouTubeとTikTokだよ。

大丈夫だよ。ウィキペディアはその時代にとって魔法のような存在だったし、今でも情報の集約として素晴らしい。リンク集としては永遠に残るだろうね。読んでいる時のキュレーションは、書いている時のキュレーションよりも明らかに優れているけど、前者は昔はすごく難しかった。今は前者が安く手に入るから、ウィキペディアがまた別の情報源になるのは理にかなってる。ウィキペディアのようなソースデータベースがあるおかげで、こういったツールがずっと良く機能するんだ。個々の編集者が特定のアジェンダを持っていることに人々が怒るのは当然だし、理解できる。そういうことがよくあるからね。でも、LLMのチャットインターフェースでは、テキストを超えて真実に近づくように強制できるやり取りができる。私としては、人間の知識の基盤をオープンな形で作る一員であることが素敵だと思うし、ウィキペディアの記事の修正は簡単なものも多い。だから、私ができることは続けていくつもり。手助けできることが嬉しいしね。果実の中には本当に簡単に手に入るものもあるから、誰かが記事に追加したこのゴミを見てみてよ： https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Salvadoran_gang_c...

└

読んでいる時のキュレーションは明らかに書いている時のキュレーションよりも優れているけど、前者は昔はすごく難しかった。今は前者が安く手に入る。 それは「まあまあ」安いかな。ウィキペディアはすごく安いから、スマホに全部入れて即座に検索できるよ。全体的には同意だけど、LLMは重すぎるんだ。ほとんどの人がローカルで動かすのは難しいと思うし、データが失われることもあるしね。スマホの両方があれば最高だよ。データの所有権についてはすごく心配してるんだ。

俺は毎年Wikipediaに寄付してるよ。役立つし、これからも続いてほしいな。

└

あと、インターネットアーカイブもね。

└

なんで？彼らは比較的シンプルなサイトを運営するために数億の資産を持ってるんだよ。

└

Wikipediaに寄付しようか考えたけど、これを読んでやめたわ： https://en.wikipedia.org/wiki/User:Guy_Macon/Wikipedia_has_C... 要するに、Wikipediaはすごい支出の問題を抱えてて、もしそれを適正なレベルに戻せば、今の資金で少なくとも10年は持つらしいよ。追加の資金がなくてもね。

Wikipediaの話はいつも、寄稿者が減ってるってことなんだよね。これがさらに悪化すると思う。だって、読む人が減れば、直接的に影響するから。嫌な考えだけど、WikimediaはもうLLMを使ってWikipediaに寄稿したり、改善したり、チェックしたりする実験を始めてるのかな？将来的にはページの議論や編集合戦が、部分的に協力しつつ部分的に競争するLLMエージェントのアリーナに取って代わられるのかな？

└

システムがおかしい。寄稿者が新しい記事を書くと、スパマーが正当なリンクを削除してスパムリンクに置き換えるんだ。Wikipediaのボットが新しい寄稿をチェックして削除する。寄稿者はもう気にしなくなるよ。

こちらが彼らの人気ページのリストだよ： https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Top_25_Report ほとんどがトレンドの公人やメディアで、以前のWikipedia分析と一致してる。だから、LLMがこれをたくさん置き換えてる可能性が高いね。

今のタイミングは本当に完璧だよ。「不確実な時代に」信頼できる情報のリポジトリとして自分たちを位置づけるべきだと思う。Wikipediaアプリが持続的な関連性の鍵だと確信してる。ユーザーはウェブブラウザからwikiリンクでアプリに転送されて、専用のインターフェースに入るんだ。デザインの観点からも、各ページにもっと人を誘導する道が必要だね。もっとブラウジングしたり探索したり、そこにいる時間を増やすように。

Wikipediaはインターネット上の最後の良いウェブサイトだと言われることが多い。 え、誰がそんなこと言ってるの？ Bloombergだよ。 https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2023-10-24/why-wi... だから、Bloombergだけじゃなくて、クソ記事だね。多分、ただのステルス寄付マーケティングだよ。