ハイジーン仮説はずっと前からあるよね。2020年から2023年に生まれた子たちのアレルギーがどうなるか、楽しみだな。

「あなたを殺さないものは、あなたを強くする」って言葉は面白いけど、実際の自然法則ではないよね？良い衛生状態が人類全体にとってプラスだってのはかなり文献に記録されてるから、「子どもに土を食べさせよう」っていうのにはちょっと懐疑的だな。もう何世紀もそれをやってきたんだから！気になるのは、ピーナッツアレルギーに関する研究が「早めに曝露すれば大丈夫」っていう、いわゆるシニカルな常識に至ったのが2015年だったこと。アレルギーは世界の多くの地域でかなり大きな問題なのに、こんな単純な考えが適用されるなんて、ちょっと拍子抜けだよね。元のガイドラインの根拠について、誰か詳しいこと知ってる？

それって子どもを守ってる前提だけど、正直ピーナッツってそんなに一般的な食べ物じゃないし、4ヶ月の子どもに普通にあげるものでもないよね。

子供たちを鉛ペイントのフレークから守るのは確かに有益です。

結局、これが大人になったときに人々をより脆弱にしているだけのように思えます。2000年にアメリカ小児科学会は、子供にピーナッツを与えるのは3歳になるまで待つべきだと勧めました。結局、親たちは医者の（悪い）アドバイスに従っていただけです。

混乱させないために言うと：赤ちゃんを殺す可能性のあるもののリストは非常に長く、私たちはその中で何が危険で何がそうでないかについての証拠をますます良くしています。死を避けることが全てではないのは馬鹿げていますが、1950年代に高所得国で生まれた子供の死亡率は約5%でした。5歳になる前に20人に1人が亡くなっていました。それに対して、今は300人に1人に近いです。これは偶然ではなく、私たちが今日よりよく理解している多くの要因の積み重ねです。誤りはあるでしょうが、何が効果的で、何が悪影響を及ぼすのか（脆弱性やアレルギーなど）、何が単に間違っているのかを見極めるのは継続的な努力で、それは素晴らしいことです。でも、死者が減るのは素晴らしい進展で、それに関しては議論の余地がありません。

回復することと生存者バイアスを混同しているかもしれませんね。彼らの多くは回復しなかったんです。葬式もありました。

これに関していい例があるよ。最初の子供のために、キッチンに滅菌エリアを作ったんだ。おしゃぶりや哺乳瓶とかね。滅菌エリアは絶対に守られてた。手で洗った後、煮沸してからそのエリアに置いてた。この子は木の実アレルギーとかいくつかアレルギーがあるんだけど、2人目の子には石鹸と水だけで十分だった。滅菌エリアなんてやってる暇がないからね。この子はアレルギーが全くないし。近所のお母さんは4人の元気な子供がいて、赤ちゃんが地面におしゃぶりを落としたら、さっと払ってまた渡してた。あの子たちにはアレルギーなんてなかったと思うよ。

あなたが言う恐怖は、利益があったから広まったと思うよ。90年代に入った頃、特に地元のニュースメディアは、私たちが以前は何も考えずに食べたり飲んだりしていたものに対して恐怖を抱かせようとしていたように感じた。恐怖は視聴者を引き寄せるから、収益が生まれるんだよね。だから、そこには利害の対立があると言える。実際の問題は、そういった主張や報告の中には真実もあったけど、私たちは「すべてが私たちを殺す」といったレトリックに圧倒されて、無関心になってしまったことだと思う。振り返ると、アメリカの食品業界は消費者の健康を考えていないし、重加工や合成添加物を避ける健康的な選択肢を見つけるのが難しい。あの頃、赤ちゃんを守っていた親たちは、私たちが消費するものに関して何かを掴んでいたかもしれないし、もっと多くの人が買い物の選択に真剣であれば、私たちは食材に対してもっと良いものを要求する道を歩んでいたはずなんだ（私自身もその時はそうだったけど）。でも、結局、異常に長持ちするパンや、成分に木くずが含まれているパンを手に入れることになった。

過去数十年で、ピーナッツアレルギーで亡くなった人よりも、アサルトライフルや大型車両で亡くなった子供や大人の方が多いと思うよ。