世界を動かす技術を、日本語で。

ジャーナリストたち、新しいルールに同意せずペンタゴンを退去しアクセスバッジを返却

概要

2025年10月15日、Pentagonでの取材規制強化に抗議し、多数の記者がプレスバッジを返却し退去。 新ルールは未承認情報の報道で記者を排除可能とする内容。 主要メディアはほぼ一致して新ルールを拒否。 報道の自由や民主主義への影響が懸念。 記者たちは今後も軍事報道を続ける意思を表明。

ペンタゴン記者団、取材規制強化に抗議し集団退去

  • 2025年10月15日、 Pentagon で新たな取材規制が導入
  • 記者は未承認情報の報道で 即時排除 のリスク
  • 多数の記者が プレスバッジ返却、4時の期限に合わせて一斉退去
  • 記者たちはオフィスの私物や資料を 廊下や駐車場 に持ち出し
  • The AtlanticのNancy Youssef記者は「記者団の団結を誇りに思う」と発言

新ルールの内容と政府の立場

  • 新ルールは Defense Secretary Pete Hegseth によるもの
  • 記者はHegsethの承認なしで情報報道不可、違反時は 排除対象
  • トランプ大統領は「プレスは世界平和を妨害」「非常に不誠実」と発言し支持
  • Hegsethは「 常識的な規則」と主張し、記者の署名は同意ではなく 認知 と説明
  • 記者側は「情報を与えられるだけでは ジャーナリズム ではない」と反発

メディア・記者の反応

  • The Associated Press、The New York Times、Fox、Newsmaxなど 主要メディアが一斉に拒否
  • Conservative系のOne America News Networkのみが規則に同意
  • 記者たちは「情報収集の禁止=ジャーナリズムの否定」と主張
  • USNINewsのHeather Mongilio記者は「バッジは返すが、報道は続ける」と表明
  • 一部軍関係者は取材協力を継続、ただし 取材萎縮 の傾向も

民主主義と報道の自由への懸念

  • 元陸軍将軍Jack Keaneは「軍幹部に報道の役割を教育していた」と述懐
  • NPRのTom Bowman記者は「公式発表だけでは不十分、国民に知る権利」と指摘
  • Pentagon Press Associationや各報道機関が規則に反対声明
  • 新ルール導入で 透明性低下民主主義の根幹 への影響を懸念

今後の展望

  • 記者たちは Pentagon外からの報道継続 を宣言
  • 情報源との関係維持を模索、報道の質確保へ努力
  • 政府・Pentagon側は今後も 情報統制強化 の方針
  • 報道の自由と政府の透明性をめぐる 攻防の長期化 が予想

Hackerたちの意見

ニュース会社が一般的に冷淡なのに、ジャーナリストたちがこんなことをしているのに驚いてるよ。

何もできなかったんだね。権力の奪取は、彼らが屈服しそうなときにも起こる。少なくとも、彼らは意地を見せて辞めた。ハンガリーのように、1週間後に戻らないなら、うまくいかないってのは明らかだと思う。ハンガリー政府と比べると、これはトランプのミスだったと思う(もっとやってほしいけど)。ハンガリーでは、こういうことが起きたとき、権威主義に屈しなければ必ず負けるんだ。どんな理由があっても、以前の特権を失うけど、抗議すればもっと失う。彼らは何も変わっていないフリをしようとしたけど、実際は全てが変わっていた。この場合、外部から見ると、辞めることで失った価値は、参加することと比べて何もないように思える。トランプたちは全くフェイクを維持したくないのかもしれない。でも、そうなるとアメリカのほとんどの人が本当にファシストだと賭ける必要があるね。

昔はリベラルなメディアが軍に埋め込まれたジャーナリストを見下してたけど、この記事にはペンタゴンに20年近くデスクを持っている人が紹介されてる。こんなに深く関わってる人の独立性は疑問だし、ここで辞める人はいないみたいだね、ただ他のオフィスに移るだけ。

ドナルド・ラムズフェルドのブリーフィングを毎日見てたけど、記者たちが彼に投げかける一番厳しい質問は「元気ですか?」だったな。

なんで辞める必要があるの?彼らの不満は政府に対してであって、雇い主に対してじゃないから。

ジャーナリストたちのこの動きは正直感動的だよ。彼らが求めているのは報道の自由を終わらせることなんだ。

俺が知りたいのは、こんな新しいルールのもとで、他の誰が残る理由があるのかってこと。もし条件に同意したら、公式なストーリーしか出せないし(オフレコのことは誰とも話せない)、でもそれは行かなくてもタダでもらえるものだから、わざわざペンタゴンに行く余分な費用をかける意味があるのか?

オフレコのことは誰とも話せない 当然、このルールは本物のジャーナリストにしか適用されないよね。党のメンバーは自由に動けるし、彼らは残る。政権の日常って感じだね。

彼らは独占インタビューを得たり、重要な人に質問する姿がテレビに映ったり、軍基地みたいなクールな背景で撮影できる旅行に招待されたりするんだろうね。価値のある報道よりもジャーナリズムの美学を重視する人には、これが価値があると思うよ。

こんな新しいルールがあるのに、他の誰が残るっていうの? ブロガーや独立系ジャーナリストを目指している人を想像してみて。ペンタゴンの記者団に参加するなんて夢のまた夢だよ。もちろん、多くの人がそのチャンスのために全ての制限やルールに同意するだろうね。

数ヶ月ぶりに職業としての意地を見せたサインだね。最近の会議で将軍たちが無言の対応をしたのも悪くなかったけど。

数ヶ月ぶりにプロフェッションが骨を持った最初のサインだね。 彼らは何十年もペンタゴン/S.D.の言いなりになって、特権的な公式の「リーク」を得たり、戦争に「埋め込まれた」シルとして行ったりしてきたのに、急に「骨を持った」って?今の政府の長期的な正当性の欠如を見て、安全な勇気を装ってるだけだよ。

これが必要かもしれない。国防長官は、せいぜいバカだし、最悪の場合は妥協してる。彼に与えるメディアの露出を減らすのは、逆に良い結果になるかもしれないね。

これがどれくらい持つのか気になるな。アクセスのプレッシャーでまた崩れちゃうんじゃない?こういうの、過去にうまくいったことあるのかな?

イギリスではうまくいったことがあるよ。当時の政府が一方的に「敵対的」と見なしたメディアを排除することに決めて、他のメディアが抗議のために全員退席したんだ。

これがアメリカの政府機関で試されたことがあるのかは分からないけど、もしペンタゴンの認定記者でいる条件がペンタゴンの公式声明だけを報道することなら(プレスリリースからコピーできるし)、その認定ってほとんど意味がない気がするんだけど?

アメリカ市民じゃないけど、今の政権の政策の影響を受けてる。人々がどのタイミングで変化に我慢できなくなるのか気になるな。アメリカにいるHNの人たちは今の政権についてどう思ってるんだろ?

「政治の話はやめよう、ただの炎上ネタだから。あ、いい感じのLLMモデルだね。ピカピカ!」

人々は十分に持っているだろう。おそらくアメリカ人の少なくとも3分の1は、現政権とその決定を積極的に支持しているから、「十分に持っている」なんて話は無理だね。

人口の49.8%がトランプに投票した、僕もその中の一人だよ。初めて共和党に投票した。今まで見たトランプの全てが、僕が投票した理由なんだ。そして、民主党が言ったことややったことは、僕の選択を再確認させるものばかりだ。トランプが選ばれたことに驚いている人たちは、バブルの中にいる。Hacker Newsもそのバブルの一つだね。ここでは「大衆がいつ反乱を起こすのか」なんて信頼できる情報は得られないよ。

ホワイトハウスの記者団には、こういうボイコットが必要だよ。質問するために選ばれないことや、厳しい質問をしたら部屋から追い出されることを恐れているなら、みんなすぐに立ち去るべきだ。

哀れなポーズだね。アクセスバッジがあれば、少なくとも重要な情報を匿名で漏らすことができる。

なんでこれがHNにあるの?