移民問題が何とか解決しない限り、これは実現しないよ。無条件で市民一人につき1,500ドルを導入した瞬間、誰が市民として認められるかの問題が、今以上に分裂を生むことになるからね。追記：反対する理由を、ただ無思考にダウンボートするんじゃなくて、ちゃんと説明してくれるとありがたいんだけど。

1,500ドルってあんまりだよね、イギリスの最低賃金にも満たないと思う。でも、UBIの目的は補助的なもので、パートタイムの楽な仕事を持って、UBIでゆっくりできるってことだから。AIが支配する時代の解決策になるかもね。2075年あたりかな。

英語圏の社会の問題は、結局は住宅価格に帰結するよね。その1,500ドルのほとんどは家賃に消えるし、結局は公共のお金で資産所有者に払うことになる。イギリスの住宅手当もまさにその通り。

一歩ずつだね。これはすごく分かれる問題だし、受給者が社会に役立つことを何もしていないって文句を言う人も多いよ。資金の問題もあるけど、君に同意するよ。ユニバーサルにして、他のプログラムを統合すれば、いくらかの節約にもなると思う。

UBIのアイデアはすごく好きなんだけど、計算が合わないんだよね。フランスに住んでるけど、我々の福祉支出（近隣国に比べてかなり高いはず）が、各市民に月1,000ユーロを渡すには全然足りないと思う。田舎で生活するにはそれでもギリギリだし、それには社会化された医療制度や公教育を犠牲にする必要があるよ。

720万人のアイルランド人に年18,000ドルを掛けると、約1300億ドルになる。2024年の政府収入は1483億ドルだったから、このプログラムを普遍的にするには、政府収入がほぼ倍増する必要があるね。

福利厚生に仕事の要件がない、まともな社会的安全網がある場所では、もっと簡単だよね。必要なら、特定のスキルを身につけるための時間を取ることもできるし。

子供の頃、無限にお金がもらえる小切手を書けると思ってたのを思い出すな。お金はどこからか来る必要があるんだよね。

パイロットの適格基準は明確だったけど[1]、2026年以降のプログラムの基準はまだ発表されてないよ。パイロットでは2,000人が選ばれて、2025年6月に終了予定だったけど、2026年初めまで延長されたんだ。そして2026年の予算ではTFAを反映するように変更されたよ。[1] https://www.gov.ie/en/department-of-culture-communications-a...

アートへの観客の関与は、文化体験に対する公共の支払い意欲に基づいて、1690万ユーロの社会的価値を生み出しました。人々がアートにお金を払う意欲があるなら、アーティストは福祉手当を必要としないってことだね。

UBIを支持しているわけではないけど、この概念の好きなところは、関連する官僚主義を排除するための適格性テストがないことだね。もし官僚的な負担が残るなら、結局ただの政府の福祉プログラムになっちゃう。

総利益の重要な要素は心理的な幸福感から来ていて、これが約8000万ユーロに貢献しました。 > それに、心理的な幸福感が好きな私としては（誰だって好きだよね！）、「実際に8000万ユーロを得ていないのに、それが8000万ユーロの価値がある」と言うのは、あまり助けにならないよね。このプログラムにはたくさんの問題があるけど、個人的には「心理的な幸福感」と経済的な利益を結びつけるのは良いと思う。これは他の社会に有益なプログラムのパイロットを売り込む際の良い前例になるかもしれないし、政府のプログラムが心理的な幸福感を優先しているように見えるのは、全体的にはプラスだと思う。

私が支持するUBIは土地の価値税から来てるんだ。基本的に、すべての市民が国の土地を平等に持っていて、それを使いたい人に貸し出す感じ。自分の公平なシェア以上を使うとお金を払うし、逆に少ないとお金をもらえるんだ。

国家が自国の文化的遺産や生産を（市場システム以外の方法で）資金提供したいと思うのは、全然合理的だと思うよ。こういうのは大陸ヨーロッパではもっと一般的だけど、英語圏では政府のお金で文化を支援することに問題があるみたいだね。

デリバルーのライダーに対する基本所得UBI（私は実現不可能だと思ってる）は、フリーライダー企業を楽にするためのものじゃないよ。彼らが配達員を欲しいなら、ちゃんと給料を払うべきだ。ギグエコノミーは19世紀に逆戻りしてるよ。UBIの目的じゃない。

フランスにはアーティストやエンターテインメント技術者のための長年のプログラムがあって、複雑な部分もあるけど、基本的なアイデアは、年間最低限の時間（507時間だったかな）を芸術目的で働けば、国が最低限の収入を保証するってことだよ。教育やリハーサルも含まれる。

パイロットはこれまでに7200万ユーロかかったが、アイルランド経済に対してほぼ8000万ユーロの総利益を生んだ。これらの報告がそんなに確信を持って話すのが嫌だな。「総利益」をどうやって測るの？まず、アーティストの収入が含まれてるよね。お金を人に渡すと一般的に収入が増えるから、どんな額を渡しても支出とトントンになるのは変だよね。もしその人が他の活動を減らすことを決めない限り、少なくともこの額に関しては可能性は低いと思う。それから、研究は公共向けの芸術活動をカウントしてるけど、その価値を測るのは難しいよね。「この人が人々が見に来るアートを作った」と言えば測れるかもしれないけど、それが彼らの言いたいこととは思えない。満足度や幸福感もあるし、もっとお金があれば確かに嬉しいけど、文化やアートが不足してるとは思わないな。アイルランドがアメリカと似てるなら、アート専攻の学生がもっといるはずだし（アート創造の指標として）。アート専攻は過去数十年でかなり増えてるよ。> アメリカ芸術科学アカデミーの人文指標による新しい分析では、過去30年間、芸術分野の学士号の授与が平均を大きく上回っていることがわかる。このデータは、伝統的に少数派の人種/民族グループに授与されるアートの学位の最近の増加も示している。2015年の時点で、美術とパフォーミングアーツの学部やプログラムは80,360の学士号を授与し、さらに7,087が「人文学的」なアートの研究（アート史、音楽学、映画学などのサブフィールド）に授与された。この数字は、2013年に授与された82,778の歴史的ピークからわずかに減少している（人文学科を含めると90,543）、そして2011年以前のどの時点よりも高い年次の数字だ。だから、このプログラムは何の問題を解決しようとしてるの？アートをやりたい裕福な子供たちに、ライフスタイルを支えるためにもっとお金を与えるの？ https://www.arts.gov/stories/blog/2017/taking-note-how-about...

心理的な健康は、医療（特に精神科を含む）を支払うシステムにおいて、ある程度お金に貢献するんだよね。政府の支出がそれを生み出すことを期待しているのも、その一環だし、実際にそれが実現できているなら、資金の使い方としては良いと思う。ただ、プログラムがアーティストになるための資金を得やすくする必要があるのには同意する。そうじゃないと、資格を待ちながらアーティストになれるのは裕福なアーティストだけになっちゃうから。

ユニバーサルインカムは、みんなが受け取るまでユニバーサルじゃないよね。結局のところ、ほとんどの国では基本的な生活は何らかの形で保障されているし、誰も本当に飢えたりはしない。誰にでも住む場所やシェルターはあるし、医療もちゃんと受けられる。年を取って困窮しても、普通は路上生活にはならない。もちろん、それにはお金がかかるし、実際にはほとんどが資金提供されている。ほとんどの国である程度はそうだよね。アメリカは特に厳しいけど、そこでも人々はなんとか面倒を見られている。私の考えでは、社会はもう少し公平になれると思う。今の状況を少し形式化して、保障してあげればいいんじゃないかな。超快適である必要はないけど、少なくとも「飢えを心配しなくていい」っていう基本的な約束を人々に提供するべきだと思う。暖かく、シェルターがあり、健康で、教育を受けられ、守られるっていうのをね。もしもっと良いものが欲しいなら、自分で働いてそれを得ればいい。できる人は、もちろんもうそうしてるだろうし。多くの国では大きな変化じゃないと思う。すでにそういう保障はあるし、ただすごく複雑で、スティグマに包まれていて、無駄に官僚的なんだよね。実際、官僚的すぎて、働くことを逆に抑制している国もある。福利厚生を受けていると、働いても実際には得られないことが多い。数時間働いても、社会保障が減って、手当を失うだけだから。そうやって働くことがリスクになるのはおかしいよね。ドイツには「ビュルガーゲルト」っていう素晴らしい名前の社会福祉手当がある。文字通り「市民のお金」って意味で、他に権利がない場合に受け取るものなんだ。たくさんの制限や条件があるけど、いい名前だよね。市民であれば、他に何もないときに頼れるものなんだ。UBIはその考えをみんなに広げて、他の収入を同じ額だけ減らすことになる。結局、コストはあまり変わらないってこと。これは帳簿上のトリックだよね。もちろん、人々が働かなくなるのが怖いっていうのはあるけど、雇用者にとっては労働コストが下がるし、全体を監視するための官僚主義も大幅に減ると思う。ドイツは失業のための官僚やプログラムに、実際の手当とほぼ同じくらいお金を使っている。UBIは社会保障、税金、失業保険、年金などを簡素化するんだ。ゼロにはならないけど、もちろん何か追加で保険に入ることはできる。それは自分の選択だよね。今の状況はその逆で、コストがかかるのに選択肢がない。でも、どちらにせよ、面倒は見てもらえるんだ。

72Mユーロのコストは他のことに使える実際のユーロだったと思うけど、他の人が指摘してるように、80Mの利益はユーロじゃなくて幸福で、これは他のことに使うのが難しいってのが注目されるよね。後半の幸福とユーロの間の恣意的な乗数は、表面的に見て少しでも利益が出てるように見せるために選ばれたのかもしれない。

官僚主義とのつながりが足りない…

有名なアイルランドの映画スターのポートレートをマカロニサラダで作ってみたことある？

あなたは具体的で目に見える価値のあるものを作ってる。多くの人の目には、それが寛大さに値しないって映るんだ。

最先端のFOSSライブラリを作ってるのに、どうして資格がないの？それは既存の企業と競合するからだよ。

パブもいいよね！アイルランド人じゃないけど、世界の反対側のフィレンツェやハンブルクに行って、アイルランドのパブに入ると、なんだか安心するんだよね。