コンテナをサンドボックスを作るための手段として見るなら納得できるけど、ホストシステムの依存関係を変えずに任意のアプリケーションを簡単に立ち上げる方法として考えると、あんまり意味がないよね。

それがコンテナの始まりの理由なの？依存関係地獄が原因で流行ったような気がするけど、簡単に仮想化できる時代じゃなかったからね。同じサーバー上で必要なソフトウェアのバージョンを全部動かすのは、調整するのが大変だったよ。

コンテナやネームスペースはセキュリティのためのものじゃないんだ。OSレベルでシングルトンオブジェクトを持たないためのもの。もし「仮想化」という言葉がそんなに使われてなければ、そう呼んでたかも。みんなが見落としてる大きな違いがあるんだ。バイパス可能なセキュリティメカニズムは、役に立たないどころか悪い。バイパス可能な仮想化メカニズムは役に立つ。悪意のあるプログラムが本当のルートでないことを検出できても、このプログラム専用の別のルートファイルシステムを持つのは便利なんだ。SEL4について言えば、難しい問題を上位層に任せるからこそ、すごくエレガントなんだよね（偶然にもそれらをもっと難しくしてるけど）。

SEL4は実際にうまく設計されてるから、SEL4上でサブカーネルをプロセスとして比較的簡単に実行できるんだ。ほら、これでK8sもいらなくなるね。K8sは、機械のクラスターをあたかも単一のリソースのように管理するためのものだから、その前の「ボーグ」という名前も納得だよね。私の知る限り、これはSEL4が扱うユースケースじゃないよね？

「カーネルに依存しない」Nvidiaドライバがあれば最高だよね。ベアメタル開発の経験があるけど、OSが提供するもののほとんどは、特定のハードウェアを動かすためのライブラリのセットとして、もっと良い形で提供できるように思うんだよね。それに、すごく良い「ビルド」システムも必要だし。

cgroupsは、確かIBMから出てきたリソース管理フレームワークから来たんだよね。しばらくの間、いくつかのディストリビューションのカーネルに入ったけど、上流には行かなかった。ネームスペースはセキュリティを追加するための試みじゃなくて、バインドマウントのようにインターフェースをもっと柔軟にするための作業から生まれたものなんだ。Unixのセキュリティは基本的に良いもので、ネームスペースがないことはあまり問題じゃないけど、今はあるからね。実際、うまくいってると思う。すべてのアプリは多くのカーネル機能を使っていて、非常に安全で高性能なウェブやその他のサーバーもある。L4システムはLinuxと同じくらいの歴史があって、特にSEL4は20年も続いてる。でも、あまり進展はないから、今のところあまりうまくいってるとは言えないかな。SEL4は重要なことをいくつか成し遂げた素晴らしいプロジェクトだけど、Unixの代替としてクーデターを起こす準備ができてるようには見えないね。

「セキュリティに対する根本的に悪いアプローチを持っている。UnixはVPSプロバイダーのために便利に設計されたわけじゃなく、1台のコンピュータが1つの会社のフロア全体にサービスを提供できるように設計された。セキュリティのアプローチは展開戦略に適している。すべてのOSと同様に、インターネットが現れて、すぐにすべてを台無しにした。」

「Cgroupsとネームスペースは、セキュリティを追加するためにLinuxに追加された。UNIXは根本的にセキュリティに対する悪いアプローチ（共有グローバルネームスペース、ユーザーなど）を持っている。すべてのリソースのネームスペース化（共有グローバルネームスペースへの制限なし）は、実際にはplan9から直接取られたものだ。これによりセキュリティが向上するが、それだけじゃなく、分散コンピューティングのための原則的な基盤も整える。コンテナ化がk8sのような低レベルの層を可能にする様子にこれが見られる - もちろん、実際には最もよく知られている高レベルの適応型展開と管理を考慮に入れずに。」

「SEL4みたいなのが、最終的にはクラウドサーバーのワークロードのためにLinuxの代わりになることを願ってる。9frontやディスクレスLinuxのマイクロVM、Firecracker/Kata-containersスタイルでもいいんじゃない？K8sよりも小さいOSで、ファイルシステムとプロセスの隔離が一緒になってるやつ。シンプルでUnixっぽく。既存のバイナリはそのまま使って、プレーンテキストの設定やリポジトリ、イメージもそのまま。スタックの一番下のレイヤーだけを入れ替えて、便利な時にホストOSに移行すればいい。」

聞いた話では、コンテナは仮想マシンに比べてメモリを少なく使えて、カーネルやCPUをより良く共有できるから、同じサーバーでより多くのアプリケーションを動かせるんだって。これが直接的なコスト削減につながるから、大規模なサーバーファームを持つ大企業は、技術を開発して移行するためにエンジニアにお金を払う価値があるんだよね。セキュリティに関しては、SEL4やコンテナ、VMよりも、各アプリケーションに別々の物理サーバーを用意して、CPUやメモリを全く共有しない方が安全だと思う。そうすれば、物理的にアプリケーション間にセキュリティの境界ができるからね。もちろん、ほとんどのビジネスケースにはそれが高すぎるから、みんな使わないんだよね。SEL4を使うのも同じ問題にぶつかると思う。コンテナに比べてサーバーの利用効率が悪くなるから、ビジネスケースには高くついて魅力的じゃない。コンテナに代わるものを求めるなら、それはもっと安くて安全でなきゃいけないけど、何になるかは分からないな。