Google Slidesを使ってるけど、いつもローカルのPDFも作るよ。実際、Google Slidesには必要なものがほとんど揃ってて、不要なものはあまりないと思う。（Google Docsも同じ気持ち。）アニメーションやビルドは99%の時間使わないしね。

これが私のプレゼンテーションのやり方なんだ。最初がGoogleスライドのドキュメントだったら、プレゼンの前にローカルにダウンロードするし、ローカルの.pptxや.odpファイルでも、念のためにPDF形式で余分にエクスポートするようにしてる。特に重要なトークのときは、技術的な問題が起こるかもしれないから、スライドを準備した2台のノートパソコンを持って行くこともある。そんなに手間じゃないし、準備が一度でも役に立てば、その苦労は全然無駄じゃないよ。仲間がいる部屋で恥をかくのは最悪だし、特にそのトークが録画されてオンラインにアップされるとなると、余計にね。

僕の意見では、これはメンタルフレームワークの問題だね。プレゼンは読者のためじゃなくて、聴衆のためのものだから、読みやすくしたり自己完結型にしようとすると、失敗する運命にあるよ。プレゼンは、プレゼンターがいる時にこそ効果的なんだ。

記事が言ってるSlides、去年のFigmaの大きな新機能については、今年の新機能に対する信頼感を与えてくれないね。

私もクラウドファーストは避けるようにしてる。サーバーが遅かったりダウンしたり、何らかの理由でロックアウトされると、自分のファイルにアクセスできなくなるから。この理由もあって、私はFigmaではなくSketchを使ってる。特にソロプロジェクトで、他の参加者が編集能力を必要としない場合ね。Figmaでは、ローカルファイルを常にエクスポートして最新のコピーを保持しないといけないのが変だし、完全な作業が独自のフォーマットにロックされていて、会社の気まぐれで突然変更される可能性があるから、ユーザーの作業を解放するために逆エンジニアリングされたツールが壊れることになる。対照的に、Sketchはクラウドモードもあるけど、ローカルファーストでも使えるし、ファイルフォーマットのオープンスペックを公開している。これが正しいやり方だと思う。

世界は素晴らしいプレゼンが何か、プレゼンソフトはどうあるべきかを学ぶべきだった。根本的な違いはソフトウェアでは解決できない。なぜなら、ソフトウェアは人に物事を大切に思わせたり、価値を見出させたりできないから。ジョブズはプレゼンをパフォーマンスとして捉えていた。これは軽視する意味じゃなくて、彼はプレゼンを演劇やミュージカルのように扱っていた。何日もリハーサルしてプレゼンを微調整するために時間を取る人は少ないし、フィードバックや提案をもらうために複数人で何日もかけるなんてさらに少ない。実際の世界ではね。

世界は素晴らしいプレゼンテーションが何か、プレゼンテーションソフトがどうあるべきかを学ぶべきだと思う。プレゼンターにちょっとした魔法があるのは少数派かもしれない。実際、世界中でプレゼンテーションに関心を持っている人はほとんどいない。

スティーブが業界に持っていた役割を引き継げる人がいないのは本当に残念だよね。新しいことやワクワクすることを効果的に伝える能力が欠けていて、全体的に士気に影響してる。今は、エンジニアのチームを引き連れたハイプマンがどんどん自分たちのソリューションを押し出してる。スティーブがハイプに貢献しなかったわけじゃないけど、彼はそれを自然で歓迎されるものに感じさせてたんだよね。

ちょっと物議を醸す意見かもしれないけど、スティーブ・ジョブズから多くの有用なことを学べる人は少ないと思うし、彼のプレゼンを真似しようとするのもどうかと。彼には大きなサポートチームがいて、磨きをかけてもらってたし、すごくスキルもあった。まるで運転したことがない人がF1を見て運転を学ぼうとしてる感じだよね。ドライバーはすごいけど、配達ドライバーがF1のスピードを出せないからって文句言えないよ。

「世界は素晴らしいプレゼンとは何か、プレゼンソフトはどうあるべきかを学ぶべきだ」なんて、まったくのナンセンス。彼のプレゼンスタイルは、Appleのマーケティングが今知られている特定のコミュニケーションに適していた。スライドは教室から会議室まで、もっと広い範囲で使われていて、Appleスタイルの効果は無効か有害になることもある。スティーブ・ジョブズは、あのスタイルで社内の技術プレゼンをしたら、プレゼンターを叱責しただろうね。形式を機能よりも重視しないようにしよう。人間のコミュニケーションは、ただ脳をくすぐって商品を買わせるだけじゃないから。

プレゼンテーションソフトウェアに関わってきたけど、見た目以上に複雑なんだよね。まず、基本的なケースを考えると、PowerPoint、Keynote、Googleスライドには敵わない。これらは基本アカウントに含まれていて、使い慣れてる人も多いし、どれも仕事をこなすには十分だよね。これらの会社にとっては、プレゼンテーションソフトがコア製品じゃないから、改善するインセンティブもほとんどない。次に、基本的なケースで競争できないから、企業はプレゼンテーションソフトにお金を払う意欲のある人たちをターゲットにする必要がある。つまり、営業やマーケティングが重要で、彼らは美しいソフトウェアには興味がなくて、コンバージョンやデータを重視してる。最後に、ほとんどのプレゼンテーションは味気ない。素晴らしい制作や編集体験に投資すればするほど、複雑になって、基本的なプレゼンを作りたい人が実際にやる可能性が低くなる。チュートリアルやテンプレートがあっても、彼らは仕事をこなすためにクソみたいなプレゼンを作るだろうし、ちょっとしたアレンジを加えようとすると、アニメーションや似たような機能を過剰に使って、さらにクソ化することが多い。結局、実際にプレゼンテーションデッキを作るのに努力する人は少ない。実際に提示される内容の方がずっと重要だし、プレゼンテーションはしばしば乗り越えるべきハードル、例えば社内プレゼンや学校の課題発表なんかだよね。カンファレンスでも、ひどいプレゼンが多いけど、良いものはスライドの質じゃなくて、内容やプレゼンターのスキルで覚えられることが多い。

Electronみたいなものがもっと良くないのは本当に残念だよ。クロスプラットフォームのアプリを作るのはちょっと大変だから、結局多くのところがウェブに置いちゃうんだよね。

一時期、reveal.js（それからslides.com）を試してみたけど、結構制限があったんだよね。それで、いた会社がほぼGoogleスライドを採用しちゃって、特にその時は共同プレゼンが多かったから、コラボ機能がすごく役立った。

marpについてもいい話を聞いたことがあるし、FOSSであることもポイント高いね。0: https://marp.app/

iAPresenterが大好き。リストや箇条書きもちゃんとあるしね。私は（誤用して）クライアントに送る提案書のPDFを作るのに使ってる。主にプレゼン向けだけど、サクッとドキュメントをまとめるのにも便利だよ。

Decksetを（非FOSS）オプションとして追加するって返信してるよ。Decksetや他のコンテンツベースのアプローチは、自動レイアウトでスライドをコンテンツに合わせるのにすごく良さそうだよね。スライドのトランジションに何時間もかけるより、こっちの方が断然いいと思う。

私の経験では、人々はスライドを補助的なものではなく、ドキュメントとして使うことが多いんだ。私のプレゼンでは、スライドを計画したスピーチの伴侶として使うのが好きなんだけど、その後に人々がスライドを求めてくると、いつも驚くんだ。喜んで送るけど、スライドだけでは全く役に立たない。だから、管理者がスライドにすべての情報を載せて、スライドを読めばアイデアが理解できるようにしろって言ってくることも経験した。そうすると、プレゼンターはただの声の上乗せになっちゃうんだよね。

2つのバージョンが必要だね。詳細なものを後で共有する用と、話すためのシンプルなやつ。

メインのメッセージをスライドのタイトルにして、他のスライドの内容でそのポイントを補強する形で、なんとかバランスを取ってる。特定のスライドでは、内容は無視してタイトルに集中してもらうように言ったり、強調のためにタイトルを前後で繰り返したりもできるし…技術的な話にはサポートする証拠も必要だから、いろいろな資料にもアクセスできる。ちなみに、シンプルなプレゼンはAppleのマーケティングが得意とする特定のコミュニケーションには合ってるけど、他の状況ではほぼ正反対のことが必要だから、あのスタイルは普遍的に適用できるわけじゃない。形式を機能よりも重視しちゃダメだよ。

彼らは本当に理解していない。良いプレゼンテーションとは何かを。プレゼンテーションとトークの違いについて議論することもできるけど、私が見た中で最高のプレゼンの一つは、リッチ・ヒッキーがClojureを発表しているものだ。あとは「Simple made easy」も、多くの人にとって最高のプレゼンの一つとされている。https://www.youtube.com/watch?v=SxdOUGdseq4 たくさんの箇条書きがあるけど、彼はそれぞれを丁寧に説明して、前のポイントが終わるまで次のポイントは見せない。スライドの一つに作り話のグラフについて冗談を言ったりもしてる。良いプレゼンが何かは、提示される内容に大きく依存していると思う。

スライドにはいろんなタイプがあって、その目的を理解することが成功の鍵だと思う。少なくとも、私はチームに「これはプレゼンテーションスライド（箇条書き少なめ、ビジュアルあり、スピーカーに焦点を当てている）なのか、それとも参照用スライド（プレゼンを見ていない人が読むもの）になるのか」を考えるように指導してる。あと、私のお気に入り（皮肉で）なのは、スライドでのプロジェクト管理。プレゼン以外の目的でスライドを使う企業文化に対して怒るのは無駄だと気づいたよ。そこにあなたのギャップがあるんじゃないかな。私よりも長期的にうまくいくことを願ってるよ！

プレゼンテーションのガイドとして、Beamer（プレゼンテーションデッキを作るためのLaTeX拡張）のドキュメントをいつも紹介してる。https://texlive.mycozy.space/macros/latex/contrib/beamer/doc... （Getting Started > Guidelines for Creating Presentations）いくつかの抜粋を紹介するね： * 理想的には、目次はそれ自体で理解できるべき。特に、誰かがあなたのトークを聞く前に理解できるべき。 * 内容が少なすぎるフレームの方が、内容が多すぎるフレームよりも良い。通常のフレームは20〜40語程度が理想。最大でも80語くらいにすべき。 * 聴衆全員がそのテーマの専門家だとは思わないで。たとえ聴いている人が専門家であっても、あなたが当然だと思っていることを数年前に聞いたきりかもしれない。例えば「意味論的複雑性クラス」や「ω-完全部分順序」が何かを簡単に思い出させる時間を常に持つべき。 * シンプルに保つこと。通常、聴衆はスライドを50秒未満しか見ない。長い文や複雑な数式を考え込む時間はない。 * 「サブアイテム化」は2レベル以上使わないこと。beamerは3レベルをサポートしているけど、その3つ目は使うべきじゃない。ほとんどの場合、2つ目すら使わない方がいい。良いグラフィックを使おう。 * 脚注は使わないこと。読みの流れを無駄に乱す。脚注で言われていることが重要なら、通常のテキストに入れるべきだし、重要でないなら省略すべき（特にプレゼンでは）。 * 短い文を使うこと。 * 可能な限り、各スライドに（少なくとも）1つのグラフィックを入れること。視覚化は聴衆にとって非常に助けになる。 * テキストと同様に、グラフィックに表示されているすべてを説明するべき。説明がない詳細は、聴衆に「これが重要なことだったのか？」と考えさせる。論文や他のソースからグラフィックをインポートする際は注意が必要。通常、あなたが説明できる以上の詳細が含まれていて、かなり簡略化すべき。 * 聴衆の注意を引くためだけにアニメーションを使わないこと。これがしばしばスライドのメインテーマから注意を逸らす。どんなに可愛い回転する定理が見えたとしても、聴衆の気を引くためにアクションが必要だと思っても、ほとんどの人はあなたが彼らをバカにしていると感じるだろう。

これらのスタートアップの創業者や、彼らの製品を使ってるユーザーは、細かいことに気を使わないか、気づいてないんじゃないかな。ボタンを押して、ぱっと見いい感じのスライドを見て、そのまま出荷しちゃう。雰囲気でやってる感じ。

それは、これらの人たちが品質に気を使っていない良い指標のように聞こえるね。 :)