同感だよ。MSがOfficeをネイティブからゴミみたいなReactに移行させてるのは、Windowsからの移行を助長してるっていうのが本当に狂ってる。

Windows 7に戻ってから、プライベート用と法人用のノートパソコンによってVMware WorkstationとVirtual Boxを楽しんでたよ。WSLがもたらしたのは、インストールするものが一つ減ったってこと。でも、1995年にLinuxを始めたきっかけは、Windows NTのPOSIXサポートがあまり良くなかったからなんだ。もしMicrosoftがXenixを売り続けていたり、Windows NTのPOSIXサブシステムをちゃんと作っていたら、Linuxはおそらくここまで普及してなかっただろうね。ビル・ゲイツがXenixが普及すると言ってたのが皮肉だよね。

ゲーム用と仕事用のマシンを分けるのには大きな利点があるよ。もし仕事でそんなにグラフィックパワーを使わないならね。NVidiaやAMDのグラフィックカードは、マシンで大きな問題を倍増させる傾向があるから（逆にシステムの安定性を半減させるとも言える）。これは、x86の頃のMacでも当てはまった。新しいゲームを発売日にプレイしたり、重いアンチチートがあるマルチプレイヤーゲームをたくさんやるなら別だけど、最近のLinuxはゲームOSとしてかなり実用的になってきたよ。2000年の初め頃から、Windowsはゲーム以外の用途では使ってなくて、やっと完全に手放せたのが嬉しい。要するに、Linuxをデスクトップで使うことに対して我慢できるなら全Linux環境（私よりも耐性があるなら）や、仕事用にMac、遊び用にLinuxっていう組み合わせも悪くないよ。もし仕事用のマシンにNvidiaやAMDのグラフィックが必要なら、両方の役割でそのハードウェアを共有するのもありだけど、分けることで得られるシステムの安定性には本当にメリットがあるよ。（私は、WindowsやMacの仮想化の下でLinuxを動かすのが、ノートパソコンでLinuxを使う唯一の非ストレスで、かつプロとして恥ずかしくない方法だと思ってる。これは、ほぼ10年の間、ノートパソコンでLinuxを主なOSとして使ってた人間として書いてるんだ） [0] ちなみに、「たくさん」が何を指すかによるけど、Apple Siliconでたくさんのメモリがあれば、すごく良い選択肢かもしれないね。

オフィスが本当の敵だね。ゲームはLinuxでもそこそこ揃ってるけど、アンチチートのストレスを除けばね。だけど、Microsoft Officeのネットワーク効果が本当に厄介なんだよね。皮肉なのは、ゲームがなければ、MacOSの簡易版でオフィスを楽しめるのに、LinuxやFreeBSDにはそんなバージョンがないってこと。ネットワーク効果だけの話だから、Google Docsの利用を推進しようとしてるよ。モダンなブラウザがあればどこでも使えるから、ほぼすべての現代的なデスクトップ環境で使えるしね。アメリカのテックジャイアントを推すことになるけど、なんかネットワーク効果はそこまでひどくない気がする。

PS4とPS5のOSはどうやらFreeBSDをベースにしてるらしい。NetflixはCDNサーバーにFreeBSDを使ってるし、pfSenseやOPNsenseはFreeBSDをベースにした人気のファイアウォールだよ。詳しくはここを見てね https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_products_based_on_Free...

いや、開発者が使ってるノートパソコンがない限り無理だね。2年ごとに、DellのノートパソコンにFreeBSDをインストールしようとして、Wi-Fiが動かないのを見つけて諦めるってことを8年くらいやってるよ。

Facebookが買収してなければ、WhatsAppは今でもFreeBSDで動いてた可能性が高いね。

たくさんはないよ。デスクトップでは、ある統計サイトによると0.01%だって。だけど、FirefoxがLinux上で動いてるって自己認識してるから、検出が難しいんだ。自分もデスクトップで使ってるけど、すごくいいよ。Linuxみたいに無駄に色々変わることがないのが気に入ってる。新しいinitシステムとか、ifconfigを他のコマンドに変えたりとかさ。しかも、ドキュメントがずっと充実してるしね。

Netflixは人気の例だね。

昔ほどではないね。クラウドコンピューティングが普及する前は、ハードウェアから最後のパフォーマンスを引き出したいならFreeBSDがベストだった。Yahoo!がインターネットで一番大きなサイトだった頃に使ってたしね。時間が経つにつれてLinuxがよりパフォーマンスが良くなって、AWSや他のクラウドプロバイダーの選ばれるOSになったから、FreeBSDの人気は落ちちゃった。

PCではそうでもないけど、他のものではそうだね。

macOSはFreeBSDとはあまり関係ないから、無理だね。

簡単な質問に対してちょっと厳しい反応だね。macOSはFreeBSDのユーザースペースコンポーネントを使ってる部分もあるけど、共通点はほとんどないよ。Darwinは全く別のカーネルで、全然違う動き方をするし、macOSにはユーザースペースにかなり独自のものがあるからね。

これは個人的な実験プロジェクトであり、Microsoft、FreeBSD Foundation、またはFreeBSD Projectとは関係ありません。自己責任でご利用ください。

彼らが言ってるのは、商標のWindowsをLinuxの前に置く必要があるってこと。時々、法務部からのアドバイスだとも言ってる。まぁ、彼らがその要件を満たして「Windows Linux subsystem」とか呼ぶこともできると思うけど、俺が何を知ってるって感じだよね。関係ないけど、WSL2のデザインはちょっと馬鹿らしいと思う。結局ただのVMだし。WSL1のシステムコールレイヤーの方が良かったと思うけど、それは遅かったはず。確か、NTファイルシステムのシステムコールがLinuxのVFSより遅いからだと思う。それを改善する代わりに、LinuxをVMで動かすことで回避してるんだよね。

これはWSLの例からすると、Linuxがサブシステムじゃなくて、Linuxを動かすためのWindowsのサブシステムだから、こういう名前になってるのかな？Windows Subsystem for Linuxって。

WindowsのLinuxサブシステムは悪くないと思う。結局、Windowsのサブシステムなんだから、Linuxのサブシステムじゃないしね。だからこのプロジェクトはFreeBSDのLinux用サブシステムにすべきなのかな？それともFreeBSDのWindowsのLinux用サブシステムにすべき？

Microsoftらしいけど、全然うまくいってないよね。WINE => Windows Subsystem for Linux/FreeBSD/UNIX WSL => Linux/FreeBSD Subsystem for Windows

WSLの前、マイクロソフトは「Windows Services for UNIX」を提供してたんだ。「Microsoft WindowsをUNIX環境にシームレスに統合する」ためにね。同じWindowsサービスが「Microsoft WindowsをLinux環境にシームレスに統合する」ために提供されてる。WSUがWSLになったってわけ！

「Linuxサブシステム」って言うけど、実際にはLinuxのサブシステムじゃないんだよね。今のままの方が意味が通る。人々は「Windows用のLinux」って考えがちだけど、実際にはWindowsのサブシステムの一連として考えた方がいいと思う。

WSLに似たサブシステムの名前が逆に分かりづらいと思う。名前を決めた人は小学校の英語の文法授業を受けてなかったんじゃないかな。

「Azure Database for PostgreSQL」って呼ばれる理由も同じ。もっと理にかなった名前は「PostgreSQL Database for Azure」だったはず。マイクロソフトが他の商標（この場合はLinuxやPostgreSQL）を自社の製品名に入れるときは、自社の商標が常に先に来て、他の商標が後に来るんだよね。

彼らの古い「Windows Services for UNIX」の命名規則に従ってるんだ。私も好きじゃないけど、一貫性はあるよね。