その人自身にとっても楽しいことではないみたいだよ。常にイライラして、記憶の隙間がどんどん大きくなって、方向感覚を失って、喪失感を味わう。時々、昔の自分を思い出す瞬間があるけど、誰も法的にその苦痛を終わらせてはくれない。おそらく、もはや明確に安楽死や自殺に同意できない状態になっているから。たとえ、こんな風になりたくないと明確に宣言していても、法的には今の自分が同意しなければならず、それはできないんだ。

そうだけど、その状態にいると、自分はどうでもよくて、周りが問題に見えるんだよね。じゃあ、どうやって解決するの？認知症があまり進行していないときは、まだ生きる価値があるように感じるけど、認知症が進行すると、気づくのが遅すぎるんだ。

君のコメントを読んで、悪い人たちが優生学を正当化するために使える警告の物語のように感じたよ。「彼らは彼を連れて行った；彼はアルツハイマーになったと言った。」今見られているように、法律の本文で言われていないことは、悪い人たちによって権力を集中させるために悪用されることがあるんだ（法律の精神が親切なことを支持していてもね）。だから、法律には何らかのストレステストを導入する必要があると思う…貧乏だからって、無理やり引きずり込まれるのは避けたいよね。

認知症や関連する病気になりたくないよね、そうなるとみんなの君に対する見方が完全に変わるから。これって、他の人の意見が重要だと思ってるみたいで、実際には人間性を失って死ぬことになるのに、なんだか馬鹿げた結論だよね。むしろ、病気のせいで突然非合理的になる人をコミュニティがどう管理するかが、もっと重要な焦点になるべきなんじゃないかな。

認知症やそれに関連する病気になりたくないよね。そうなると、みんなのあなたへの見方が一気に変わっちゃうから。病気がひどいのは本当に同意するけど、あなたの結論はちょっと変だね。そんな状態になったら、他人がどう思うかなんて、全然気にしなくなるよ。

あなたに同意するよ。そんな風に覚えられたくないもん。亡くなった知り合いも、病気の時じゃなくて、元気だった頃を覚えていてほしいって言ってた。

自分のコントロールが効かない病気で、周りが冷たくなる社会って、ちょっと考えものだよね。

このコメント、すごく気になるな。人の記憶を守ることが大事だって考えには賛成だけど、死がいい選択肢だとか、3年間生きたことより死んだ方がマシだって言うのはちょっと違うと思う。誰かが名誉や尊厳を保てなくなった時に、死んだ方がいいなんて考えは危険だし、間違ってるよ。終末期じゃない人にも当てはまるしね。私は、しっかりした判断ができる人が苦しみを短くするために安楽死を選ぶのには賛成だけど、こういうコメントを見るとすごく不安になる。

なんて残酷な考え方なんだろう。彼が死んだ方がいいなんて、たった3年間のコミュニティへの迷惑のために？80年間もポジティブに貢献してきたのに？最後の3年間だけで彼を覚えているわけじゃないって、あなた自身が示してるじゃん。そんな人には、ケアと理解を示すべきで、安楽死なんて名目の殺人じゃないよ。孤独に暮らしている高齢者を見るのはいつも辛い。自分で何でもやらなきゃいけなくて、他人に迷惑をかけたくないから助けを求められない。実際の子供たちも時間がないしね。そんな中で、高齢者が数年の間に負担になるからって殺人を支持する人がいるなんて信じられない。

なんかLinkedInのストーリーみたいだね。クラウドがポイントを伝えようとして書いた感じ。

彼の次の大きな本、「Noise」も、もしかしたらさらに良いかもしれないね。

彼が亡くなったことすら知らなかったよ。「Thinking: Fast and Slow」は本当に素晴らしい本だよね。

本の中のいくつかのことには再現性の問題があるから、確実にアップデートが必要だね。

その本についての絶賛をたくさん読んで、著者がノーベル賞を受賞したって聞いたから、読み始めたんだけど、全然消化できなかった。言葉は理解できるけど、彼が伝えようとしてるメッセージが全然わからなかった…私にはちょっと「濃すぎる」感じだった。もしかしたら私がバカなだけかもしれないけど、最初の2章を越えられなかった。

上記からの引用：> 自分の体に対してほとんど何でもする権利が市民にある一方で、末期患者は最後の数ヶ月の不快感や尊厳の喪失を避ける選択ができないというのは、なかなか矛盾している。

これ、実際にどれくらい時間かかるの？

これを共有してくれてありがとう。今年の初めに97歳で祖父が亡くなった。腎臓癌が見つかって、治療せずに家に連れ帰ることにした。最後の数日間、彼は反応がなく、ただ寝ているだけだった。医者からはチューブで食べさせる選択肢も提案されたけど、私たちはそれをしないという難しい決断をした。体が回復するための薬は全部あげたけど、侵襲的な処置はしなかった。次の5日間、彼のそばにいて、彼の好きな曲を流したり、彼が愛していたオーディオブックを聞かせたりして、ただ彼の世話をした。最後には彼の呼吸がだんだん遅くなって、止まって亡くなった。彼の最後の息を見守ることができたのは幸運だった。愛する人を失うのはいつも辛いけど、彼の去り方には感謝している。彼は充実した人生を送り、最後までとても健康だった。知らず知らずのうちに、彼のためにサレクナのようなプロセスを選んでいたんだ。それが正しいことだったと思う。これを教えてくれてありがとう。

ジャイニズムを知ってから、もっと早く知っていればよかったなって思ってる。

これがアメリカのホスピスの基本的な考え方だね。治療を止めて、快適さに焦点を当てる。で、最後には食べたり飲んだりできなくなったら、モルヒネの量を増やしていって、最終的に亡くなるまで続けるんだ。

君の法的な見解には賛成だし、このケースはすごく興味深いと思う。記事では、こういった決定は早すぎるものだったと言ってるけど、認知の低下は通常、手遅れになってから気づくことが多いし、変化は連続的だから、「条件Xが満たされなくなったらこの人生はもう価値がない」とは言えないよね。

もし90歳まで大きな問題もなく生きてきたなら、95歳まで生きるのが期待されて、100歳まで生きることも簡単だろう。僕の妻のおじいちゃんは90歳で、今も一人暮らしをしていて、運転もするし、ほぼ毎日ゴルフをして、12人の孫やたくさんのひ孫にも会ってる。反対の例として、僕のパートナーのおじいちゃんは93歳。90歳の時、君と同じことを言ってたけど、今は老いて無礼で迷惑な存在になってしまった。でも、彼は素晴らしい人で、僕は彼を責めたりしないよ、彼にはその権利があるからね。でも、自然に年を取って死ぬ人を見たことがないんだ、最後の方では誰でも何らかの形で礼儀を失ってしまうから。記事から: > カーネマンは、多くの人が彼の決定を早すぎると見るだろうと知っていた。でも、それが彼の意図だったと彼は書いている。「人生が『明らかに生きる価値がない』になるまで待っていたら、もう手遅れだ。」個人的には、僕のパートナーが彼女のおじいちゃんの最後の思い出を90歳の時の彼であってほしいと思ってる、93歳ではなくてね。カーネマンと同じ道を選ぶつもりだと、もう5〜10年は知ってる。自分や周りの人に迷惑をかけるまで生き続けたいという気持ちは、思いやりや論理ではなく、エゴや恐怖から来ていると思う。

社会が人々をひどく扱うなら、それは彼らが尊厳を持って最期を迎える能力を奪う理由にはならないよ。問題を解決するために戦わなきゃいけないし、苦しんでいる人から尊厳を奪ってはいけない。 > 家族が人を介護施設に押し込むのは比較的よくあることだから、家族に拒絶されて、尊厳ある出口戦略を奪われるの？

僕の祖母は92歳まで精神的な問題もなく生きていたけど、その後18ヶ月の間に著しく悪化して、結婚していたことや子供がいたことを忘れちゃった。まるで、親の元に帰りたいティーンエイジャーになってしまったみたい（その家は第二次世界大戦で壊れちゃった）。自分の面倒を見られなくなって、裁判所に強制的に介護されることになった。施設に入ってからは身体的にはとても元気だけど、精神的には10年前の彼女とは別人になってしまった。性格が変わったわけじゃなくて、80年間の記憶が消えたかのようだ。

高齢者が急に老け込むのをよく見るよ。問題から回復する力がなくなっちゃったみたい。運が良ければ、そういう問題が出ずに、あまり苦労せずに年を取れるけど、一度問題が出ると、全力で襲ってくるんだよね。

ただ、少なくとも一部の場所では、安楽死が可能なところで、死にたくない障害者に勧められる問題がある。どこで？これはこういう議論でいつも出てくることだけど、根深い恐れがあるよね。これが実際に起こっている国はあるの？

それが問題なんだ。金銭的インセンティブがあれば、人々はそれを押し進める方法を見つける。これが、健康な人が単に避けたいからって安楽死を求めることに対する私の最大の懸念なんだ（この場合のように）。家族には人をこの方向に押し込む直接的な金銭的インセンティブがある。これを取り除く方法は、安楽死が必要な場合、あなたの遺産があなたに影響を与える可能性のある人に渡らないようにすることだと思う。

ハンター・トンプソンが基本的にこういうことをしたと思う。彼にとっては「らしい」ことだよね。友達が治療（透析）をやめることに決めたのは、もうそれから抜け出せないって気づいたから（移植できなかった）。彼は60代後半だった。悲しくもあり、喜びでもある経験だった。彼は約1ヶ月かけて亡くなった（腎不全）。カトリックだったから、安楽死はしなかった。その1ヶ月の間、私たち何人かがほぼ毎日彼の家に行って、一緒に過ごしてたんだ。実際、すごく良い経験だったよ。

スイスの安楽死は、オランダと比べてずっと利益を上げてることで有名だよね。オランダでは、ほぼ末期の病気の人にしか行われてないし。はい、「違法」だけど、その手段が合法になれば、実質的には無効になるんだよね。

カリフォルニアでは、2人の医者がその人の余命が6ヶ月未満だと認定しなきゃいけないんだ。母の友人が末期癌でその選択をしたばかりだよ。