ホテルがそれを許可されているのは、民主的に選ばれた代表者たちが厳しい規制のもとでそれを許可する法律を通したからだよ。

ホテルは一時的な住居として特別に指定されたカテゴリーだから、永住者が旅行者を自分たちの地域から排除できるんだ。全然ひっくり返してないよ。ホテルが存在する理由は、旅行者が存在して、行く場所が必要だからなんだ。Airbnbは、地元のルールを知らない人たちのために指定された場所を逆転させる権利があると思ってるのかな？

完全に同意だね。彼が問題を説明する方法は自己矛盾してる。これが非常に抽象的に聞こえたり、手を振るように感じられたらごめんだけど、正しい枠組みは、法とソフトウェアが社会規制の技術として本質的に対立していることにもっと関係があると思う。成文化された法律は歴史的に非常に重要なもので、書かれていない規範から、たとえ不完全で一時的でも、ほぼすべての人がアクセスでき、何らかのプロセスを通じて変更可能な法の表現に至ったんだ。この数十年で、私たち、つまり「ハッカー・ニュースの読者たち」は、特定の国の法的規範と明確に一致しない形で、世界の多くの側面をソフトウェアにエンコードしてきた。一方で、ソフトウェアは少なくとも、必要な曖昧さを排除するという点で「法律よりも良い」と言える。特定の法律の解釈や「実装の詳細」は常に争われるからね。たとえば、国境を越えた金融取引や個人のアイデンティティの特定の実装が、開発者やプロダクトマネージャーの意図を反映していないこともあるけど、それが特定できれば変更できる。しかし、他方で、規制当局や一般市民の視点から見ると、その結果としての状況は法律が存在しない時代に近い。誰も、なぜ突然Instagramから禁止されたのか、またはPayPalのアカウントが閉じられたのか、さらにはTransferwiseを通じて友達にお金を送るときにお金がどのように世界を回っているのか、全くわからない。確かに、物事がどう機能しているのかさえわからないなら、物事を異なるように機能させるべきだと決定するプロセスは存在しないし、ソフトウェアを具体的に異なるように機能させるプロセスも存在しない。実際、法律がソフトウェアを規制できるとは思えない。たとえ単一の国や法体系の問題として考えたとしても、常に変化するコードの集合が、常に変化し本質的に曖昧な規制の体に従っていることをどうやって保証するのか？これはEUがソフトウェアを規制するための「前衛」として見られることがある。彼らは、実際の問題を解決しない「クッキー」に関する非常に一般的な戦争を追求したり、すでに手遅れになったときにAIの扱いについて延々と議論したり、GDPRのように比較的良く考えられたものを作ったりするけど、その執行は非常に不明確で、時には不可能だ。要するに、解決策が何かは全くわからないけど、法律とソフトウェアの本質的な問題は、ソフトウェアが世界を食いつぶす中で真剣に考えるべきだと思う。少なくとも、これは「競争」の問題だけではない。君が指摘したように、独占は最終的にソフトウェアが世界を規制する方法を透明で変更可能にするための十分な条件の一つだからね。確かに、オープンソースなどを通じて他の方法でこれが実現する可能性もあるけど、その場合でも、特定のソフトウェアが特定の領域の操作を定義することを保証する必要がある。つまり、その領域を理解し、仮に変更できるソフトウェアが存在することが必要で、それはある意味で「公共の」独占に過ぎない。

俺は反対だな。金融はいい例だよ。小売や商業銀行のような規制された部分はかなり良い。コストは低くなって効率も上がってるし、サービスは均一で、パフォーマンスが悪いところは排除される。金融の問題は、業界のプレイヤーが少ない端っこの部分にあるんだ。彼らは大きな影響を持っていて、最悪の慣行は通常、規制の枠組みをかいくぐることが多い。Airbnbの議論は規制捕捉の例じゃないよ。問題は、何かを作るのが不可能だってことなんだ。ホテルのオーバーヘッドを正当化するためには、大きなホテルを建てなきゃいけない。Airbnbは、クリエイティブな再利用の隙間を埋めて、金持ちのための税金シェルターを提供しているんだ。

規制があまりにも根深くて、私たちはそれについて考えもしない。馬鹿げてる。住民がホテルについて文句を言わないのは、ホテルが貧乏人や労働者階級には高すぎるという認識があるからだよね。一方、アパートは安いから、そういう人たちが住む選択をするっていう印象がある。結局、「貧乏人」の近くに住みたくないってことなんだ。

競争を「競争者の数」で測るのか、「市場の集中度」で測るのかによるね。たくさんのプレイヤーがいても、集中度が高い場合もある。例えば、医療業界は多くのプレイヤーがいるけど、大手の医療システムや保険会社の間での集中はすごく高い。

まず、千の小さなプレイヤーを規制するのは、数人を規制するよりずっと難しい。これは同意できないな。君と千人の友達が偽の住宅ローン書類を提出して、どれだけの人が刑務所に入るか教えて。Wells Fargoから刑務所に行った人の数と比べてみて。小さなプレイヤーが多い方が規制しやすいよ。どんな罰でも使えるからね。Wells Fargoを解散させたら経済が大混乱するけど（エンロンを見て）、小さな会社を解散させても誰も気にしない。個人的には不動産と医療はかなり集中してる業界だと思う。エージェントや医者がたくさんいても、彼らは専門のギルドの一部で、そのギルドが彼らのためにロビー活動をしてる。抗生物質を自分で手に入れるのは大変だけど、医者に1分見てもらったら、いつも耳の感染症に使ってる薬の処方箋がもらえる。

規制を当たり前だと思ってる人が多いけど、経済は生き残るだけじゃなくて、むしろ繁栄してるんだよね。これは孤立して存在するわけじゃないし、守られた市民はもっと幸せで生産的だよ。

たくさんの小さな競合企業を規制するのは実は簡単なんだよね。IRSのエージェントになりたい人はたくさんいるし、コストも比較的少ない。だけど、少数の反競争的なメガコーポレーションを規制するのはほぼ不可能。自国の法律を作るような存在を規制することはできないからね。

誰がドライバーにお金を払うの？

雇用者と従業員の関係が存在するかどうかについては多くの法理があるし、簡単に数言で片付けられるものじゃない。明らかに電話会社は便利屋を雇っていない。便利屋があなたの家を修理しないと決めたら、電話会社は彼の電話を切ることはない。でも、Uberの場合は、ドライバーが厳格な行動規範に従わない限り、Uberは絶対にプラットフォームからドライバーを追い出す。

Uberがただのサービスで、誰かと繋がるだけなら、なんでユーザーの支払いの大部分を取るの？それに、アプリ外でドライバーに連絡して乗車を頼むのがUberの利用規約に反するのはどうして？

規制の捕獲は政治の捕獲の結果に過ぎないと思う。政治家が規制を作って、規制当局を監督して、ほとんどの場合、裁判官を任命してるからね。 > > マイクロソフトが2001年に分割を免れたのはどうして？簡単だよ：ジョージ・W・ブッシュが大統領に選ばれて、ブッシュ政権が裁判を軽い処分で和解させることに決めたから。規制当局を責めるんじゃなくて、政治家を責めるべきだよ。 > でも、彼はそのことについても触れていて、これらの独占的な企業が巨大な資金を集めて、規制当局よりも大きくなってしまうことがあるって言ってる。だから、MSが独占になった時にはもう手遅れだったんだ。

Doctorowは、インフルエンサー以前の時代の古いブロガーの一人で、冷静な分析よりもミームや怒りを煽ることで自分のコンテンツに多くの視聴者を集められることに気づいた人だ。最初は楽しかったけど、結局彼の議論の厳密さはインフルエンサーとしてのゲームに後回しになった。彼が特に興味深いのは、インフルエンサーを嫌うと主張するタイプの人々のためのインフルエンサーであることだ。彼がクールなフィクションを書くことに戻ってくれればいいけど、それは影響力が少なくてもっと努力が必要だと思う。正直、彼はフィクションの世界での実績があるから、証明する必要はないんだけど。（去年彼がフィクションを出したことは知ってるけど、長い休暇を取ってたよね。もしかしたらまたフィクションに戻ってきたのかな？）

あのRealPageの主張は面白いよね。アプリだからできるってわけじゃなくて、第三者だからできるんだよ。だから、もし俺が「卵の最適価格に関する情報を売る会社」を作って、全国のスーパーがそれに従ったら、それは価格操作じゃなくて保護された発言になるってことだ。

ドクターロウは、彼の馬鹿げた言葉で議論を毒して、ポスターがそれを文に含めることで深いポイントを得たと誤解させる罪で、英語の作文の教授たちに不在裁判されるべきだ。 > > とにかく、これらの不安定な主張を壊そう。 1) RealPageがアプリだから法律を破れると言っている。これは事実に基づいていない。RealPageの主張を読んで、自分で結論を出せるよ。RealPageは価格操作には関与していないと主張していて、市場データを配布していることは第一修正で保護されている。 この主張のどの側面も手段や場所とは関係ない。実際、議論はドクターロウが示唆していることとは正反対だ。RealPageの反対者たちは、RealPageがソフトウェアプラットフォームだから規制されるべきだと言っているけど、彼らの活動は他の文脈では明らかに第一修正で保護されるべきものだ。ドクターロウは第一修正の影響について触れていない。 > でも、ドクターロウの主張は、「私たちはすべての家主を集めて、どうやって物件の最高の家賃を得るかを話し合う」と言う非アプリサービスは、明らかに独占禁止法に違反するってことだ（そしてその活動は自由な発言で保護されるわけじゃない）。RealPageの主張は気をそらすもので、彼らは水を濁そうとしていて、ドクターロウが言っている通り、彼らのソフトウェアサービスが実際に何であるかについて混乱を生じさせている。 > 2) 競争市場がアンチロックブレーキのようなものをもたらしたというのは、現実とはまったく似ても似つかない。広く機能するABSが普及しているのは、業界全体が少数のプレイヤーによって完全に支配されているからで、これは何十年も変わっていない。カルテルの存在と自動車規制当局との共進化が、その技術が機能する理由なんだ。ドクターロウはこの例を出すけど、その意味については考えようとしない。彼は君が考えないと思っている。 > 引用が必要だね。

企業が古くなったり、大きくなったり、拡大したりすると、必然的にスパイ機関に変わるように見える。表向きはハンバーガーをひっくり返すビジネスでも、人を監視したがる。今週初め、地域のガソリンスタンドで昼食を取っていたら、そこにはこの州の一部に散らばる30か所ほどの店舗があって、年配の男性に「もうロイヤリティカードはもらえないよ、今はアプリだけだから」と言っているのを見た。「でも、私は携帯電話を持っていない」 - 「うーん…オンラインでもできるよ？」

その質問に対する良い返事は「私はそうしないし、これからもそうしない、ごめんね」って感じかな。お金でしか投票できないって思ってる人もいるけど、それは違う。そういう返事が嫌われる雰囲気があるから、もしそれが一般的な返事になったら、もっと直接的に聞かれなくなると思う。

やっと理解した、マクドナルドのアプリが導入されたときに連絡先へのアクセス許可を求めた理由が。もしかしたらその時点でそうだったのかもしれないけど、Androidの許可リストには載ってないね。

注意して！ https://survivalfreedom.com/how-much-does-it-cost-mcdonalds-... [2023] https://hpshplaidline.org/2024/02/08/breaking-down-the-cost-... [2024]

個人情報を売る方がハンバーガーを売るよりも儲かるのかな。歴史的には、不動産会社が広大なポートフォリオと通常は一等地にあるからそうだったけど、今もそうなのかはわからないな。

インストール後にこれらのアプリがアクセスしようとするサーバーを見てみるのも面白いかも。GrapheneOSみたいなものを使ってない限り、Android/iOSの「アプリの権限」ってデータ収集を本質的に妨げるわけじゃないんだよね。アプリがインターネットに接続できる限り、データは集められちゃう。設計上、Android/iOSは特定のアプリにインターネットアクセスを拒否させることをユーザーに許可してない。それって偶然じゃないよね。

アプリを使わないと、めちゃくちゃ高い価格を請求されるっていう罰もあるよね。アプリを使わないと、昔の「妥当な」価格に近づけることすらできないんだ。インフレ率を考慮しても、アプリがないと価格が高すぎる。明らかに「アプリを使う」か「マクドナルドを二度と食べない」って選択を強いられてるってこと、彼らも分かってるはずだよ。

タクシーメダリオンを擁護する方向に急に切り替わる。これは話を逸らしてるだけだよ。Coryはタクシーメダリオンを擁護してるわけじゃなくて、現行の法律を再確認して、テクノロジーがアプリを使って法律を回避してるってことを言ってるだけ。タクシーはひどいけど、Uberも独自の方法でひどいよね。これが本題から外れてる。

法律に同意しないなら、破るのはOKなの？

ウーバーについて何を言おうと、ウーバーのドライバーが税金をごまかすためにクレジットカードの機械が壊れてるかどうかで乗客を騙したり嫌がらせしたりしたことはないよ。実際、俺はそんな目に遭ったことがある。ハイデラバードにいたとき、会社のオフィスから空港までウーバーを使ったんだけど、ドライバーが俺を迎えに来た後に電話が死んじゃって、現金で払わざるを得なかったんだ。

NYCからちょっと反論したいな。ウーバーが出る前は、タクシーにも独占的な問題があったけど、 - 大通りで手を挙げれば大体いつでも利用できた。 - 信頼性があった。 - NYCのイエローキャブに一度もぼったくられたことはなかったけど、他の都市のプライベートタクシーにはそういう経験があった。最悪の問題は外れた地区でタクシーを見つけることだったけど、「グリーンタクシー」プログラムでかなり改善されたよ（彼らは外れた地区で初乗りすることが制限されてた）。それからかなりの時間が経って変化もあったけど、今の状況（ウーバー以降）を見ると、 - 市内のほとんどでアプリなしでタクシーを呼ぶのは難しいか不可能。 - ウーバーやアプリのドライバーは経験が少なくて、行き先もわからない。 - 価格のつり上げがアプリ自体に外注されていて、頻繁に起こる。 - アプリでタクシーを呼んでも、キャンセルされたり、広告された時間に来なかったりすることが多い。個人的には、ウーバー以前の状況の方が断然良かったな。