世界を動かす技術を、日本語で。
じゃあ、これを憲法に加えてください。ほかの国も続いてくれるといいな。
残念ながら、例外状態は自分の欲しいものを求めてるよね。
ここで「疑い」について言及するのは、他の状況では大丈夫かのような気を引くものだ。どんな状況でも、ユーザーのデバイスに裏口からアクセスする方法があってはいけない。
デバイスは裏口からアクセスされてる。人々は自分のセキュリティに責任を持たなきゃ。悲しいけど、これが現実。GPGを学ぼう、みんな。
その通りだね。「疑い」っていうのは滑りやすい坂道で、あいまいに定義されて無意味な制限になっちゃう可能性がある。
すべての通信が監視されて、LLMに取り込まれて、すでに疑われていないランダムな人々をターゲットにする監視国家と、少なくとも個別のターゲットを特定して、例えば第三者のチャット会社に令状を出すような文書化されたプロセスが必要な世界を比べると…後者の世界には権威主義の加速を遅らせる「ダンピング機能」があるんだ。理想からは程遠いけど、チャットコントロールが基盤を作っていた最初の選択肢よりはマシだよ。
電子通信の監視は、郵便に適用されるのと同じルールで管理されるべきだ。
バックドアはダメだよ。なぜなら、定義上、誰かの電話を選択的にバックドアすることはできないから。後で利用するためには、デフォルトでバックドアされている必要があるから、これは明らかにひどいことだよ。一方、容疑者の電話を盗聴するのは、独立した裁判官の承認があれば、良い（そしてしばしば必要な）警察の操作だよ。
「疑いなし」は「Anlasslose」の悪い翻訳で、より適切には「根拠のない」と訳すべきだと思う。「Anlass」はこの文脈では「理由」を意味するから。アメリカでは言語がもっと明確だから、これらのトピックに関して「令状なし」という言葉が法律的にも一般的にも使われるけど、「Anlasslos」を「令状なし」と訳すのは、与えられた信頼以上の自信を暗示することになる。「根拠のない」は、ドイツや実質的に全てのヨーロッパにおいて、アメリカの憲法のような動かしがたい法律が存在しないことに対する薄い視点を反映している。「Anlasslos」は、あなたの権利（この場合は言論の自由）を政治家や裁判官、技術者、官僚、規制当局、警察官などの主観的な判断に委ねるメンタルフレームワークを暗示している。つまり、誰かがあなたの言葉を気に入らないから、彼らは「ヘイトスピーチ」、つまり「私が嫌いな言葉」としてあなたのコミュニケーションを監視するってこと。
余談だけど、「suspicionless」は「理由なし」と訳すのが正しいと思う。デフォルトでバックドアがあってはいけないのには同意するけど、例えば、裁判所の令状に基づいて、高リスクの犯罪者のデバイスにバックドア付きのアプリ更新を仕込むのは、もっと合理的に議論できることだと思う。
「疑いに基づく」チャットコントロールが悪用されないようにするにはどうすればいいの？クライアント側のスキャンは明確に禁止されるべきだよ。EUはAI法案でそのチャンスがあったのに。
それに対するインフラと前例はあるから、令状が必要だよね。
犯罪者になる（または軍隊に入る）ことを決めたら、いくつかの市民権を失うよ。 ;-) 裁判所が犯罪者にできることの一つは、彼らにGPSトラッカーを足首に装着させること。これは、彼らが小学校から一定の距離にいないようにするための手段だよね。携帯電話にソフトウェアをインストールさせるのもそんなに変わらないし、みんなにGPSトラッカーをつけさせるっていうアナロジーは明らかだよ。市民権には、どこに行くかを指示されない権利が含まれてるけど、これは犯罪者（または兵士）になると失うものでもある。これが私たちの社会における市民権の仕組みだよ。権威主義者は、みんなを犯罪者か永遠の兵士にしようとしてるんだ。
バックドア付きのアプリ更新（またはOS更新）をインストールするには、裁判所の令状を必要とすること。これは電話線を盗聴するのに似てるね。
監視は精神的な空間を占有し、行動を変える結果をもたらす。デフォルトの大量監視、つまり疑いのない監視は、精神的な主権の終わり、そして自由の終わりにつながる。それは法の支配による国家ではなく、監視の力によって支配される人々だ。
法の支配による国家で、そんなのあるの？ そこに引っ越せるように教えてくれ。
完璧な場所はないけど、カナダやEUの国々、日本、アメリカ、ニュージーランドなんかは法の支配があるところだよね（他にもいくつかあるけど、スペルに自信がない）。ブラジルやインドも、いくつかの欠点はあるけどリストに入ると思う。
ここにはネガティブなコメントがたくさんあるけど、同意するものも多い。ただ、ドイツがこれに反対してるのは、EU内での影響力を考えると、プラスのことだと思う。
でも、こういう言い回しは小さな変更を望んでいるように見えるかも。プレッシャーをかけ続けなきゃ。
それに、政治家やロビー活動をしている人たちもデフォルトでその監視の対象になるってことだよね。そんなのはダメだ。
どうやったら「疑いなし」のチャットコントロールだけじゃなくて、どんな形のチャットコントロールも防げるかな？お金はどこに送ればいい？
プレッシャーをかけ続けよう。代表者に手紙を書こう。公に知らせよう。他の誰かがやってくれるなんて思わないで。正しい政党に投票しよう。 https://edri.org/ https://noyb.eu/en https://www.eff.org/
ドイツやEUにはいいことだけど、法の支配がどうしてタブーになるの？ただ響きが良くするために言ってるだけなのか、それとも論理のステップを飛ばしちゃったのかな？「法の支配」がロシアの法律（大規模な監視や検閲を含む）を正当化するために使われてるのを聞いたことがあるけど、それもよくわからなかった。結局、普遍的な正当化として機能してるみたい。一般的な定義は、全ての人に平等に適用される成文化された法律があるってことだよね。命令や何かの専制ではなくて、法律はあまり頻繁に変わらず、特定の状況のために作られることもない（だから実質的に命令に変わらない）。だから「疑いなし」っていうのは、つまり普遍的ってことだから、疑いに基づく選択的な監視よりも近いと思う。少なくともその疑いが裁判所によって決定されるなら、ハンコ押しだけじゃなくて。
個人的な、まだ完全に考えがまとまってない意見だけど、ChatControlは暗号化を犯罪化しないと存在できないと思う（バックドア付きの暗号は暗号じゃない）。十分に複雑な数学を口にすることが犯罪になると、私たちは不条理の領域に入っていく。そんな法律は実行できないよ。執行は恣意的にしかできない。
いやいや、法の支配はまず第一に、法律がどんな人も他の人と区別しないことを確立するんだ。だから真の法の支配を持つためには、三権（立法、行政、司法）が本当に分離されていなきゃならない。命令はそれを覆す一つの方法で、行政が立法の役割を果たすことになる。さらに、独裁国家（ベネズエラやイランなど）では、司法が行政の奴隷になってる。法の支配は、まず第一に、政府の人々も他の市民と同じ法律に従うべきだと言ってる。これは明らかに達成不可能な理想（真の「民主主義」もそうだけど）だけど、基本的な原則なんだ。「法律」がその場を支配するわけじゃない。Chat Control（特に「一般市民は暗号化を使えるとは期待すべきでない」と言ったデンマークの大臣を見てみて）も、法の支配の下では疑わしい。なぜなら「普通の市民」と「行政」を法的に区別しているから。追記：彼に賛成かどうかは別として、「奴隷への道」を読むとこのトピックについて多くのことがわかると思うよ。
ドイツやEUにはいいことだけど、法の支配がどうしてタブーになるの？ただ響きが良くするために言ってるだけなのか、それとも論理のステップを飛ばしちゃったのかな？ドイツに感謝するのは早いよ。彼らが態度を変えた唯一の理由は、ここ数日/数週間で大量の人々が政府の代表に連絡したから。そうでなければ、通過していたはず。証拠として、各国の立場のタイムラインを https://fightchatcontrol.eu で見れば、ドイツが反対から undecided、再び反対に変わったのがわかる。この現状は悲しいよ。プライバシーと法の支配は関係ない。個人的には、多くのドイツのMEPに連絡したけど、CCに反対して返事をくれたのはAFDの人たちだけだった。どう受け取るかはあなた次第だよ。
法の支配がどうしてタブーにすることになってるの？ 誰かが犯罪を疑われてる必要があるからだと思うけど、単に誰かがその人を嫌いだからターゲットにされるわけじゃないよね？