その一文、他の部分に比べて妙に具体的で単純化されてるなって思った。記事全体は結構広く真実味があったのに。中規模の会社で中間管理職をやってる自分の意見としては、会社が成長するにつれて、みんなが自分の仕事をどうやってやるかを知るために、ある程度の構造は必要だと思う。軽いものから重いものまで、いろんなデザインができるけど、ダンバーの数を超えると、常識や非公式なコミュニケーションだけじゃやっていけない。もし本当に「プロセス」が嫌いなら、かなり自由にやれるけど、Steamみたいな例があるけど、そこでも特定の性格タイプにフィルターがかかってて、仲間外れになると政治が厳しいこともあるよね。

私は企業プロジェクトを専門とする小さなソフトウェア会社の共同創業者だけど、この意見には賛同できないな。ただ、記事の他の部分は真実だと思う。企業はプロジェクトレベルでの可読性が必要だけど、それが契約した会社の内部での可読性に必ずしもつながるわけじゃない。特定の内部開発プロセスを要求せずに企業契約を提供することもできるし、特定の機能を優先することを約束するだけでいい。顧客向けのプロジェクト管理レベルでは可読性が必要だけど、開発者がどのように仕事をするかを細かく指示する必要はないと思う。私にとっての本当の説明はシンプルで、大手ソフトウェア会社は企業としての可読性が必要だから、または企業になろうとしているからだと思う。

大きな組織では、年に何回も内部監査や外部監査を受ける覚悟が必要だよ。監査人はプロセス文書を見たがるから、たくさんあればあるほどいい。最悪なのは、監査人が顧客として「解雇」することだよ。例えば、https://apnews.com/article/super-micro-computer-stock-audito...

企業間の取引じゃないと思う。内部のコミュニケーションが大事だと思うよ。m人の従業員がいる会社を、コミュニケーションのスロットの巨大なm*mマトリックスとして想像してみて。1は密接なコミュニケーション、0は全くコミュニケーションなし、0.5はCEOが言うところの「RTOが重要な理由」っていう廊下での会議。小さな会社（ダンバーの数以下だと仮定して）は、ほぼ全て1のマトリックスを自然に持ってる。でも会社が成長するにつれて、そのマトリックスはどんどんスパースになっていく。Googleみたいに180,000人以上の従業員がいると、ほぼ全て0で、散発的に1があるだけ。情報は依然として会社を通じて流れなきゃいけない。例えば、「これを作って、あれはダメ」とか、「このプロジェクトはクソで、終わらせるべき」とか、「グループDigutがあなたが直面している問題を解決したから、彼らが書いたこのパッケージを使って」とか、「従業員24601は素晴らしいから、もっと責任を持たせるべき」とか。これらの情報は実際には会社にとって非常に重要で、重要な意味ではその全てが会社そのものなんだ。だから、企業はその情報の流れの責任をマネージャーに正式に定めて、情報が流れるプロセスを整備して、何かが起こるようにしている。それが計画プロセスや昇進パケットの目的なんだ。情報の流れを明確にしようとしているんだよ。特定の人が特定の方法で責任を持つように。

私の専門分野ではないけど、推測してみるよ。大企業間の取引ではないと思う。ちょっとランダムすぎて狭い考えだよね。大きなソフトウェア会社は市場でのポジション（市場シェア）をもっと気にしてる。結局のところ、ビジネスはお金を入れて、いろんな市場からお金を引き出すお金の機械を作ることなんだ。開発作業を市場シェアにどう影響するかに結びつけたいなら、可読性が必要だよ。でも、必要なのは可読性だけじゃなくて、正確な将来の市場シェア予測で、それには特に戦略的な形の可読性が求められる。運に頼らず市場シェアを増やす唯一の方法は、自分の行動が市場シェアにどう影響するかを正確に予測すること。だけど、開発者が何を作って出荷しているのか全くわからなかったら、どうやってそれを予測できるの？無能なビジネスパーソンを笑うことが多いけど、実際に有能な人たちはこういうことをやってるんだよ。将来の収益を超正確に予測して、開発者に市場シェアを獲得するのに役立つものを作らせる。開発者はビジネス戦略についてあまり考えないことが多い（元の記事がその証拠だし、悪気はないけど）。だから、彼らは通常、自分たちのやっていることを市場シェア獲得に結びつけるのが苦手なんだ。アプリの市場のオーディエンスである開発者は、PMFや0から1に進むのが自然に得意だけど、スケールアップすると、自分たちが作っている製品の市場オーディエンスでもある開発者を見つけるのがとても難しくなるから、彼らは自分たちの開発ロードマップが市場シェア獲得にどう影響するかを予測するのが苦手になる。可読性がないと、開発者のチームはスロットマシンみたいになって、レバーを引いて機能がジャックポットに当たることを願ったり、せめて控えめなリターンが得られることを期待したりする。小さな賭けで、それは大きくなる素晴らしい方法だけど、競争の激しい大企業を運営する方法ではないよ。

医療画像の分野でかなりの時間を過ごしてきたけど…ほとんどのビジネスオーナーは、自分たちがITサービスやソリューションの分野にいるってことを理解してなかったんだよね。成功した理由は、診断部分だけじゃなくて、放射線科医じゃない人たちが作ったITサービスやプラットフォームが、放射線科医がもっと効果的に働くために何を求めているかを学ぼうとしていたからなんだ。

人間って、何にでもパターンを作るのが好きだよね。

グループが大きくなるほど、洗練された特性が失われていく。怖いよね！

それって自然じゃないの？社会的なことと恋愛のことはあまり関係ないと思うけど、大きな企業や政府は確かに同じような問題を抱えてるよね。企業はもっと独裁的な傾向がある気がする。封建的って言った方がいいかも？違いはたくさんあるけど、企業が大きくなるほど政府っぽくなる気がする。少なくとも、私にはそう見える。どっちもすごく官僚的だしね。

https://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory