ML（機械学習）は、不要なコンテンツをフィルタリングするための分散型メカニズムや、ハイブリッドアプローチを提供できるかもしれない。個人的には、最も厄介なコンテンツフィルタリング（グロテスクなものや心理的に不快なコンテンツ）は、すぐに自動化される仕事になると思う。

私が知っている限り、モデレーションの哲学的な問題に直面した主要な分散型ソーシャルメディアは、Mastodon、Bluesky、そしておそらくLemmyだけだね。Mastodonが中央集権化を進めたとは思わないし、ブロックツールは基本的に最初から分散されていたと思う。時間が経つにつれて中央集権化に向かって進化したわけじゃない。複雑な歴史があるけど、新しいことが起こった可能性もある。Blueskyについては、君の言う通り、ユーザーに対して責任を持たない点で中央集権化が信頼できない良い例だね。別の言い方をすれば、責任の欠如がその中央集権性を明らかにしている。使いやすいから人々が混乱することはないみたいだけど、実際の分散化を実現しているとは言えないね。

昔のインターネットは最も分散型だったけど、プラットフォームが無茶苦茶にスケールアップしていなかったから、モデレーションはそれほど大きな問題じゃなかった。しかも、自己選択的に「ゲートキープ」されていたし、今はみんなオンラインだよね。陰謀論の信念は、ソーシャルメディアの影響で急激に広がった。人々はずっと非合理的なポピュリストや陰謀論者の信念を持っていたけど、一般的には人気メディアが変な人を取り上げないことで中和されていた。今はトップ10のポッドキャストが、陰謀論を支持するためのバリデーションを与えている。中央集権化がどう役立つのか分からない。メディア提供者にもっと規制させる（または要求する）ことが、陰謀論者やポピュリストのプラットフォームを減らすことにつながるかもしれない。

必ずしもそうとは限らないよ。中央集権化は最終的にすべてを管理する単一の存在に行き着くけど、その結果、価値が崩壊することもある。ここでの本当の解決策は連邦化だと思う。独立した自己管理のエンティティが協力してモデレーションを助け合う感じ。いい例としては、広告ブロッカーがある。 - 各広告ブロッカーは少なくとも1つの広告トラッキングリストを使っていて、多くの広告ブロッカーは複数のリストを使えるようにしてるし、ユーザーにとって使いやすいデフォルトもある。 - 各リストには独自のモデレーターがいて、自分たちの価値観に基づいてリストのエントリーを追加・更新・削除してる。 - 広告ブロッカー（とそのユーザー）はリストの変更をリクエストすることで協力できるから、ウェブ上の広告の変化に素早く反応できるし、その結果、参加している広告ブロッカーのユーザーにも素早く更新が届く。 - もし広告ブロッカーが機能しなくなったら（例えば、オーナーやスタッフが仕事を続けられなくなったり、オーナーが売却したり…）、ユーザーは新しい広告ブロッカーに切り替えたり、自分で作ったりできる。 - もしリストが失敗したら、広告ブロッカーは他のリストに切り替えたり、新しいリストを作ったりできる。どの広告ブロッカーも、どのリストもすべての権力を持っているわけじゃない。広告ブロッキング全体は、常に切り替え可能な代替手段があることで強化されてるし、必要があれば新しい代替手段をすぐに作る方法もある。これが連邦化の力だと思う。中央集権化の強みを持ちながら、弱点はない。分散型のTwitterのソーシャルメディア版がMastodonだね。自分たちのMastodonサーバーを運営するグループがたくさんあって、中央集権的なMastodonのウェブサイトのように互いにやり取りできる。似たようなサーバーが協力して悪質な行為者リストを共有してる感じ。

結局、ユーザーベースに戻るんだよね。技術者たちは、普通の人々が分散型やイデオロギー的な技術原則に興味がないことを何度学ぶ必要があるのか分からない。実際、彼らは使いやすさや通常は強いモデレーションといった中央集権的なシステムの利点を好むことが多い。ソーシャルメディアに関しては、ビジネスは自然にユーザーベースの大多数の欲求を優先することになるんだ。

Mastodonは分散型の精神により忠実なように見えるけど、それが本当にそうかはわからない。これらのバンはBlueskyアプリのビューからのもので（インフラの一部）、これらのユーザーは自分のアイデンティティの下で投稿を続けることができる（所有していれば、できるんだ）。バンされていないアプリのビューのユーザーは、彼らをフォローし続けることができる。でも、Mastodonではそれが通用しない。管理者がインスタンスからバンすると、もう投稿もできないし、アイデンティティも使えないし、プラットフォーム上での交流もできなくなる。ゼロからやり直さなきゃいけない。要するに、Mastodonは影響範囲を狭めるけど、「爆風」はどのプライベートプラットフォームでも同じなんだ。Bluesky/AT Protoは、その影響を異なる、より小さなタイプに変えるんだ。

確かに、こういう代替プラットフォームが技術を売りにしてるけど…「今夜運転気をつけて、滑るから」みたいな投稿や猫の写真を載せたい人には、あんまり魅力的じゃないよね。多くのユーザーはそういう感じだと思う。投稿内容とある程度のモデレーションが、実際の売りだと思う。個人的にはちょっと残念で、結局Twitterとあまり変わらない気がする。投稿は同じような短いのばっかりだし、くだらない争いもね :(

技術的にはもっと良いものが出てくる余地があると思う。Mastodonは分散型の理念に忠実な感じだけど、サーバー依存の体験にはなかなか慣れなかった。Mastodonにはサーバーがたくさんあるから、その点では分散化が進んでるけど、ユーザーとしてはBlueskyの方が自分のデータに対してもっと自由がある。自分のPDSを簡単に設定できたり、他のサーバーに移ったり、Blueskyのホスティングに戻ったりもすごく簡単。こういう分散化は本当にありがたいし、atproto/blueskyでシステムの挙動を分析したり、プロパガンダネットワークを理解するチャンスも全然違う。Mastodonのサーバーはネットワークを見たり理解しようとするのを強く嫌がるけど、Blueskyは普通の人が全体を分析できるようにしてくれてる。しかもすごく安く。これは信じられないほどの分散化で、非常に強力なシンジケーションを実現してる。これに匹敵するものはないよね。でも、両方のネットワークで研究は進んでるよね。

アカウントを作った瞬間に人々は負けていると思う。自分たちが同じことの最後のn回目の問題じゃないと自分を欺いている。フォーマットが問題なんだ。メディアが問題なんだ。匿名の人々が「これがクリティカルマスに達したらマネタイズされる」っていうエクササイズで無駄に叫んでいるのが問題だと思う。最終的には、私たちはそのことを理解したり受け入れたりしない大衆と、明らかに有害なものに自分をさらさないことを選ぶ人たちに分かれると思う。

位置についての良い観察だね。興味がある人のために、元の（そしておそらく代表的な）Blueskyユーザーが言ったことはこうだ：>「私は明確に言いたいのは、死の脅迫をしたり暴力を煽ったりしていたわけではない」と彼は言った。彼は、他の人が同じKirkの画像をリアクションミームとして投稿している例を12件送ったと言っていた。「私はJayに死を望んでいるわけではなく、彼女と彼女のチームが良心を持つことを望んでいる。決定とその扱い方には反対だ。私のアカウントは、ほぼ1日説明なしに削除されて、明らかに遡及的な禁止としか見えない。」

それでも、Blueskyが分散型であるという前提は、あるサーバーに禁止されても、ミームを死の脅迫と見なさない別のコミュニティに移れるってことだったから、Blueskyがどれだけ中央集権的であるかの良いテストだね（かなり中央集権的だよ）。

そうでもないよ。Reddit Incは、サブ内のモデレーションを思っている以上にコントロールしている。彼らの異常なPEはnVidiaよりも高いけど、それはAIデータの取引から来ているわけじゃない。これはナラティブやプロパガンダをコントロールするための装置なんだ。

Redditには、重要な意味での分散化は全くないよ。

Redditはフォーラムとしてのサービスだし、Discordはチャットとしてのサービス、Fandomはウィキとしてのサービスだよね。どれも、中央集権化すべきではないものを中央集権化しようとしてる共通の目標がある。

これは、ポイントを作るためにWeb3の脅威をつかもうとしているようなものだね。具体的には、BlueskyにはリレーやPDSから投稿を取り込み、モデレーションラベラーに登録し、特定のラベルを持つ投稿をフィルタリングしてブラウザに表示するAppViewがある。Blackskyは、リレーやシステムの他の大きなコンポーネントの最初の独立した実装だよ。デフォルトのBluesky AppViewは、無効にできないBlueskyモデレーションラベラーに登録している。Blueskyモデレーションラベラーをオフにできる独立したAppViewは作られていない。それだけだ。ネットワークには懸念があるけど、DAUの減少やコミュニティの政治的な問題についてだけど、技術は時間の問題だと思う。ActivityPubエコシステムにはもっと多くの連携があるのは確かだけど、ActivityPubはずっと古いシステムなんだ（2012年頃に始まったOStatusから派生したもの）。Mastodonは2016年にリリースされたから、Blueskyよりも連携が進んでいるのは当然だね。

Web3にはたくさんの批判があるけど、これは特に妥当なものとは思えないな。関連するブロックチェーンやスマートコントラクトを設計した人たちが、どうすれば一つのマーケットプレイスが支配的になるのを防げたんだろう？

そうだね。私は短い形式のソーシャルメディアにはあまり興味がないから、Bluesky（やTwitter）があろうとなかろうと、あまり変わらない。Blueskyには良い人たちやコミュニティがいるけど、そこにいる多くの人たちはアメリカの右派の鏡のような存在だよ。批判的思考が欠けていて、その日の左派の主張に従っている。2025年のTwitter（と右派）よりはずっといいけど…未来に関しては、正直言ってあまり期待できないね。

もっとポジティブな思考を促すコミュニティがあればいいなと思う（もちろん、ネガティブなものを「禁止」するつもりはないけど）。限られた投稿ができるような感じ…そんなのがあればいいな。夢のまた夢だけど、表面的にはソーシャルメディアって本当にクールになりそう。

Blueskyは、中央集権の特徴を求める人々がいることを示すために存在していると思う。もしBlueskyのモデレーションや利用規約、UI、デフォルトのフィードなどが耐えられないなら、別のアプリにコンテンツやネットワークを移す自由があるべきだよ。Blueskyは自分を分散型プラットフォームとして売り込んでいるわけじゃない。あくまで分散型ネットワークに対する意見の一つで、他の人は異なる意見を持ったり、自分自身のものを作ったりする自由があるんだ。

私の理解では、Mastodonはサーバーが移行に協力しないといけないんだよね（オンラインで新しい場所にリダイレクトする必要がある）。ホストサーバーがオフラインだったり、データを移行することに消極的だと、移動できない。ATプロトコルでは、あなたのアイデンティティはサーバーに結びついてないから、古いサーバーの同意やサポートがなくても、どこか別の場所で新しいアイデンティティを持てる。

これがニッチな市場でできるだけ多くの消費者にリーチすることを目指すなら、最悪なんだよね。すごい。人と交流しようとしている人にとって、そこにいるべきもう一つの素晴らしい理由だね。

でも、マスマーケティングをしていないHNのメンバーがFediverseに移ることで、状況を変えられるかもしれない。なぜ？HNのメンバーや他の誰かが、Blueskyで話しているような同じ種類の断片化や相互の大規模バン（または大規模バンの要求）を伴う別のネットワークに移るべきなの？例えば、ここを見てみて: https://news.ycombinator.com/item?id=34748195>