今か後で、中国がLLMを使って何かしらの策略を試みる可能性には賭けてもいいと思ってる。具体的には何を？

もちろん、政府や政治の影響はあるよ。問題は「もし」ではなく、「どこで」そして「どの程度」かだね。誰もが「クソだ」とか言って、この報告書全体を「偏ってる」とか「役に立たない」と片付けるべきじゃない。それはつまらないよ。私たちは情報をフィルタリングして分析しなきゃいけない複雑な世界に生きてるんだから。

このレポートはBSであり、外国人嫌いだという意見には賛成だけど、具体的な例は？元のレポートのどこにBSや外国人嫌いがあるのか教えてくれない？それとも、ハートフォードの分析だけを基にしてるの？でも、ハートフォード自身も「BS」や外国人嫌いだとは言ってないよ。歴史的に見ても、国家が軍事や経済の競争力を心配するのは普通のことだし、それが必ずしも外国人嫌いとは限らない。私が外国人嫌いについて考えるとき、クロードの言葉を引用すると、「外国人嫌いは、基本的に外国の出身や民族に基づく非合理的な恐れや憎しみのこと。人々をターゲットにして、ステレオタイプや非人間化、しばしば文化的または人種的偏見を通じて働く。」この定義によれば、NISTレポートには外国人嫌いはゼロだよ。（もし違うと思うなら、例を挙げて見せて。）NISTレポートは、もちろん、西洋の民主主義の理想を共産主義の価値観よりも暗黙的に推進しているけど、これが外国人嫌いとは言えないよ。君はどんな外国人嫌いの定義を使ってるの？同じ定義を使う必要はないけど、少なくとも自分の定義を説明してほしいな。

国境内でも政治的な道具だよね。

アメリカの民主主義（とその支配者たち）についての私の考えを言うと、アメリカのリーダーシップは、いつでも自分たちが適切だと思うことを最大限に決定する能力を追求してる。アメリカは民主主義だから、民意の幻想を維持する必要があって、特定の視点が政府によって植え付けられ、育てられる。目的は、国民に自分たちの意志を押し付けることではなく、特定のアイデアに対して十分な支持を得ること。そうすれば、政府がどの方向に決めても、支持する国民の大きな部分がいるから、もし方針を変えたり（新しいリーダーを選んだり）した場合でも、すぐに方向転換して過去の行動に対する信頼性や道徳的なクリーンな状態を保てる（あれは他のやつで、ひどかったけど、もういないし！）。どの権威主義体制もこのスーパーパワーは持ってないよ。例えば、プーチンはこの戦争がロシアにとって純粋な損失だと気づいてると思う。たとえ彼らがすべての目標を達成して、将来的にすべての領土を主張できたとしてもね。でも、彼はただ兵士たちを帰らせるわけにはいかない。そうすると彼の政治的権威が損なわれるから。もしロシアがアメリカ式の民主主義だったら、新しいリーダーを選んで兵士たちを帰らせて、プーチンに対して何らかの形で象徴的な罰を与えた後、国際的な舞台での犯罪から解放されることができるだろう。世界は「永続的な」変化を見て喜んでくれるからね。

これはAPIレベルで起こるかもしれない。DeepSeekが立ち上がったとき、すごく混雑していて、ウェブサイトで待機していたときに、もしプロンプトに「習近平が必要」とか入れたら、その制限を実際にバイパスできたかもしれない。バグだったのかは分からないけど（笑）。さて、あなたのコメントについてだけど、「アメリカ」の世界でも同じことが起こっている可能性があると思う。内部から極端になってきているしね。もしこれが心配なら、合理的でもあり不合理でもあるかもしれないから、話し合ってみる必要があるよね。それに、トランプがAI企業に対して持っている狂った力を考えると、プロンプトがあなたの政治的信念を発見して、同じことをするかもしれないということも信じられる。アメリカのモデルは通常クローズドソースだから、こういうことが実際に中国のオープンウェイトモデルで起こったとしても、誰かが内部告発者として何かを見つけているだろうと思う。アメリカが良くて中国が悪いという単純な物語はないと思う。世界は変わっていて、多極化が進んでいる。各国は自国の利益を考え、他の大国を不快にさせないようにするべきだと思う。私は、各国が信頼のための完璧な均衡を探すべきだと思う。アメリカのような国は、すぐに信頼できないパートナーに変わることがあるから、他国の政治を心配しない世界に進む方がいいと思う。UNがもっと良い仕事をしてくれたらいいのに。

このレポートはクソだし、外国人嫌悪的だとは思うけど、今も後も、中国がLLMを使って何らかの策略を試みるだろうって賭けてもいいよ。これに対する答えは、外国のものについて嘘をつくことじゃなくて、人々がオープンソースのモデルを求めていることを認識して、最高品質の国内モデルを公開することだと思う。

このレポートはクソだし、外国人嫌悪的だとは思うけど、そんな過激な主張を支持する元のレポートからの具体的な引用を共有してくれる？

悪者扱いは、犯罪化への第一歩だね。

ソース資料（NISTの記事）には、悪魔化の要素がゼロだと思う。私が使っている意味はこういうことだよ：「悪や悪魔的なものとして表現すること：敵を悪魔化する戦時プロパガンダ。」 [1] もし違うと思うなら、NISTレポートの具体的な箇所を指摘して説明してみて。

こちらが報告書だよ: https://www.nist.gov/system/files/documents/2025/09/30/CAISI...

残念ながら、反応を見ていると、あまりの人がレポートを読んでいないと思う。例えば、エッセイが「エクスフィルトレーション」についてどう述べているかを読んで、NISTレポートに出てくる3箇所を見てみて。レポートの内容とエッセイの描写は同じではない。最近の私たちの注意力が短くなっているせいか、クリックベイトなウェブページが70ページの技術レポートよりも目を引くことが多いみたいだね。

DeepSeekは常に更新されてるよ。他のモデルもね。 https://api-docs.deepseek.com/updates

皮肉なことに、ブログ記事自体には、元の資料を考えると不当な過激な表現がたくさんあるね。

正直、この文章自体がNISTやアメリカに対する攻撃記事だと思うよ。そして、過激な表現が使われてるのはこっちなんだよね。

著者が作った検閲なしのドルフィンモデルについて、みんなの経験はどう？私の意見は、最も良い方法は自分で評価フレームワークを作って試してみることだと思う。「次善の策」は、自分の評価に十分近い他の誰かの評価を見つけることだね。（でも、自分の評価を作ってないと、他の評価がどれだけ近いか分からないよね？）それに、ここでのランダムなコメントにはあまり重きを置かない方がいいと思う。HNでの経験から言うと、私は人々の言うことをあまり信用しない。明確さや理由、ニュアンスを求めているから。特にMLやAIの話題では、10倍も信用しない。みんな急いでいて、疲れていて、傷ついていて、部族的になっているから、真実を慎重に探ることが少ないんだ。だから会話の質も低いことが多い。それでも、私はここにいる理由は、良い議論に参加したいし、促進したいから。学びたいし、このコミュニティで実質的な議論を広めたいんだ。でも、時々こんな気分になることもあるよね： https://xkcd.com/386/

それって、イギリスがサンドイッチの上に乗ってるオリーブってこと？

ヨーロッパは自分たちのひどい政府の集合体じゃないってこと？あなたのヨーロッパのエリート意識は本当に嫌だわ。

面白いことに、ここでの投稿のコメントも、投稿が実際に言っていることとは合っていない。投稿の作者はオープンソースへの攻撃としてフレームを作ろうとしているけど、正直言って信じがたい話だ。一方で、ここでのコメントは、中国の影響がもたらす可能性のある問題を正しく（私の意見では）考えていると思う。

うん、このブログ記事はちょっと誤解を招く感じだね。最初の数段落で、NISTのレポートには「悪意のあるコードやバックドア、データの流出の証拠はない」って大々的に言ってるけど、それはNISTが実際にレポートで主張したことじゃないから関係ないんだよね。でも、ブログ記事だけ読んだら、NISTが証拠もなしにバックドアの存在を主張してるって思っちゃうよ。

レポートを読んで得た事実とは一致してるね。