子供の頃、WW3の恐怖は常にあって、知識人たちの頭の中を占めてた。大きな疑問の一つは、どうやってまた大恐慌を防ぐかってことだった。大恐慌はヨーロッパでファシズムが台頭する原因とされてたし（ワイマール共和国の崩壊とヒトラーの台頭）、アメリカでも共産主義が根付くんじゃないかって本気で心配されてた。人々は経済学者に説明と解決策を求めてたんだ。良くも悪くも、エリートたちは答えを持ってると思ってる。私の理解では、コンセンサスは政府が金融システム（銀行や決済サービス）を動かし続けるために全力を尽くさなきゃいけないってこと。大きな銀行が崩壊すると、他の多くのビジネスが閉鎖されて、失業が増える連鎖反応を防ぐためにね。

PhDや教員市場にはいくつかの問題がある。分野によってサイクルの段階が違うし、最大のトレンドは、大学が1950年代と60年代に拡大したのに、今は人口減少で縮小してること。PhD学生は安い労働力を提供するから、雇用が減ってるのにPhDの生産は増え続けてる。空いたポジションを埋めるために、非テニュートラックのポジションがたくさん作られたけど、結果はまちまちだね。

それは、そのストーリーに合うかどうかによるね。

「人々は仕事が保証されていると思っている」というのは、著者が学者を「暴露」する右派のジャーナリストだからだよ。

私が話した多くの学者が、予算削減と不確実性のために、昨年の博士課程の入学者数を50%に減らしていると言ってた。生物学や化学の分野でね。

これは強調する必要があるね。助成金の不確実性だけじゃないから。それは当然のことだけど、たとえ連邦が安定していても、学校は基本的な財政支援を疑問視してる。トランプがEDを廃止するなら、必要なサービスや支払いの計画があるとは誰も自信を持てない。。。だって、他の何かの計画なんて本当に存在したことがないから。高等教育は今、怖がってる。

CSやDSの人たちがより実践的になって、専門知識を身につけてきてるね。今では経済学の仕事もたくさんできるようになってる。学術的な経済学者、特にデータサイエンスやビッグデータを主にやってる人たちは、基本的に博士号のために修士レベルのデータサイエンスプロジェクトをやってるみたい。博士課程での大変な部分はデータ収集なんだけど、昔は人脈に頼る手作業だったのが、今は公的な情報から得たりすることが増えてきて、あんまり驚かれなくなってきた。ここ2年で3回経済学の博士論文の防衛に出席した者として言わせてもらうと。

辛い教訓だね。経済計量モデルで特徴を手作りしてる人たちが、大きなモデルと大量のデータによって時代遅れになってる。

それはCだね。市場はもう伝統的なモデルに従わなくなった。職業全体がリスクに金額をつけることを中心にしてたから。例えば、今すぐ1,000ドルを取るか、1/10の確率で200,000ドルを勝ち取るゲームをするか、どっちを選ぶ？正解はリスクを誰かに「売る」ことだよ。例えば、平均して10人からそのゲームを1万ドルで「買う」ことができれば、実際に支出の2倍を勝ち取れる可能性がある。これを何回も繰り返して、より複雑なゲームにしていくのが、博士たちが価格設定で取り組んでいたことなんだ。大体の時はうまくいったけど、いくつかのケース（特に2007年のサブプライム住宅市場危機の大きな理由だったガウシアン・コピュラなど）ではうまくいかなかった。問題は、今はオレンジマンが癇癪を起こして市場が上がるか下がるか、あるいは大口投資家がテスラの時みたいに株を人工的に支えるかどうかを予測するのが不可能になってることだね。

これだね。私の学部は経済学だった（かなり前だけど）。博士号を考えたこともあったけど、結局は定量ファイナンスの修士号を取得した。DSGEモデルが経済の動きを真剣に捉えるモデルだなんて信じられないよ。知らない人のために言うと、大学院レベルの経済学はポップ経済学とは全然違って、実質的には応用数学の学位なんだ。でも、その数学はめちゃくちゃ難しい。主に凸集合論やトポロジーのブラウワーの不動点定理を使って、価格-数量のコモディティペアの「市場」の一般均衡解の存在、唯一性、安定性を証明するんだ。そのために必要な仮定は文字通りばかげてる。

チャンスは、他の部門での就職機会につながる応用にあるよ。特に他の分野での二次データ分析の台頭で…私は経済学者としてではなく、応用分野の方法論者として自分を売り込むつもり。例えば、私は学術医療センターで健康システムの研究をしてる。博士号を発行しない健康経済学研究ユニットと一緒に働いていて、学術キャリアのあらゆる段階で雇用してるし、彼らの「卒業生」にはかなりの流動性があるんだ。ただし、伝統的な経済学部ではないけどね。

アメリカの学術的な給与は他のどこよりも高い。だから、みんなアメリカで働きたいんだよ。考えてみて、ヨーロッパの多くの場所では、若手教員の給与がアメリカのPhD候補者と同じくらい低いところもあるんだ。

これは長期的な影響があるね。本当にユニークな混乱を見るのは残念だ。戦争のせいではなく、たとえ学者が別の機関に「逃げる」ことができても、知識生成の優先順位が捨てられているんだ。人類が築いてきたものの根幹だよ。

彼らの受け入れ率は25%くらいだよ。明らかに需要があるのに、なんで「財政状況」があるの？90年代半ば、私はカフェテリア式の食事があって、エアコンのない寮がある大学に通ってた。学生を教えるのに和牛やマッサージは必要ないでしょ。高等教育に「財政状況」があってはいけない。そもそも大学って何なの？建物と教室、教授と学生がいるだけじゃん。大学を運営するのは超安くできるはずだよ。

ここ数十年、必要以上に多くの博士号取得者を生み出してきたんだ。毎年、ほんの一握りの人が（例えば大学教授みたいな）その訓練に見合った仕事に就くけど、残りは無情に線路脇に捨てられて自分でなんとかしなきゃいけない。修士号、学士号も同じだよ。全体的に見て、ほとんどの学位プログラムに対して、必要以上に高度な訓練を受けた人が多すぎる。アメリカが「数学の博士号」を大量に必要としているわけじゃないしね。

これがここで何の関係があるの？共通点はPhDに関連してるだけじゃん。アメリカの高等教育がそんなに魅力的だから、みんなが人生をひっくり返してまで参加しようとするの？これはアメリカにとって大きなソフトパワーの源になってるんだよ。トップの研究者を引き寄せて維持する自己強化機能としても、アメリカで教育を受けた知識人を母国に送り返して、グローバルな影響力を高めるためにもね。関係者にとってこれは悪いことじゃなかった。もちろん、反知性主義が蔓延してる今、私たちはそれを潰そうとして、あらゆる面で遅れを取ることになってる。

性的な不正行為や強要についても言及しないとね。

PhD学生の隔離は数十年前から明らかだったけど、それは人種じゃなくて出身国に基づいてた。中国人の教授がいて、その学生はみんな中国人、インド人の教授がいて、その学生はみんなインド人、みたいな感じ。アメリカ生まれの教授は主にアメリカ生まれの学生を持ってたけど、もう少し混ざってたかな。これは教授の好みなのか、学生の好みなのかは分かりにくいね。

これって多分ずっとそうだったんだろうね。80年代に医療センターでインターンシップに応募しようと思ったことがあるけど、アドバイザーに笑われて、インド人教授が作った枠でインド人学生を対象にしているって言われた。

ほとんどの経済学者は共和党員ですけど、その証拠はありますか？クイックジェミニの調査では逆の結果が出てるので、裏付けをお願いできますか？ 連邦準備制度の経済学者：2022年の有権者登録データの分析によると、連邦準備制度の民主党と共和党の経済学者の比率は10.4対1。アメリカ経済学会（AEA）のメンバー：AEAメンバーの間のD:R比率は約4:1または3.8:1。経済学部：ある研究では、40の主要大学の経済学部で民主党員が共和党員を4.5:1で上回っていると報告されている。経済学者の一般調査：2003年のアメリカ経済学会メンバーの調査では、民主党と共和党の投票比率は2.5:1だった。 https://www.independent.org/tir/2022-fall/political-affiliat... https://www.independent.org/tir/2022-fall/political-affiliat... https://www.independent.org/tir/2022-fall/political-affiliat...

ほとんどの経済学者は共和党員ですけど、主流の政治家の中ではオバマやクリントンに最も近いよ。2016年以降のトランプ運動は共和党を主流の経済学から引き離してる。

クリス・ブルネットはカナダからアメリカに転向したオルタナ右翼の一員で、デイリー・コーラーや「アメリカン・コンサバティブ」で働いていたんだ。[0] カナダ版のオレン・キャスみたいな感じで、「レベルニュース」を作ったのと同じイデオロギーのパイプラインだね。彼はシカゴ大学でのプレドクを試みたけど、目立たなかったし、他の保守系の雇用先でも似たような問題があったみたい。友達の一人がそのプログラムで彼の同級生だったけど、噂によると、彼は「学問的な問題」で解雇されたらしい。彼が経済学のキャリアで失敗した理由は、多くの経済学専攻者がダメになる理由と同じで、現代経済学に必要な数学的・計算的な洗練が欠けていたからだ。クリスティン・ゲイの学問的詐欺を指摘したのは正しいけど、彼の学問的な背景を考えると、ちょっと「釜の中の鍋」みたいな状況だよね。一般的に言われる経済学のステレオタイプは、2025年には「政治学」になってしまった。現代のトップクラスの経済学や政治学プログラムで成功するには、応用数学やコンピュータサイエンスの学士号と同等のデータサイエンスや数学のスキルが必要だよ（システムプログラミング部分を除く）。ハーバードで大学院を目指す政府学の学生は、CSや応用数学専攻の学生が受けるような証明付きの数学的ゲーム理論の授業を受けることが多い。政策の世界では悪くないかもしれないけど（両サイドに非技術的な「経済学者」がたくさんいるし）、彼の性格のせいで、実際のオルタナ右翼や伝統的な保守派からも嫌われているみたい。スレッド内の他のコメントで、応用とシンクタンク、ジャーナリストの背景についての話は、ある程度私の経験にも響く部分がある。 > ほとんどの経済学者は共和党員ですけど、それには同意できないな。学界や業界に進んだ経済学者の大多数は、イデオロギー的にはほぼ均等に分かれているけど、実際にはどちらにもあまり関心がないみたい。彼らは「データを見せてくれ」っていう考え方を持っていることが多い。さらに、シカゴ大学はフリードマンがいた頃ほど保守的ではないけど、経済学と政治学の学部は異端的な考えに非常にオープンで、さまざまな保守的な経済学や政治学の卒業生が出ているよ。[0] - https://www.linkedin.com/in/chris-brunet-28074a288

経済学者はいつもこんなことをするよね。彼らは自由市場が聖なる状態だと言って、政府を自滅させるように説得して、全てがめちゃくちゃになって… で、何が起こるかって？経済学者はそれに関与していなかったって？それに、ほとんどの経済学者を「共和党員」と呼ぶだけでは説明が不十分だよ。真実は、オーストリア学派の経済学（ミーゼス、フリードマン、ホッペ）が経済学そのもので、成功している経済学者はみんなその教義を100%信じているってことだ。

「経済学者が証拠も論理的な道筋もなしに、願望的な宣言を自信満々にする」っていうのもリストに加えた方がいいね！

経済学者に問題があるわけじゃないんだよ。現代経済を運営するのは、パフォーマンスの悪い国営企業を簡単には切り捨てられないようなもので、解決できない問題が常にあって、完璧じゃない解決策の間を循環することになる。必要な方向転換や考え方の変更は、毎回多くの人を不安にさせるんだ。

実際に経済学者と働いたことがある人には、これがどれだけ間違っているか笑っちゃうよ。働いている経済学者は、少なくともクラシックリベラルかネオリベラルだし、それが職業の基盤なんだ。政治経済学者なんて今はほとんど存在しないし、仮にいたとしてもリベラルかアナーコリベラルだよ。彼らは自由貿易と制限のない移民の教会を崇拝してる。経済に詳しくない人や経済学者と接したことがない人にとって、最も有名で影響力のあるメディア経済学者は、クルーグマンやロバート・ライヒ、より教育を受けた人にはラリー・サマーズみたいな人たちだね。みんな深い青の民主党員だよ。一部の経済学者は右寄りかもしれないし、多くは民主党に反対する傾向があるけど、それはみんな政府の借金や社会主義を正当に恐れているからなんだ。彼らに聞けば、関税や厳しい国境警備よりもそれを恐れてるよ。歴史上最も有名な経済学者はマルクスだね！

不況を避けるためには、最初に刺激策が必要だったんだ。バイデンが来たときは経済が回復してたのに、彼の2回目の刺激策で経済を過熱させちゃって、すごいインフレを引き起こしたんだよ。

フェデラル・リザーブの経済学者は、民主党寄りが10対1だよ。https://www.independent.org/tir/2022-fall/political-affiliat.... 2006年の経済学者の調査では、民主党が共和党を2.5対1で上回ってたよ： https://econfaculty.gmu.edu/klein/PdfPapers/KS_PublCh06.pdf でも、これは本当に党派的な問題じゃないんだ。既成の共和党員と民主党員の両方が中央銀行制度を支持してる。

お金を扱う人たちは、自分たちが何とラベルを付けるかにはあまり気にしてないよ。むしろ、君が言ってるのはカメレオンの性質を表してるね。その生き物は必要なものとして仮装するんだ。健全な魂を持った人は、特定の職業には就かないよ。ポルノに入るわけじゃないし、フェデラル・リザーブにいるわけでもない。これらの道を進む前に、魂はすでに打ちひしがれてるんだ。これらの職業からは魂のこもった成果は出てこないよ。なぜなら、そこには虚無があって、戻りがないから。