アイロニーのレベルIV

どうやらそうじゃないみたい。LLMで校正してたら絶対に見つけてたね。

タイプミスは、AIが書いたものでない証拠だよ。誰でも自分の文章に少なくとも一つはタイプミスをするべきだよ。

それなら、レモン市場ってことだね。買い手は良いAIアイデアと悪いアイデアを見分けられない（または見分けたくない）んだ。

一番の問題は、ドットコムブームから残されたインフラが今の世界の基盤を作ったけど（高速ファイバー）、それがコンピューターチップには繋がらないってことだね。1998年のインテルチップをまだ使ってるの？チップはすごくコストがかかるし、借金で支えられてるけど、価値が指数関数的に減少するんだ。今の借金での支出の多くが、寿命が非常に短い資産に使われてるから、全然同じじゃないよ。AIは大きくなると思うし、成熟すれば最終的には成功するだろうけど、今のバブルは危険だね。利益を得る道がないまま、借金を使ってデータセンターに巨額を投じるのは危ない。AIが大きくなると思っても、今のバブルの危険性は見えるよ。多くの人が本当にひどい目に遭うだろうし、これは世代的に経済を傷めることになるよ。

ドットコムバブルの会社はインターネットプロバイダーじゃなかったよね。彼らは、すでに人々がお金を払う価値があると見なしているインターネットでお金を稼ごうとしてたんだ。

ビデオゲームの崩壊の後に、ビデオゲームが盛り上がって他のデジタルエンターテイメントを超えた。ドットコムの崩壊の後に、ウェブがかなり人気になってビジネスの中心になった。崩壊前にAIに大きく賭けてた人たちへ：気をつけて、イカロス。

もっと考慮すべき指標を追加したいな。例えば、ドットコム時代にはインターネットを使っていた人はごく少数だったけど、今はAIの利用がインターネットを使っている全人口に広がってる。これ以上の成長はあまり期待できないかもね。この場合、インターネットの人口がドライバーになっていて、成長が大きくないなら、注意が再分配されてるってことになる。全ての社会がもっと生産的になると仮定すると、みんな同じ列車に乗って、ほぼ同じ速度で進むことになるね。

インターネットの社会的な利益は何だったの？

その会社たち、まだ赤字の可能性が高いよね。いつかは利益が出ることを期待してるんだろうけど、きっとそのうちの一つは成功すると思うよ。

彼らに利益が出る単位経済を持たせるほどお金を払ってるの？ もし他のプロバイダーに切り替えるとしたら、どれくらい大変？

3つのAIサービス なんで3つも？ 1つで済むことはないの？ > ほとんどのチームもいろんなAI関連にお金を使ってる。彼らはそれを何に使ってるの？ > 本物の産業って感じだね。初期採用者症候群に思えるけど。あなたのビジネスについてもっと知る必要があるね、そうじゃないとあいまいな逸話の範囲を出られないよ。

その中でインターネットは誰に利益をもたらしたの？

ChatGPTは現在、約1億2000万から1億9000万のデイリーアクティブユーザー、約8億のウィークリーアクティブユーザー、データソースや方法論によっては4億5000万から8億以上のユーザーがいるんだ。しっかりして。何億人もの人が使っていて、そのほとんどが無料だよ。「社会」は恩恵を受けていると言えるね。これがピークHNだと思う。歴史上最も急成長している消費者製品を作ったんだから。HNの匿名さん：そうだけど、誰が利益を得るの？

みんなに利益があるけど、特に裕福な人たちがより多くの恩恵を受けることになるね。

この議論がよくわからないな。80年代に中流家庭で育った子供として言うけど、今の非裕福な人たちは歴史上どの時代よりも多くの力を手に入れているし、ほとんどコストがかからない。遠隔地や非西洋国の人々が病気を診断できる無料のAIもあるし、何でも高品質で翻訳（または要約）できるものもあるよ。AIはアイデアを持っている誰にでも実行を手助けしてくれる。心配すべきは非裕福な人たちじゃなくて、やる気のない人たちだよ。もちろん、あなたが使っているフレーミングでは「システム」を責めやすいけど、やる気に基づくフレーミングなら、少なくとも人々に責任を持たせることができる。富があればテーブルに近い席を得られるかもしれないけど、みんなすでにその部屋に招待されているんだ。

クラウドコストが安くなる

億万長者が「利益」について語ると、すごく疑わしくなる。

それはすごく重要な質問だね。君の質問が示唆している通り、億万長者たちが話す社会はみんな知ってる。でも、AIは他の技術と同じようにただの技術なんだ。意図を持って開発すれば、人類に大きな利益をもたらす可能性がある。問題は、億万長者や独裁者の欲望がすべての技術を私たちに対して使わせてしまうことなんだ。人類への利益と言っても、今のAIが生み出しているようなゴミやディープフェイク、怠惰を助長するものを指しているわけじゃない。AIにはすでに大きな可能性を示しているニッチな応用がある。例えば、新しい薬の開発や危険な病気の新しい治療法の考案、長年の数学的問題の解決、新しい物理理論の創造とかね。もしかしたら、私たちが直面している気候危機のための実行可能な解決策も生み出せるかもしれない。そういうのは、AIの利益がないからあまり注目されないんだ。実際の問題を解決するには短期的な利益を諦める必要があるから、億万長者たちに任せるわけにはいかないんだよね。彼らはただ、貧しい人や中間層からさらに富を移転するために使うだけだから。

逆の予測だけど、AIはテック企業の（相対的な）富を減少させると思うよ。AWSやFacebookは、VPSや広告の販売あたりの運営コストが非常に低いからね。それがテック企業が異常に高い評価を受けている大きな理由の一つだと思う。もちろん、そこにはニュアンスがあるけど、平均的な投資家はバカだから気にしないし。比較的高い固定費のコモディティを会計に加えたら、「ますます低コストでのグローバル市場の支配」というピッチは、売り込みが難しくなるだろうね。特にバブルが弾けて痛手を負ったら。

マンナも同じことを考えてるね。「良い」結末には向かってないと思う。

あなたの質問はどんな価値があるの？もしこれがベゾスじゃなかったら、同じ質問をしてた？「富裕層」をどう定義してるの？あなたのコメントが一番上にあるのは悲しいね。

同じコストで生産性が上がる＝もっと物が増えて、安くなる。

すごく重要な違いがあるんだ：本物の投資家は、自分の人生をかけて貯めたお金をリスクにさらす。社会主義の下では、官僚は他人のお金をリスクにさらす。私たちは純粋な資本主義社会にいるわけじゃないし、国家や中央銀行があって、ヨーロッパやアメリカでは半分以上の資金を使っているし、アジアではもっと多い。私もヨーロッパ人だけど、無能な人たちが公的なお金を浪費して、特にマルクス主義者の政治家たちのポケットを満たしているのを見ているよ。例えば、スペインがCOVID後に受け取ったお金は、たくさんの社会主義者のポケットを満たしたけど、どのように使われたかの情報はヨーロッパに返ってきていない（友人や家族の会社に使われた）。

委員会の投資はあまり多様化されず、リスク回避的になりがちだよね。例えば、ソ連のチップのクローン（他の多くの製品も）を作ったのは、技術力が足りなかったからじゃなくて、官僚たちが運営する中でリスクが少ないからなんだ。オリジナルのチップのR&Dはリスクが高くて、次の11月7日に間に合わせるのは難しい。クローンは確実に成功するからね。資本主義の本質は、自分の愚かさやその欠如の結果を受け入れる権利があることなんだ。投資家はリスクを取る意欲があるのは、彼らの損失が限られているからで、組織内の地位を賭けるわけじゃない。もちろん、すべての投資家が同じバブルに投資することになったら、委員会に対する本当の利点はなくなるけど。

悪いアイデアに資金を提供するために投資家が必要な理由をもう一度教えてくれない？ 多くの良いアイデアは、振り返ってみると悪く見えるだけなんだ。良さを判断するには時間とお金がかかるし、それには資金提供が必要だよ。

特にAIのスタートアップは危険だね。特化したプロジェクトは、ビッグテックがもっと一般的なAIモデルを持ってくると簡単に競争に負けちゃうから。

金融の人たちが全然分かってないってことだよね？AIについて彼らと話したことある？

スタートアップだけ？マジで？