これから学べることは、いつでも「ノー」と言えるってことだね。これが真実なのはよくわかるけど、「ノー」と言った人に対する経営陣の報復措置を無視してる気がする。振り返ってみれば、どんな報復もオレンジのスーツを着るよりはマシだろうけど、その人はその振り返りなしで「ノー」と言う勇気を見つけなきゃいけないんだ。

ソフトウェア開発者も他の職業と同じように倫理規定にサインすべきだと思う。そして、不正なことを頼まれたときにはその規定を引用する。これは、ユーザーのプライバシー選択をデフォルトでオープンにするような、違法ではないけど倫理的には問題のある行動に対して有効だよ。ACMやIEEEのような専門団体を引用すれば、報復を抑止できるだろうね。

大きな政府プロジェクトで誰かと一緒に働いてたんだけど、最初に言ったんだ。「年末に契約を消化するために時間を水増しするのは違法だから、ビジネスクライアントとは違うよ」って。1Mドル以上の契約だから、刑務所に行く可能性もあるしね。そしたら、彼が私の請求ソフトに入って時間を追加してたことがわかった。弁護士に相談したら、GAOに報告するように勧められた。結局、辞めてプロジェクトの連絡役（教授）に報告することで妥協したよ。報告しなかったら、彼がその時間を報告したって言えるから、私が刑務所に行く可能性もあったからすごくストレスだった。結局、連絡役はその件をうやむやにしたと思う。

私のチームの仕事について、R&Dの税金請求書にサインするよう頼まれたんだ。内容を確認して、ノーって言った。そしたら、会計士たちとの会議に呼ばれて、CEOが彼らに言ったことを基に請求が成り立っているって説明された。詳細を一緒に見て、ほとんどの点で私と同意してくれたよ。それに、私が知らなかったことについても請求できる権利があることが分かったし、CEOも、クレジットがR&D用だからって法的定義では通常の開発作業は含まれないってことを知ったんだ。この場合、意図的に違法なことをしようとしていたわけじゃないけど、もし最初の請求が行われていたら、詐欺と見なされる可能性があったかもしれない。こういう状況では、会社が私を専門家とつなげてくれるようにいつも確認してる。そうすれば、会社も私も不正行為から守られるからね。もちろん、真実を話すことが前提だけど。

こういうことを後から見るのは簡単だけど、無実の人が取るべき行動は、振り返ってみるとおそらく明らかだよね。でも、その時はそんなに簡単じゃないと思う。行動を起こさないようにする圧力がすごくて、過剰反応してる気がしたり、犯罪性を軽く説明されたり、仕事が危うくなるからね。そして、重要なのは、白黒はっきりした問題なんてないってこと。もし雇い主が誰かを殺せって言ったら、ノーって言うのは簡単だし、自分が正しいことをしたって分かるよね。でも、法的な地位が不明なグレーゾーンのことに少しずつ従うように言われたら、どうすればいいか分からなくなる。もちろん、人は自分の行動に責任を持たなきゃいけないけど、無知は言い訳にはならない。でも、私たちはそんな状況に置かれないことを願うべきだし、どう行動するかを知っていると思うのは危険だよ。

物語を語れたらいいんだけど、残念ながら無理だ。大企業は不正の証拠を隠すのが得意で、高級幹部の尻を守るために何でもするから、株価が大事なんだよね。悪化すると、幹部は「より良い機会」を求めて去っていくし、誰も賢くはならない。誠実で真剣なエンジニアたちのストレスだけが残って、幹部は次の大きなステップに楽に進むことができる。振り返ってみると、内部報告のガイドラインに従わない方がいいし、内部の弁護士に話すのもやめた方がいい。彼らは無能か、有能だけど問題を隠すために雇われているから、どちらにしても真実は分からない。代わりに、関連する規制機関に行って、詳細な報告書を書いて、あとは流れに任せるべきだよ。

私は「悪いことはしない」という立場をしっかり持ってるし、オレンジのジャンプスーツを着ることを考える前からそうだった。でも、これについては二つのことがあまり語られないと思う。まず、個人的なコストは、完全に内部告発する前でも高くつくことがあるってこと。そうなると、新しい仕事を探すことになるのが普通だよね。それが犯罪や重大な倫理違反を犯すよりはいいってのは分かるけど、みんなが常に良い選択肢を持っているわけじゃないし、十分な経済的安全もないし、家庭の経済的責任も抱えていることがある。メンタルコストも同じで、私は以前、明らかに非常に悪くて絶望的な状況を正そうとするのに数ヶ月を費やして、燃え尽きそうになったことがある。結局のところ、私が深く関わっていたプロジェクトが遠くから崩壊するのを見て、苦い復讐を味わっただけだった。私自身、現在の責任者や悪意のある人のせいではない大きな秘密を暴いたことで、より大きなダメージを受け、回復に時間がかかった人を知っている。多くの場合、経営陣は積極的に共謀しているか、悪い状況に閉じ込められていて、正しい方法で物事を修正するための（認識された）権限がほとんどないことが多い。次に、「戦争をする」ことや、何かを変えるために人生を捧げることを除けば、自分を守るのが通常は最善の策だよね。それは明らかに共謀しているよりはマシだし、責任を問われる可能性も低い。私は原則を持っていることで夜もぐっすり眠れるのが好きだけど、共謀を拒否する正義感があるのに、影響力のある立場にいない限り、物事を正しく直すことがほとんどできないって事実を受け入れるのはかなりフラストレーションが溜まる。自分が上にいないなら、それが私の責任ではないことが多いのは分かってるけど、もっとできないことがもどかしいんだよね。

辞めるのは、まずは良い反応だと思う。

75年の懲役を受ける可能性がある人が、3年の保護観察になるってどう考えたらいいのか全然わからない。

2010年に、ウェルポイントが乳がんの女性の保険ポリシーを自動的にキャンセルするためにターゲットにしていたことが発覚したんだ。どんな口実でも使ってね。当時のCEOはアンジェラ・ブラリーで、今はエクソンモービルにいるよ。ウェルポイントは当時、アメリカで二番目に大きな健康保険会社だった。このためには多くのビジネス分析やソフトウェア開発が必要だったし、人々はこのコードが何をしているのかを理解しなきゃいけなかったと思う。おそらく、この「節約」に基づいてボーナスが支払われていたんじゃないかな。