仕事は学校ではない：制度的な愚かさを生き抜く

2025年10月2日原文(leadingsapiens.com)

概要

学校のルール が社会でそのまま通用しない現実
組織は純粋な実力主義ではなく、主観や政治が大きく影響
パフォーマンスと同等に認知や印象操作 が重要
客観的な公平さを求めすぎず、主体的な立ち回りが必要
長期戦を見据えた心構えと戦略 の重要性

組織の不条理を生き抜くハイパフォーマーへの手紙

16年以上、私たちは学校で「努力＝成果」という公式を学ぶ
社会に出ると その法則が通用しない現実 に直面
キャリアが上がるほど 組織の理不尽さ が浮き彫り
ベテランですら 「学校ルール」 に囚われて苦しむ事例
組織は実力主義でも明確な基準でもない という現実
- 表向きは「実力」「データ」と言うが、それは一部
- 実際は 心理的バイアス・不完全な判断・利害対立 が支配
組織的不条理 や「制度的愚かさ」という側面
本稿は 「不文律に苦しむハイパフォーマー」 への現実的ガイド

「悪意」より「愚かさ」に目を向ける

組織内のトラブル は「悪意」より「愚かさ」「惰性」「誤ったインセンティブ」「現実認識のズレ」で説明できる場合が多い
皆が多忙で 深く考えず に物事が進む現実
「悪意」と決めつけると 被害者意識や皮肉屋 になりがち
「愚かさ」と捉えることで 冷静さ・好奇心・主体性 を保てる
- 相手の 動機や置かれた状況 に目を向ける
- 誰もあなたを狙っていない、ただ「週を乗り切る」だけ

組織は決して実力主義ではない

マネジャーは「実力主義」と言うが、 必ずしも実力者が上に行くとは限らない
実際は パフォーマンス＋権力への近さ・タイミング・政治的有用性 が評価される
成果は必要条件だが十分条件ではない
- 目に見える価値 に変換しなければ評価されない
- 認知・影響力・ストーリー が意思決定の通貨

認知（印象）は成果と同等に重要

学校では 客観的評価 が徹底されるが、組織には存在しない
認知＝データ として扱われ、 誰が評価するか が極めて重要
- 影響力のある人に 自分の価値が伝わっているか が鍵
「良い仕事」だけでなく、「 価値あると認知される仕事」が求められる
- 意図的な 印象操作・ストーリー構築 が必要

「客観的な公平さ」を求めすぎない

KPIやOKRなど 客観指標 は表向きの装置
実際は 評判・物語・信頼 で非公式に決まる
主観的な論理 を読み解く力が必要
- 誰を信頼しているか、何を戦略的とみなすか
主観は敵ではなく、組織の物理法則

提案の「ポジショニング」を意識する

タイミングや見せ方 で同じ内容でも評価が変わる
文脈・なぜ今・なぜ自分 を明確に
一度限りでなく、継続的に発信 する「キャンペーン思考」が重要
- 複数の形で 繰り返し伝える ことが効果を生む

自分と組織の「基準のギャップ」に注意

全員が同じ価値観・基準で動いていない 現実
自分は本質重視、他者は 目立つこと・関係構築 重視のケース
影響力は複数の経路で流れる と認識
倫理的であること＝受動的 ではなく、戦略的な目覚めが必要

上に行くほど「逆三角形」の構造

上位ポジションは狭き門・曖昧さ・主観性が増大
すべて正しくやっても 選ばれないことがある
失敗や失望から立ち直る「フラストレーション耐性」 が武器

どの「ゲーム」を選んでいるか自覚する

組織には 複数のゲームと評価軸 が存在
無自覚に 他人のゲームに巻き込まれる危険
自分が本当に望む道 を選び、リスクも受け入れる覚悟
惰性で進むことが最大のリスク

「コントロールできる範囲」を意識

影響できないことに執着しすぎると燃え尽きる
自分の影響範囲・所有できる領域 に集中
内部統制感（locus of control） の維持
- 自分の ポジショニング・関係・築くもの に注力

「バランスの取れたポートフォリオ」を持つ

組織からの評価だけにアイデンティティを依存 すると脆弱
金銭ではなく「意味」の分散投資 が必要
- 組織外でも通用するスキルやコミュニティへの投資
- 学び・人間関係・プロジェクト で多様な支えを持つ
長期戦での心理的安定 を確保

終わりに：組織で賢く生きるために

組織の主観的な力学 を理解し、賢く立ち回る重要性
これは シニシズムではなく、現実的な戦略
組織の不条理をなくすのではなく、うまく付き合う
人間の集団としての組織は不完全だが、変化も可能
フラストレーション耐性・ネガティブ・ケイパビリティ・コントロール感・認知の歪み など、自己理解と成長がカギ

Hackerたちの意見

もし必要なら、悪意じゃなくて愚かさを責めて。 > 誰もあなたを狙ってるわけじゃない。ただ、週を乗り切ろうとしてるだけ。著者はちょっとお花畑すぎる気がする。直接の経験はないけど、特定の会社で働いてる友達の話を聞く限り、どれだけひどい人がいるか分かる。これは広く見られる問題だよ（じゃなきゃ、他の組織でも似たようなことを聞くことはない）。一例を挙げると、上司の前で他人の仕事の手柄を横取りする人がいる。誰かがうっかり自分のやったことを忘れるなんてあり得ると思う？そんなこと、まずないよ。彼らは自分が何をしてるか、なぜそれをしているかをちゃんと分かってる。あなたと友達になろうなんて思ってないんだ。

└

うん、「愚かさで説明できることに悪意を当てはめるな」って最近は広く使われすぎだと思う。明らかに悪意がある決定や行動もあって、それを軽く考えるのは危険だよ。さらに心配なのは、悪意のある人たちが愚かさの背後に隠れていることが多いってこと。

└

たいていは愚かさや無能さの方が多いけど、もちろんケースバイケースで判断すべきだし、誰かが特定の（悪い）行動を繰り返すなら、それは悪意だよね。

└

同意。例えば、企業のC-Suiteの90%が部下から資本を搾り取ることやトレンドに乗ることにしか興味がないなら、それは無能じゃなくて悪意だよ。

└

彼が無邪気だとか、企業の機能不全についての無知が打ち砕かれたことには問題ないよ。知らないことは知らないままだから。でも、学界にも似たような機能不全のエコシステムがあるのに、彼がそれを見抜けなかったり無視しているのは大きな問題だと思う。

└

作者は若くて、すごく頭が良くて、リアルなキャリア経験をこれから積み始めたばかりなんじゃないかな。指摘していることは確かに真実だけど、HNの読者が「職場は学校みたいに完全に公平で実力主義であるべきだ」なんて思ってるとは思えないな。この発言は面白くて示唆に富んでる。多くの人にとって学校はそんな感じじゃないし、作者は厳しいSTEMのカリキュラムにいたんじゃないかな。そこでは正解と不正解がはっきりしてるからね。（英語や社会科学みたいな科目とは違って）つまり、作者は最近学校を卒業したばかりで、リアルな世界がどう動いてるか、客観的に判断できる人がどれだけ少ないかを理解し始めたところなんじゃないかな。（あるいは、作者はこれを何年も前から知っていて、若い読者に向けて書いてるのかも）

└

誰のために働いているか、そしてその人がどんな人かによるよね。ボスがやってくれた一番いいことの一つは、何かの責任を私が負わされそうになったときに、関係者全員に「俺がやったんだ、彼じゃない」ってメールを送ってくれたことだよ。そんな人と一緒に働いたこともたくさんある。

└

彼はあなたにプログラムを売りつけようとしてるし、彼が取り組んでる問題に集中してる。毒のある職場を解決する手助けをしてるわけじゃなくて、組織の中で上に行くにつれて考え方をシフトさせる手助けをしてるんだ。

└

そういう行動は、多くの人が思っているよりも成功しないことが多い。上層部は、少なくとも1年以上の時間枠で誰が何をしているかをかなり把握しているからね。とはいえ、自分の無能さを超えて成功する人もたくさん見てきた。大きな組織でインセンティブを正しく設定するのは難しい。

└

愚かさと悪意の両方が存在するよね。私たちは自分が思っているほど客観的ではないから、違いを見分けるのが難しいことが多い。ただ、愚かさを悪意に帰属させるのは、一般的にはそれほど悪くない。もし悪意なら、また起こるだろうし、意見を修正すればいい。愚かさを悪意に帰属させると、恨みを抱くきっかけになりやすい。これが逆効果になって、単に間違いを犯しただけの人を本当にあなたを嫌う人に変えてしまうこともあるし、第三者の観察者にあなたが不合理だと思わせることにもなる。だから、愚かさを前提にするのは一般的に良い判断だと思う。

└

うーん、どうだろう。アドバイスには賛成だけど、100%正しいとは思わない。確かに、職場には悪意を持って行動するクソみたいな人もいるけど、私の経験ではそれは少数派だと思う。基本的な帰属の誤りだね。

学校と仕事がこんなに違うとは驚いた。具体的にあまり話されない点がいくつかあるんだ。- 学校ではクラス全体が落ちることもあるけど（つまり、全生徒）、仕事ではそうじゃない。仕事では、自分の「セクション」のベルカーブを雇っているだけで、「成功する」ってのは「仕事をうまくこなして解雇されないこと」だから、CやDの学生でも幸せに雇われ続けることができる。名のある仕事じゃなくても、自分の居場所を見つけられるかもしれない。これには本当に驚いた。学校では自由に動けないけど、仕事では観察力があって努力する人は自分にとって比較的良い状況に移行できる。これは学校では成り立たない。- 仕事ではほぼ無限に失敗するチャンスがあって、失敗した場合には数週間から数ヶ月のPIP期間があって、他の仕事に移ることができる。30〜40年のキャリアでずっと失敗している人も知ってる。- 学校でエッセイを書くのが苦手でも関係ない。エッセイを書く必要があるだけで、上手くなろうが下手になろうが、書かなきゃいけないエッセイの数は変わらない。でも仕事では、自分の弱点を最小限に抑えて得意なところに集中できる。ポジションを変えやすいけど、同じポジション内でも自分が得意な部分に焦点を当てて、その分野で優れた成果を出すことができる。- ほとんどの仕事にはテストに似たものがない。現実世界では、なぜ特定のことをしなければならないのかを理解する必要があるけど、ほとんどの人が詳細を調べる機会がある。テストはこれを全く反映していない。仕事の中には、同じタスクを何度も繰り返し、深く掘り下げて行うものがあって、その深さと繰り返しによって、教室環境では不可能な実際の行動報酬メカニズムを通じて物事を覚えることができる。- 現実世界では常にさらなる明確化を求めることができ、自分の限界を交渉することもできる。上司が何かを頼んできたら？会話をして、アプローチの限界やどんな部分的なアプローチがうまくいくかを説明すればいい。これは現実世界ではうまくいくけど、教室環境ではかなり制限される。もっと話せるけど、初めての仕事に就いたときは本当に驚いたし、実際にかなり良い社員だった。以来ずっとそうだけど、学校ではいつも失敗してたんだ。

Hacker Newsで議論の続きを見る

ハクソク