YouTubeの開発者さん、聞いてる？^^^ これがYouTube広告の理想的なあり方だと思う。全く興味のないスキンケア商品のスキップできない60秒の広告を、90年代のフランスのホットハッチのカムベルト交換の動画の途中で見たくないんだよね。特に、言葉や文をぶった切るような広告は最悪。せめて、見てる内容にちょっとでも関連がありそうなものを見せてくれない？

パーソナライズ広告は、非パーソナライズ広告よりも効果的だよ。パーソナライズ広告が効果がないって主張するのは間違いだし、「証拠なし」っていうのは、彼らが効果測定のために集めている具体的なデータの量を考えると馬鹿げてる。私は広告テック企業で働いていたけど、そのせいで他の人よりも彼らを嫌いになったけど、効果を裏付けるデータがないとは言わないよ。追記：コンテキストベースの広告についてのデータには詳しくないけど、一般的なケースでそれがかなり良いとは思えないな。既に、何かを検索している時など、意味があるところでは使われているけどね。

みんながこの広告の代償を理解してないと思う。企業は一般的にお金を失わないように運営するからね。私が知っている業界では、家を掃除してもらうために誰かを予約したんだけど、その総費用は約350ドルで、そのうち125ドルが実際に掃除してくれた人に行ったんだ。残りは広告のためのGoogleと、予約した会社に行った。一般的にこの業界は35%のマーケティング費用がかかるから、私が掃除を頼むために払ったお金のうち約75ドルがGoogleに行ったことになる。もし掃除する人が60%の給料アップをもらったら、どれだけ良い仕事ができたんだろう？そのお金が地元に残っていたら、地元経済はどれだけ良くなったんだろう？

これが初期のGoogle広告の仕組みだったって記憶してる？当時、収益化しようと思ったブログがあったんだけど（振り返ると失敗だったけど、何かを学ぶ必要があったんだ）。私は購入側にはいなかったけど、プロセスの理解としては、ブログの投稿内容に基づいて広告の入札があったと思う。

この主張を裏付けるデータはあるの？ビジネスのマーケティング側は非常にデータ主導で、広告の配置や内容に関する非常に賢い統計学者や科学的テストがたくさんいるんだ。私の思考や欲望をアルゴリズムで最適化されたコンテンツで操作している同じ人たちが、ブラウジング履歴に基づくターゲット広告のパフォーマンスについて仮説テストを一度も考えなかったとは思えない。あなたは大胆な主張をしているように感じるけど、私が誤解してるのかな？

あなたが言ってるように、「コンテキストに敏感な」広告に戻ることもできたはずだよ。それに、私が「広告ブロッカー」を使ってるからって罪悪感を感じさせようとしないで。私は特に広告をブロックしてるわけじゃなくて、「私の同意なしに追跡するやつをブロック」してるだけだから。

広告主の視点から見ると、ターゲット広告に「問題」はあまりないよ。ROIは非ターゲット広告の2倍以上高いからね。あなたが挙げたエッジケースでも、この数字が出てるんだ！ターゲティングはそれだけ優れてる。広告は単なる商品広告じゃなくて、「この正確な商品を買いたい」というわけでもない。広告スペースは競争があるから、あるブランドが買わなければ、競合他社が買うかもしれない。広告は心の中に印象を残すから、もちろん新しい車を買うわけじゃないけど、人々は見たものに影響を受けるんだ。ブランドは広告で自分たちのイメージを強化してるし、特に買うかどうかに関係なく、状況やライフスタイル、感情をブランドと結びつけてる。私が言いたいのは、インセンティブのこと。広告主の視点から見ると、インセンティブは大きくて測定可能なんだ。だから、法律で規制して強制しない限り、ターゲット広告はなくならないよ。

「パーソナライズされた広告」に何が悪いの？それは根本的に過去に根ざしていて、過去はもう関係ないことが多いんだ。先週車を検索したからって、もう買ってないとは限らないのに、ペット用品を検索してるときに自動車の広告が出るのはなんで？でも、今自動車ディーラーのウェブサイトを見てるなら、まだ買う気がある可能性は高いよね。だから…この直感は間違ってる。ほぼすべての製品カテゴリーにおいて、次に買う可能性が高い製品は、前回購入した製品と同じか、代替品か、補完品なんだ。小売分析に携わったことがある人なら誰でも言うことだよ。広告主は広告費を最小限に抑えたいから、最初にあなたが最も買う可能性が高い製品を売ろうとするんだ。だから、彼らはパーソナライズされた広告を望んでる。ROIはコンテキスト広告よりも天文学的に高いからね。（だから、DMAがFacebookのペイ・オア・コンセントモデルを禁止したことや、HNがそれを支持してるのがジョークみたいなもんだ…それは広告を避けるためにお金を払う人の逆選択問題に入る前の話だけど）ビジネスには欲深い人がたくさんいるからね。安心して：パーソナライズのコストがROIをコンテキスト広告以下に下げるようなことがあれば、広告主はすぐにコンテキスト広告に切り替えるよ。彼らは常にA/Bテストをしてるし、それを見つけるのに時間はかからないだろうね。

君が言ってることは全部正しいと思うけど、重要なポイントが一つあるよ。データは体系的に収集されて、個人の行動やニーズのプロファイルが作られてるけど、人々はそれに気づいてないんだ。犬のビスケットを買う必要がある人を知ることじゃなくて、ジョン・ドーが33歳で、犬を2匹飼ってて、民主党に投票して、慢性胃炎があって、現在の大統領の政策には同意しないってネットでコメントしてることを知ることなんだ。今の識別と追跡のレベルは、デバイスを超えても怖いよ。

プライバシーバジャーは、あなたを追跡している広告以外はブロックしないよ。実際には、それがほとんどなんだけどね。プライバシーバジャー自体はまあまあの広告ブロッカーだよ。あと、簡単に特定のサイトをブロックするように指示できるし。プライバシーバジャーは、Google Tag Manager（別名Google Backdoor Hostile Javascript Injector）みたいな特定のドメインをブロックすると、いくつかのサイトが壊れちゃうよって警告してくる。でも、実際にはそれが問題になることはないみたい。私は何年もGoogle Tag Managerをブロックしてるけど、全然問題ないよ。

このページをリンクしてくれてありがとう。いくつかのアドオンを使ってるけど、これを設定したのは数年前だから、そろそろ選択を見直す時期かなって思ってた。

私は昔からuBOとPrivacy Badgerを一緒に使ってるけど、uBOは本当にPrivacy Badgerのフィルタールールを100%カバーしてるの？

PBは検索エンジンのリンクを書き換えるみたいだけど、少なくともデフォルトではuBOはそうしないと思うよ。https://www.eff.org/deeplinks/2023/09/new-privacy-badger-pre...

プライバシーとセキュリティは別物だよね。

それは違うよ。もしその拡張機能を使ってるのがあなただけなら、成功したフィンガープリンティングがない接続はあなたから来てるって考えられるけど、他に一人でも使ってる人がいたら、あなたを特定するのは無理だよ。

誰かのブログやニューヨークタイムズみたいなランダムなコンテンツサイトを開くと、理論的にはいくつかのトラッカーが読み込まれないことを検出するコードがあるかもしれない。でも、実際にはそんな面倒なことをする人はいないと思う。FacebookやGoogleみたいなトラッカーは全く読み込まれないから、追跡されなかったリクエストには気づいてないんだ。あなたが主張してるのは、そういうライブラリを読み込ませて、ブラウザセッションを好きにさせることなんだよね。これをやるより、やらない方がプライバシーは確実に守られる。Torブラウザですら、こういうものからの保護がいろいろあるし、最初からトラッキングライブラリをブロックしておけば、そんなに保護は必要ないはず。確かに、私のブログやニューヨークタイムズがリクエストの欠落をプロファイリングして、バックエンドを通じてFacebookに送信する可能性はあるけど、ほとんどのウェブサイトがそんなことをする可能性は低いよ。サーバー側である程度の努力が必要だからね。こういうウェブサイトは、メールアドレスや電話番号など、あなたに関するアカウント情報を渡すことでやってることが多い。Torでサインインしても、もし彼らがその手間をかけていたら、そういう情報を送ってくるだろうね。皮肉なことに、Torはクッキーを消去したり、JavaScriptを無効にしたり、特定のリクエストをブロックしたりして、あなたのアイデンティティを守ってるんだ。だから、あなたが主張してることは、逆に追跡をしやすくしてるし、Torが解決策だって言うのはちょっと矛盾してるよ。

この場合、プライバシーには二つの種類があるね。Badgerが提供するのは、広告主が運営するドメインからのプライバシーだよ。君が言ってるのは、訪れるファーストパーティからのプライバシーのことだね。

私の見たところ、uBlockがあればPBは冗長というか、必要ないよ。

私も！

ヘビ、ヘビ、ヘビ。ヘビだ、ああ、ヘビだ。