なぜ私はワールドワイドウェブを無料で提供したのか

概要

Tim Berners-Lee によるWorld Wide Web発明の経緯と理念 個人データの所有権 と現代Webの問題点 Solid など新しい技術による個人主権の回復提案 AIとWebの ガバナンス の必要性 国際協力 による未来のWebとAIの方向性

Web発明の原点と理念

34歳で World Wide Web の着想
CERNでの上司への 粘り強い提案活動
インターネット と ハイパーテキスト 技術の融合
誰もが無料で利用できる 自由なWeb の必要性
1993年にCERNの知的財産を パブリックドメイン化 し、全世界に無償提供

現代のWebの問題点

一部の大手プラットフォームによる 個人データの収集と商業利用
アルゴリズム依存 による中毒性や若者のメンタルヘルスへの悪影響
ユーザーが「顧客」ではなく 「商品」 となる現状
匿名化されても 意図しない第三者 へのデータ販売
有害コンテンツ や社会的分断の拡大

個人主権のWebへの回帰

技術的には 個人に力を戻す ことが可能
MITで開発した Solid によるオープンソース標準
- アプリはユーザーのデータを 明示的な許可 なく利用不可
- データは 一元管理 され、所有権はユーザー自身
スマートな情報共有 によるデータ活用の解放
- ウェアラブルや金融、SNS等のデータの 分散管理 の問題
- 生成したデータの 所有権と活用権 の回復

Web2.0とAI時代の分岐点

Web1.0の理念 と Web2.0の現実 の乖離
AIの発展による 新たな岐路
過去の失敗 から学び、AIガバナンスを早急に確立する必要性
2017年の 「あなたのために働くAI（Charlie）」 という思考実験
- 弁護士や医師のような 法的規制 下でのAI運用の提案
個人データ独占 によるAIの危険性

未来のWebとAIへの提言

21世紀の民主主義における デジタル市民の要求と政府の遅れ
AI産業の 企業主導 による個人価値の欠如
CERNのような非営利国際機関 によるAI研究推進の必要性
Webを「 全員のためのもの」として無償提供した理念の再確認
規制と国際的ガバナンス の実現は技術的に可能
政治的意志 により、協働・創造・思いやりのWebの再生が可能
個人の再エンパワーメント とWebの取り戻しへの希望

参考文献

The Innovators（Walter Isaacson著）
The Web We Weave（Jeff Jarvis著）
The History of the Internet in Byte-Sized Chunks（Chris Stokel-Walker著）

Hackerたちの意見

1990年代の楽観主義を経験できたのはラッキーだったなって思う。でも、9/11以前のことを本当に覚えてない若い世代は、今の世界の状態に適応しやすいのかもしれない。それを考えると、ちょっと羨ましいかも？追記：確かに、この記事とはあまり関係ないかもしれないけど、要するにこういうことを感じたんだ。「より良い世界に向かう道筋があって、俺も一生懸命貢献した（それは大きな成果になったけど、今はそれが重要なわけじゃない）、でもいつの間にか方向を見失ってしまって、今はその古い方向に向かう小さなステップを見つけようとしている。影響はもう繰り返されないだろうけど。」

└

「1990年代の楽観主義を経験できたのはラッキーだったと思う」っていうのが、私が一番理解しがたいのは、世界中で自由でほぼ検閲のないコミュニケーションが一時的な異常だったってこと。もう二度と戻ってこないんだよね。

└

90年代が楽観主義の時代として神話化されるのはいいね。その頃、ジャミロクワイが「Virtual Insanity」をリリースして、みんなオゾン層やホームレス問題を心配してた。「世界は狂ってる、君がシャンパンを飲んでる間に、俺は黒い雨の中で生きてる」って、ボディカウントの歌詞を引用するとこんな感じ。でも、すべては相対的なものだよね。

現実は、広告が作り上げたウェブを手に入れたってことだね。

無料じゃなくなる理由として挙げられているケースは、実際には無料であることの根拠にもなり得る。人間は期待に応えられないからね。自由があると、自由を楽しむ人もいる。問題は、新しい技術の影響についての準備不足や無知が大きいんじゃないかな。無料で使えるってことは、誰でも使えるってことだから、クソみたいな政府や企業も含まれる。彼らは必ずしも本来の目的で使おうとはしない。技術が無料で提供されたときに期待する未来と、実際にどうなるかは全く別の話。技術革新者はこれを常に意識して、ユーザーを守るためにソフトウェアの能力をより具体的で制限的なモデルに合わせるべきだと思う。無料で提供して、人間がうまく使うだろうと期待するのは危険だよ。特に、特定の一方が他の人にはない投資でその使い方に大きな影響を与えるような状況があるならなおさら。

└

まだ根本的には無料だよ。データをGoogleやFacebookに渡すのは選択だし、すごく便利な選択だけど、彼らが提供するものには競合するプラットフォームもある。政府はウェブをコントロールしようとあらゆる手を尽くしてきたけど、私たちにはそれを回避する技術がある。暗号化や暗号通貨、オープンソースソフトウェアもあるし、ハッカーのオンラインコミュニティも今も存在していて、90年代よりもずっと盛り上がってる。ただ、ウェブ全体の人口が大幅に増えたから、ほとんどの人は自由よりも便利さを選んでるってだけなんだ。

wwwは、正しい技術が待たれていた明らかなアイデアだった。自分だけのものにしてお金を取るなんて不可能だっただろうね。

└

記事を読んでいるときにまさにそう思った。バーナーズ＝リーを「良い人たち」の一人として崇拝する気持ちはわかるけど、彼がそれを無料で提供しなかったら、今のウェブは存在しなかったという考えには賛同できない。プライベートに保たれたコア技術が最終的にオープンなバージョンに取って代わられた例はいくらでも思いつくし、ここでも同じことが起こっただろう。記事の言葉を借りれば、「成功するためには、無料でなければならない」。

└

世界中のウェブって、実は「かなり明白な」アイデアじゃなかったんだよね。今になって振り返るとそう見えるだけ。プライベートネットワークは別として、全世界が参加できる共通のオープンな空間で、コンテンツをホストしたり、公開したり、見ることができるっていうのは、確かにいつかは実現したかもしれないけど、数十年かかってたかもしれない。

└

でも、その頃にはすでにCompuserveやAOLが強い影響力を持ってたよね。話題は、オープンなインターネットの恐ろしい野生に比べて、安全な空間や壁のある庭についてだった。ウェブはその壁を壊したんだ。

└

本当にそう思ってる？この意見は、かなり後知恵バイアスがかかってるように感じる。CERNはバカばっかりの場所じゃなかったし、記事にもあるように、ティム・バーナーズ＝リーの上司もそのアイデアをちょっと変わってると思ってたし、ティムが頑張ったからこそ認められたんだよね。もしそのアイデアが単純だと言ってるなら、確かに多くの素晴らしいアイデアは、いろんなものをうまく組み合わせて「シンプルな」結果を生み出してる。そういうアイデアって、「ああ、そんなにシンプルなのに、なんで思いつかなかったんだろう」って自分を責めたくなることが多いよね。彼がプライベートにして売ってたら、ウェブがどれだけ成功してたか全然わからない。ウェブの影響力の大部分は、採用が簡単だったからだと思うし、今のエコシステムの基盤の一つとして、今ほどの成功は見られなかったんじゃないかな。もしかしたら、UnixやLinuxみたいに、理論上のプロプライエタリウェブがリリースされた後、オープンソース形式で書き直されて、エコシステムがバラバラになってたかもしれない。

└

同意するよ。あの頃、何がそんなに騒がれてたのか不思議に思ってたのを覚えてる。すでにGopherやFTPがあったし、当時の僕の頭の中ではこの二つが繋がるのは当たり前だったから、ほとんどの人にとっては簡単なことだったはず :) 成功するために重要なのは、同じ基準を使う大きなグループがいることだったと思う。それは多分（すごく）難しいことだったし、バーナーズ＝リーが大きな役割を果たしたかもしれないね。

└

WWWは、1989年のコモドールのアミガガイドのネットワーク版みたいだね。

彼はYouTubeのコメントや健康ガジェットのデータがサイロや壁のある庭に閉じ込められてることを嘆いてるけど、これは元々のHTTPクライアント/サーバーの概念と完全に一致してるよ。プロトコルはデータやアイデンティティを守るインセンティブを作らなかった。元々のシステムは「本当に良い」ものではなくて、いろんな目的に適応できたからこそ成功したと言える。対照的に、メールは今のところ壁に閉じ込められずに成功してるね。

└

ウェブの壁の内側にいる理由は、経済的インセンティブがあるからだと思うし、メールはその逆だね。メールから得られるお金は、比較的少ないから。だけど、考えてみると、最初からこの結果に適合するプロトコルだったかもしれないという君の提案に賛成してきてる。メールプロトコルでは、メッセージ自体が一つのシステムから別のシステムに送られる。一方、ウェブのプロトコルでは、HTTPリクエストのボディは何でもあり得るし、重要なのは何もないこともあり得る。壁のある庭は何も選ばない。もしメールプロバイダーが同じことをしたら、それはもうメールじゃなくなるね。

└

WWWの最初の提案は、実際には中央集権的な権限や管理を必要としない分散型ネットワークだったことに注目する価値があるね。https://www.w3.org/History/1989/proposal.html > CERNの要件 - 非中央集権 - 情報システムは小さく始まり、成長する。最初は孤立していて、後から統合される。新しいシステムは、中央の管理や調整を必要とせずに既存のシステムをリンクできる必要がある。ウェブが成長するにつれて、これは明らかにどんどん真実から遠ざかっていったけど、WWWの最初のアイデアの中にクライアント/サーバーモデルに固定されるようなものはなかったと思う。ただ、自然にそうなっただけなんだ。

└

対照的に、メールはこれまでのところ壁に囲まれることに対してより成功している。メールの目的は電子メールで、テキストやマルチメディアを瞬時にデジタルで送ることだった。必ずしも「壁に囲まれている」わけではないけど、WhatsAppやFacebook Messenger、Snapchat、MSN、ICQ、さらにはSMSのようなものが広まったのは、当時メールがマルチメディアを瞬時に送るには便利じゃなかったからだと思う。今は、すべてのチャット/メッセージングアプリを、彼らがアクセスできないe2e暗号化されたメールのための豪華なメールクライアントに強制するのは面白い実験になるだろうね。ウェブはメールよりも良い状況にあると思う。ウェブサイトを見つけるのは、メールアドレスを見つけるよりずっと簡単だし、人々はメールができることのためにメール以外のものに行く可能性が高いからね。

└

メールはある意味、囲いのある庭みたいなもんだね。自分のメールサーバーを運営するのはすごく難しいって聞いたし、多くのプロバイダーはあなたのメールをスパムと見なすだろう。技術的には、囲いのないサービスを作るのは不可能なんだ。法律的な壁があるからね。今は、アクセスできるデータを共有することを禁止する法律がある（例えば、DMCAやクリックラップ）。これらの法律がなければ、公開されているデータは囲いの中に留まることはないだろうし、人々はそれをスクレイピングして再配布したり、ハックを配布したりできるからね（ただし、これらの法律がなければ、そもそもサービスが存在しにくくなるけど、収益化が難しくなるから）。

WWWが「無料で与えられた」という考え方は、現代的な視点からしか解釈できないと思う。インターネットの初期には、人気のあるプロトコルはすべて無料/オープンだった（ftp、irc、smtp、usenet、gopher、dnsなど）。（もしこれらの例の中に特許があったらごめん…すべてのクライアントが無料だったのを覚えてる）…オンライン決済のインフラがまだ整ってなかったから、他の選択肢はなかったんだ。WWWは閉じられたオンラインダイヤルアップサービスでも、BBSでも、HyperCardでもなかった。だから、WWWになるためには、自由でオープンである必要があった。最初のプロプライエタリ/クローズドな人気のインターネットサービスは何だろう？ICQ？

└

CompuserveやProdigy、昔のAOLなんかが思い浮かぶね。WWWが登場する前に、よくそこで遊んでた。多くの雑誌には、記事に関するオンラインフォーラムのIDが書かれた編集者のメモがあったよね。

└

WWWの前に、主要な大規模ハイパーテキストプロジェクトはXanaduだったんだ。https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Xanadu これは完全に無料じゃなかった。コードはAutodeskが所有していて、プロトコルにはすべてのコンテンツアクセスに対してマイクロトランザクションが適用される予定だったから、著者は常に報酬を得られるようになってたんだ。

└

WELL、CompuServe、Prodigy、AOLなんかがあって、どれもウェブの前にあった商業的で独自のサービスだった。俺はProdigyとAOLを使ってたけど、その後ウェブが登場した。このスレッドは、物を発明してそれを無料で提供することの呪いを示してるね。アイデアから利益を得る人たちの中には、それが当然だと思ってる人もいるし、当然無料で提供すべきだと思ってる人もいる。MicrosoftやAppleみたいなユーザーに優しくない製品を作ると、なぜか（一部の）ユーザーからもっと尊敬されるのが不思議だよね。

└

これは独自の標準と対比しているわけじゃなくて、（本の紹介文を見ると）ゲイツやジョブズみたいな人たちと対比してるんだと思う。ビル・ゲイツは何かを発明したけど、主に自分の発明や他の人の発明を商業的に成功させたことで知られてる。スティーブ・ジョブズは何も発明しなかったけど、既存の技術を使って人々が買いたくなる製品にパッケージするのがすごく上手だった。一方、ティム・バーナーズ＝リーはWWWを売るための製品にしようとしたり、ブラウザ会社を作ろうとしたりはしなかったんだ。

└

Minitelは本当に人気のあった前身として思い浮かぶね。https://en.m.wikipedia.org/wiki/Minitel フランスがその後インターネットを採用するのが遅れたのは、Minitelで多くの便利なことができたからで、他の国のようにインターネットに接続する強い理由がなかったからだって聞いたことがあるよ。

└

Gopherはハイパーテキストシステムの初期の先駆者だった。でも、これは独自のもので（UMNが所有してたはず）、プロトコルを使うクライアントやサーバーを書くにはライセンスが必要だった。HTTPが登場して、Gopherはその座を奪われたんだ。

└

CompuServeは閉鎖的で、独占的で、"無料"じゃなかった。AOLもそうだね。

36年後、インターネットをより広く利用可能にすることは、まだ世界の他の地域にとって重要だよね。アメリカがAIデータセンターのために原子力発電所を建設・改修している一方で、半導体プロセスノードは縮小して、クレジットカードサイズの太陽光パネルでモバイルデバイス全体を動かせるようになった。3Dプリンターは4次産業革命の一部と見なされていて、「生産手段」を所有することが重要だ（供給チェーンは別として）。でも、インターネットが通信や放送メディアを分散化したように、再生可能エネルギーもカバレッジギャップを最小限にする能力がある。5Gの基地局が範囲を広げるのと同じようにね。次のステップはエネルギー生産の手段を所有することだ。人々はiPhoneやSamsung Galaxyのために1100ドルを払うのに、5ドルの太陽光パネルを統合することには消極的だ。iOSやAndroidを動かすために必要な電力に比べて、無駄だと思われてるから。でも、データを送るための他の低電力の方法もあるし、TCP/IPについての記事はそのことを思い出させるべきだと思う。1988年のインターネットは最先端だったけど、もっと自給自足のコンピュータシステムを開発するためのプロトコルはまだ最適化されてない。彼が成功を誇っているわけでも、成功事例を振り返るべきじゃないと言ってるわけでもない。ただ、もし34歳のティム・バーナーズ＝リーが今、インターネットに別のコンポーネントを追加していたら、何を開発していたのか考えてみてほしい。答えはハードウェアで、ソフトウェアじゃないと思う。

最近、ポッドキャストで彼の話を聞いたんだけど、ホストたちが彼に、自分の技術がどうやって自国（そして世界中）を直接攻撃して、不安定にしているのかを聞くのはいつなんだろうって思ったよ。彼の技術やアイデアを使っているテクノロジーの強欲な連中がいるからね。でも、それが僕を困惑させる理由じゃない。僕が困惑するのは、ほぼ完全にWWWの実質的なコントロールが、彼の母国ですらない一つの国に、すごく集約された形で渡ってしまったことなんだ（それが彼の母国だったとしても、状況は変わらないけど）。

└

彼はそのものを作って、無料にしたんだから、これ以上のことを彼に求めるのは無理だと思う。

CERNは第二次世界大戦の後、国連とヨーロッパの政府によって設立され、国際的な協力が必要な歴史的な科学的転機が認識されたんだ。大手テクノロジー企業が、CERNが許可したように、商業的な報酬なしでWWWを共有することに同意するのは想像しにくいね。だからこそ、国際的なAI研究を推進するCERNのような非営利団体が必要なんだ。CERNのウィキペディアページは、その歴史について意外と情報が少ない。こういったことが、CERNやDARPAのような取り組みにつながった歴史的な文脈なしに、今日実現できるのかに興味があるから言ってるんだ（世界大戦や原爆など）。

これはAIに関する最大の懸念を示しているね。WWWは言論の自由としても、ビールのように無料なんだ。だからこそ、今日の素晴らしいツールに成長したんだよ。Appleのコンピュータやレコード、さらにはワシントンのランダムなリンゴの果樹園にも同じように利益をもたらしている。もしソーシャルメディアネットワークのように独占されてしまったら、AIの恩恵を受けられるのはごくわずかになるし、AIの出力が所有者の気まぐれに左右されることもあるかもしれない。もうすでに、grokで何度かそういうのを見たことがあるよ。

ハクソク