Typstを始めたときにLaTeXと比べて書いたメモをいくつか紹介するね。

1. コンパイル時に5つもファイルが生成されない。
2. コンパイルが瞬時に終わる。
3. エラーメッセージがめっちゃ分かりやすい（Rustのコンパイラの提案スタイルみたいな感じ）。
4. リストアイテムは「- item1 - item2」みたいに書けるし、「[item1], [item2]」でもOK。後者の方が良いのは、ブレースに合わせてアンカーを使えるから（vimの「%」みたいな感じ）。長いアイテムのナビゲーションが楽になるんだ。
5. LaTeXでは\document{...}があって、マクロを指定できないから最初に書かなきゃいけないけど、Typstでは必要なところに近くにマクロを指定できる。
6. バージョン管理やdiffが簡単。特にセマンティックラインブレークを使うと楽。
7. ページレイアウトやマージン、間隔、フッターにページカウンターを入れるのがめっちゃ簡単に感じる。

代替の組版システムにはSILEもあって、2つの構文（XMLベースとTeXスタイル）をサポートしてるし、luaでスクリプトも書ける。自由に使える仕様書もある（(La)TeXやTypstとは違って、プログラムソースを仕様書として数えない限り）。数式に関しては、MathMLの直接入力もできる。TypstやSILEは使ったことないけど、ドキュメントを見たことはある。MathMLを使ったHTMLも良いシステムになるかもね。XMLソースとXSLTを使ったテンプレートで、OpenStaxの教科書がそうやって作られてるらしい（CNXML経由だけど、そのドキュメントリポジトリにはカエルの写真が数枚しかないみたいで、組版システムの周りでよくあるパターンみたい）。それから、eqn(1)を使ったtroffもあって、シンプルに見えるけど、実際の仕様があるかは不明。TexinfoやLaTeXを埋め込んだorg-mode、他のTeX関連のオプション、MarkdownにHTMLやMathMLを埋め込むのもあるかも。

Typstは本当に素晴らしい。数学専攻の人たちが今は論文を書くのを先延ばしにして、Typstパッケージを書くことに夢中になってるって聞いたよ。10年後にどうなってるか楽しみ。 メリット:

• コンパイルが瞬時。保存したらすぐに.pdfができる。
• 意外とMarkdownの代わりに使うことが多い。例えば、ランダムな会議のメモとか。構文はMarkdownと同じくらい簡単で、ボイラープレートなしでいいPDFができる。何が悪いの？
• 個人的には、エラーメッセージが簡潔すぎてデバッグが難しいこともある。1つでも構文エラーがあるとPDFが生成されないから、LaTeXのデバッグ方法が使えなくなるのがちょっと残念。
• パッケージを使うときにちょっとした問題が起こるけど、長年のLaTeXユーザーには驚きじゃないよね。

LaTeXでいくつかの講義ノートを書いたことがあって、修士論文（数学）もLaTeXで書いたよ[1]。実際、書くだけで他の人のテンプレートに頼るなら、いい言語だと思う。でも、自分のパッケージを書くとか、基盤のシステムがどう動いてるかを理解するのは、いつも魔法みたいに感じてた。個々のパッケージが互いに干渉しないようにしなきゃいけなかったり、特定の回避策を追加しなきゃいけなかったり。もしかしたら間違ってるかもしれないけど、そんな印象を受けた。TypstがLaTeXの代わりになって、実際に文書のレイアウトやデザインがしやすくなるといいな。1回だけちょっとした実験で使ったことがあるけど、言語は気に入った。でも、上で言ったように、ただテキストを書くだけなら言語は問題じゃないんだ。[1] 実際にはそうじゃないんだ。最初はreStructuredTextで論文を書いて、Pandocを使ってLaTeXとその後のPDFを生成した。これで長い前書きを書かずに始められた。半分以上書いた後に、文書の見た目をどうしたいかが分かってきたら、生成されたLaTeXを整理して、自分のニーズに合わせてフォーマットを調整して、TikZで図を描き直して、そこからLaTeXを書き続けた。言語が問題じゃないと思うけど、最初の章を書く前にデザインフェーズでつまずくのは簡単だよね。