OpenStreetMapにALPRのクラウドソースされたコレクションがあるよ。deflock.me/mapでそのデータが見られる。

公開リストはないけど、このブログ記事に彼らの場所の地図が載ってるよ：https://www.flocksafety.com/blog/introducing-law-enforcement... 広告してる場所を見る限り、ほとんどが小さな都市や町だね。アメリカの大きな都市は自分たちでカメラを運営してることが多いと思う。

各都市の透明性ポータルを検索できるよ。ただ、すべてのFlockの顧客が持ってるかはわからないけど。 site:transparency.flocksafety.com

このサイトに関係することだから、ベイエリアのほとんどの都市がユーザーだよ。

一番いいのは https://deflock.me/map だけど、これはクラウドソースだから、完全じゃないし不正確でもある。都市はカメラの場所に関する公的記録のリクエストに抵抗する傾向がある。でも、Flockは今、全国で約5,000のコミュニティにいるんだ。彼らはすごく早く、静かに広がってきたし、一般の人たちは最近になってやっと気づいたんだ。透明性のページからデータを解析してる良いサイトもあって、https://eyesonflock.com/ がそれだよ。

ここでは、アイスレイドが始まった時にホームデポの駐車場にいくつか設置されたんだ。駐車場の中でホームデポが所有してる部分だけに設置されてたのが変で、誰が設置したのか調査が始まったら、やっぱりFlockがHDと契約してた。移民労働者が多い南カリフォルニアの青い都市だよ。

カメラは大した価値があるわけじゃないよ。

彼らは連邦政府の一部としてCBPと共謀してたんだろうね。多分、連邦が「挑戦する奴は連邦裁判所で縛り上げるぞ」って言ったんだと思う。管轄権のゲームをやって、捜索だとか安全のためだとか、都市や郡が連邦の調査を妨害してるとか、いろんな言い訳をするんだよ。自分の会社がカメラを設置してLEOの場所を公開したからって、そんなことで逃げられると思わない方がいいよ。

まず第一に、罰金を科すとか、そういう本能って、かなり権威主義的だと思うんだ。市民社会にとっては、予測可能な法律が整備されるだけじゃなく、その法律が予測可能に執行されることもすごく重要だよね。俺はほぼ毎日信号無視してるけど、警官に見つかったら罰金を取られるのは分かってる。だけど、もし警官が俺を信号無視で逮捕しようとしても、それはできないし、法律は俺の味方だ。俺、違反者だけどね。法律は、人々が何をすべきか、何が許されていて何が許されていないかだけじゃなく、法律違反の罰則も明記してるから。例えば「人々はXをしなければならない」とか「人々はYをしてはいけない」という法律があっても、罰則がなければ、その法律は紙くず同然で、実行することもできない（少なくとも俺の住んでるルーマニアではそうだ）。それが法治国家における理想的なあり方だよね。次に、この場合、これは行政の行為だ。具体的には、行政がその会社との契約を解除しようとしているんだ。法律に反して市民を監視するためにカメラを設置しようとしているのは会社じゃなくて、政府との契約から追い出されないようにしている会社なんだ。「法律」というのは、警官映画が信じさせるようなものじゃなくて、立法機関のことだよ。市民や民間企業は、行政の命令に従う必要はない。行政がその命令を出す権利を持っていると立法機関が署名した書類を持っていない限りね。もっと簡単に言うと、市民や企業は合法的な命令には従う必要があるけど、行政からの違法な命令には従う必要がないんだ。合法が何かを決めるのは司法だよ。これが権力分立のある社会で生きるということなんだ。

「市は9月26日にFlockに対して契約を解除する意向を示しているが、会社はその解除に異議を唱えており、争いは訴訟に発展する可能性がある。」 行政の差し止め命令は法律じゃない。企業は契約解除が違法だと考えている。だから、その差し止めも違法だと。彼らが正しいかもしれないし、間違っているかもしれない。でも、彼らにはその件を裁判に持ち込む権利がある。「まあ、彼らには裁判に持ち込む権利があるけど、裁判が彼らの有利に決まるまで、行政の命令には従うべきだ」という反論も聞こえるけど、全然違う。もし彼らが間違っていたら、命令に従わなかったことで罰せられるし、カメラが設置されている日数分も罰金が加算される。でも、もし彼らが正しいなら、違法な命令に従わされることはない。 「じゃあ、行政は裁判が解決するまでカメラを撤去することはできないの？」 全然違う。裁判の一環として、またはそれとは別に、カメラを撤去するための裁判所の命令を得ることができる。裁判所の命令に従わないことは、実際に逮捕される可能性があることだから、どの企業もそんなリスクを冒すことはないと思う。でも、それは裁判中にカメラを撤去することがコミュニティの利益になると裁判官が判断しなければならないということだ。彼がそう判断しない可能性もあるし、逆の判断をするかもしれないし、どうでもいいと判断するかもしれない。つまり、システムが公平で、意図通りに機能しているということだ。行政が好き勝手にやるわけじゃない。

株式を押収しろ。補償はなし。実質的には罰としての国有化。会社は存続し、CEOは刑務所に行き、所有者は破産するけど、仕事は続く。

まあ、万引きや強盗、人を襲うのが許されるなら、グループが法律を破るのも普通だと思うよ。ルイジ・マンジョーネのファンもたくさんいるし、今のところ誰も死んでない。俺は、今のルールがバロック的で、目標を達成するためには何でもありっていう一般的な寛容さだと思う。これは政治的にもかなり統一的だね。法律を守らせたい人は結構少数派だし、大半は自分の政治的な敵を傷つけるために法律が破られるのを喜んでる。で、同じ戦略を自分に使われると驚くほど不満を感じるんだ。

企業がやってることの多くが、普通の人なら確実に刑務所行きになるのは明らかだよね。特に、CEOが明示的に命令した場合は、もっと責任を持たせるべきだと思う。

州の犯罪が契約に影響を与えると思うよ。市が何もしなければ、その犯罪の共犯になっちゃう。

Flockがカメラを再設置してるのは、恐れからなのかな。彼らはすでに契約違反で非難されていて、市から撤去命令が出てるんだ。恐れからデバイスを再設置するのは合理的な反応じゃないよね。

俺の地域で一番近いのは「不明」によって作動しているものだ。すごく役に立つ。俺の周りにはほぼ100個あるよ。

…あるいは、誰かがそのクソカメラをオフラインにするかもね。