世界を動かす技術を、日本語で。

プライベート・エクイティ・ファームが病院のERを引き継いだ後、死亡率が上昇した

概要

  • 民間投資ファンド による病院買収後、 救急外来での死亡率 が13%上昇
  • 人員削減 や給与費の減少が主な要因
  • 研究は 10年間・100万件超の救急外来データ を分析
  • コスト削減・利益追求 が患者ケアに悪影響
  • 一部州では 規制強化の動き

民間投資ファンドによる病院買収と患者死亡率の上昇

  • Annals of Internal Medicine 誌に掲載された新研究

  • 民間投資ファンド が買収した病院で、 救急外来の死亡率が13%増加

  • 10年分のデータ を用いて、同規模・同地域の非買収病院と比較

  • Harvard Medical School のDr. Zirui Songらが研究主導

    • 買収後の正規職員数 が平均11.6%減少
    • 救急外来・ICU での給与支出がそれぞれ18%、16%減少
    • 人員削減 が患者死亡率上昇の主因
  • 救急外来やICU は特に人手依存度が高い分野

  • 人員削減 によるケアの質低下・死亡率悪化

研究の詳細と評価

  • Medicare患者の救急外来受診100万件 (49病院)を対象に分析

  • 非買収病院293施設 (600万件超)と比較

  • 従来研究 は入院患者が中心だったが、今回は 救急外来患者 に着目

    • より幅広い患者層 への影響を検証
  • 共同研究者に Harvard UniversityUniversity of PittsburghUniversity of ChicagoBeth Israel Deaconess Medical Center の専門家

民間投資ファンドの経営手法と医療への影響

  • 買収時の多額の借入金 により、 経費削減圧力 が強まる

  • 人員削減コスト増加 による利益追求

  • 不動産売却 などで短期的利益を図るケースも

    • 病院の 家賃負担増加 につながる
  • Temple University のDr. Robert McNamaraによる現場医師の声

    • 過剰な業務負担スタッフ削減 が悪影響
    • スタッフ減=患者アウトカム悪化 という現場感覚と一致

介護施設への影響と法規制の動き

  • 2021年の研究 でも、民間投資ファンドが所有する 介護施設で死亡率11%増加

    • 看護師数の減少ケア基準の低下 が要因
  • Oregon州 では、医療機関への 企業・民間投資ファンドの支配を規制 する法律を制定

  • Indiana州 では、 司法長官の監督権限拡大所有構造の報告義務化

今後の展望

  • 民間投資ファンドによる医療機関買収 が継続する中、 患者安全・ケアの質確保 が課題
  • 規制強化透明性向上 による対策の必要性

Hackerたちの意見

アメリカの医療問題の多くは、競争とアクセスが制限された状態と、利益を追求する市場参加者の組み合わせによって引き起こされていると思う。結局、過剰規制で締め付けられた市場になっちゃってるんだよね。善意から来るものもあるけど、基本的には保護主義的な防壁や規制の捕捉が原因で、利益を追求する連中ができるだけお金を搾り取ろうとしてる。患者が一番下、提供者が真ん中、経営者が一番上にいる感じ。アメリカの独占の問題は広範囲にわたるけど、医療に関しては特にひどく歪んでるから、影響が大きいと思う。この結果には驚かないけど、経済や医療のフォーラムでは結果が誤用されることが多い気がする。少なくとも私の意見では、投資家や株主の利益のためのコストカットに反対するために使われることが多いけど、医療の選択肢やアクセスを増やすためのコストカットには使われないんだよね。

結局、過剰規制で締め付けられた市場になっちゃってるんだよね。善意から来るものもあるけど、基本的には保護主義的な防壁や規制の捕捉が原因だよ。過剰規制の主張を軽視せず、具体的にどの規制をなくすべきか言ってみてよ。

「君の虫垂は僕の年金プランの配当だ」

病院の請求マネージャーと話した後、私は一言でまとめる。「補助金付きのコスト」。誰かが支払えないと、他の誰かがマークアップされた価格を払うことになる。さらに言うと、健康保険の仕組みは、まるで「正しい“マフィアファミリー”」に属している必要があるように感じる。各プロバイダーは、どの雇用主と連携しているかによって、レバレッジが異なるんだ。コストを下げないと、ネットワークから病院を外すことができるから、小規模企業はこのレバレッジを得られないけど、大企業の雇用主は得られる。働いている場所によって、請求額が大きく変わることもあるし、収入とは関係ないこともある。結局、あなたの医療費は、残された人たちが負担していることになる。病院の請求の透明性は、絶対に必要だと思う。すべての手術に対してではなく、少なくとも本当に標準的で複雑でないものに対しては必要だよ。私は医者じゃないけど、政府のお金をもっと投じなくても医療は改善できると思う。ただ、もっと理解を深めて、コストを下げる方法を見つける必要がある。もしまだ気づいていないなら、ERに行く必要があると思ったら、本当に必要なことを考えてみて。腕が折れてるの?これはクレイジーに聞こえるかもしれないけど、腕をX線で撮ってくれるラボを探してみて。ずっと安く済むし、時には保険がラボの全費用を負担してくれることもあるよ。お金を節約できるかもしれないから、バカみたいに聞こえるかもしれないけど、すごく助かるかも。もし急を要するなら、時間を無駄にせずに必要なケアを受けに行ってね。

特定のビジネスがPEファームに大半を持たれているかどうかを確認できる場所はある?

プレスリリースを検索してみて。PEの取引に関する発表が見つかるよ。

これが実現してほしいな。どのサービスが質の低下によるものか、ちょっと疑ってるけど…別のプロバイダーに切り替えるなら、事前にPEかどうか知りたいな。

それに関するデータを手に入れる方法はある?公に入手可能なのかな?

医療はアメリカのGDPの18%を占めているから、金融業者の注目を集めている。これは非常に高い数字だよね。例えば、アイルランドは無料の公的医療があって約6%だし、ヨーロッパで一番大きいのはドイツかな?約13%だと思う。

問題は、これは弾力性のない市場だってこと。だから、売り手は基本的に好きなだけ価格を設定できる。人々が反乱を起こすラインに制約されるだけだけど、そのラインはアメリカでは非常に高い。医療提供は営利目的であるべきじゃないし、株式市場に出るべきでもないし、「保険」と混同されるべきでもない。

面白い事実: アメリカの公的医療費は、メディケア、メディケイド、軍の医療を合わせてGDPの約7%を占めてるんだよね。アメリカ政府は、他の多くの国が全員に医療を提供するために使う割合よりも、医療に対してGDPの割合で多くお金を使ってる。

アメリカの医療費は異常に高いよ。アメリカの医療「システム」は、世界的に見ても信じられないくらい非効率的だからね。アメリカの公的医療費は、完全に公的なユニバーサルヘルスケアを持つ先進国のものと似ていて、さらにプライベートな支出が公的費用を上回ってる。人々はアメリカの医療に防衛費や他の支出のせいでギャップがあると冗談を言うけど、実際にはアメリカはそのギャップを生み出すために莫大なお金を払ってるんだよね。資源の制約からではなくて。

いろんなレベルでスキミングが行われてるよ。中間層やゲートキーパーが多すぎて、常に値切りや利益を得る方法を探してる。数十年にわたって市場が少数のプレイヤーに統合されて、規模の経済を利用しようとしてる。どこにでも歪んだインセンティブがある。こうした枠組みの中で倫理的に行動しようとしている人もいるけど、利益追求の動機で腐敗した枠組みの中では難しいよね。直接の提供者が主導権を握るべきで、金融業者ではない。彼らは合理的に帳簿をバランスさせることを理解し、適切に報酬を受ける必要があるけど、それ以上に患者中心であるべきだよ。今のように利益を得るヒルがたくさんいる必要は全然ない。

確かに、価格を押し上げる要因はたくさんあるよね(競争が少ないこと(CONを参照)や中間業者とか)。でも、国によってこんなに高いコストと差がある大きな理由はバウモルのコスト病だと思う。アメリカの生産性と給与はめっちゃ高いけど、医療や教育みたいな分野は生産性の向上がほとんどないんだよね。これがどんどん価格を上げていく原因になってる。医療従事者がもっと生産的になったわけじゃないのに、直感的には理解しにくいよね。でも、他の職場での生産性が上がる可能性があるから、競争力を保つために給与が上がらざるを得ないんだ。例えば、看護師はすごく大変で重要な仕事をしてるのに、給料はあまり高くないって言われるけど、これがバウモルの影響を受けてるってことなんだよね。給料は、辞めたりストライキしたりしないように引き上げられるだけ。例えば「10倍の看護師」みたいな競争はほとんどないから、業界は高い価格を正当化するのに苦労してるのに、テレビの価格はどんどん下がっていくし、携帯電話もどんどん進化してる。

こういう質問に対して、人々はデータに全く裏付けられていない様々なナンセンスを主張するよね。アメリカの医療費が高い理由は:1. 医者、看護師、病院の管理者は、スイスを除いて他のどこよりもアメリカでめちゃくちゃ高い給料をもらってる。医療費の話が出るたびに、みんな中間業者のせいにしようとするけど、中間業者が得るのは収益のほんの一部。ほとんどは実際の人間に行っていて、誰も彼らの給料を下げるためにロビー活動をしているとは言いたくない。2. アメリカは世界中の薬の開発費を負担している。これをアメリカが「過剰に支払っている」と呼ぶか、他の国が「ただ乗りしている」と呼ぶかは別として、アメリカは非常に裕福な国で、薬会社が巨額の投資から利益を得るために高い価格を設定することを奨励することに決めた。3. アメリカ人は他の裕福な国よりも太っている(ただし、他の裕福な国も急速に追いついてきているけど)し、慢性的な代謝疾患の治療は非常に高額だ(どこでも)。他の要因はノイズに過ぎない。保険会社は数パーセントを取り、官僚的なオーバーヘッドがさらに数パーセントを取る。でも、100%のコストを達成するためには、これらはあまり関係ない。

アメリカ人は他の国よりもはるかに多くの医療を受けているのが一因だね。薬もたくさん飲むし、最先端の薬も使う(例えば、GLP-1作動薬が体重減少に使われるのはアメリカ以外では珍しい)。セラピストやカイロプラクターにもよく行くし、プライベート病室にいる確率も高い。これらの多くは保険でかなり補助されてる。現状に大きな改革があれば、みんなが慣れている価格やカバレッジが調整されることになるから、実際に改革が起こるまで「医療改革が必要だ」って言うんだよね。

真面目な質問だけど、プライベートエクイティが引き継いだ後に顧客体験が改善された例ってある?

これがプライベートエクイティに該当するかはわからないけど、ソフトウェアなら https://automattic.com/ かもね。

そうだね、顧客がたまたまエクイティマネージャーだったりすると、顧客は偶然にも大金を手に入れることになるよね。 ;-)

会社がプライベートエクイティに売却するのは、通常、ビジネスが財政的に苦境に陥っているか、現オーナーがビジネスを続けられなくなって後継者を見つけられない場合だから、プライベートエクイティに売るのが最悪の選択肢ではないってことが多い。

そうだね、LastPassはPEが引き継いでからハッキングされてないから、悪い製品が今は大丈夫になったってことだね。

病院: 「高マークアップ」の病院はほとんどが営利目的で、大都市に集中していて、患者の結果が最悪なんだって。 >「高マークアップ病院」(HMH)は、研究者が調査した全体の約10%を占めていて、実際の医療費の最大17倍を請求している。対照的に、他の病院のマークアップは医療費の平均3倍だった。 >新しいUCLAの研究によると、低コストの病院と比べて患者の結果が著しく悪いことがわかった。介護施設: 医療におけるオーナーのインセンティブとパフォーマンス: 介護施設におけるプライベートエクイティ(https://www.nber.org/papers/w28474) >患者と介護施設のマッチを調整した結果、死亡率に対する地域平均治療効果は11%だった。患者の幸福度、看護師の配置、ケア基準の遵守の低下が死亡率の影響を説明するのに役立っている。

将来的に、誰かが利益目的の病院で愛する人を失ったことを知った場合、この情報を共有することが許されるのかな。それが市場信者に対する暴力を引き起こすかもしれないし。

看護師たちは過労で、競争力のある給料ももらえてないんだろうね。

利益追求型の病院は、利益追求型の刑務所と同じように禁止すべきだよ。歪んだインセンティブを生むから。

利益重視の組織が所有するとサービスが悪化する?誰がそんなことを想像しただろう!

どうしてプライベートエクイティグループが病院を所有できるのか、全く理解できない。アメリカの大手病院組織の一つは非営利で、私の古い州のほとんどもそうだった(少なくとも名目上は非営利)。病院が営利であることができるなんて驚きだよ。

次の民主党の大統領が、新たに確認された無限の大統領権限を使って、医療制度を再構築するかもしれないね。新しい病院の設立制限を撤廃したり、AMAを排除したり、保険に公的選択肢を追加したり、メディケアの年齢制限を0にしたり。良い方向に力を使うチャンスはたくさんあるよ。

「次の民主党の大統領は、過去20年間の12年間の民主党大統領とは違うのかな?」

次の民主党の大統領(あるいはトランプ以外のどの大統領でも)がその権力を持つと思ってるの?

開示:私は医師です。お金を節約するための一つの人気のアプローチは、教育や訓練が少ない看護師や医師助手に医師を置き換えることです。この記事ではこの要素について触れていないので、それが患者の結果に影響を与える要因かどうか興味があります。これに関するデータは、思ったより少ないです。

これは私のプライベートエクイティに関する経験を反映してるね。プライベートエクイティは、直接的でも間接的でも、あなたが死んでも気にしないっていうのが定義みたい。個人的には、何も対策が取られていない中での最大の悪だと思う。去年、面接に行ったとき、私に「プライベートエクイティが買収したから、前のチーム全員を解雇した」ってはっきり言われたんだ。人数を減らせると「信じて」いたから(25人から4人に)。その後、誰がその状況を維持しているのか聞いたら、契約業者を雇ってその期間を乗り切っているけど、「実際には仕事をしていない」って言われた。少なくとも正直に言ってくれたから、すぐに逃げられたけどね。

確かに死亡者数は13%増えたけど、その分株主価値がめっちゃ増えたことを考えてみてよ。