その小さなビジネスはかなりうまく連携してるから、タオが言ってる「小さな組織」とはちょっと違うと思う。

ごめん、でもそれは全然間違ってるよ。アマゾンでは… そこで売られている商品の90%をどれだけのブランドが販売しているか知ったら驚くと思うよ。YouTubeも同じで、国ごとにどれだけのチャンネルが90%の視聴を得ているか知ったらびっくりするはず。これは幻想だよ。私たちには何十億人もいるんだから…

ここにはニュアンスがあるよ。君の言ってることは本当だけど、大きな組織も成長してる。全体的に見ると、やっぱり大きな組織が支配的になっていると思う。小さな組織が大きくなることが目標だから、論理的に考えるとそういう方向に進むんだよね。証拠に基づいて見ると、結局YouTubeやアマゾンを見てみて。最終的には大きな組織がコントロールしてる。例えばYouTubeはクリエイターを切り捨てることができるし、どんなに人気があったとしてもそれで終わりだよ。

大企業が小さなブランドを立ち上げて、偽の本物感を演出することが多いよね。

でも、これで彼の意見が無効になるわけじゃないよ。君は彼の意見が誰の意見と同じくらい良いと言ってるだけで、それでも1000%正しい可能性があるからね。

それは個人攻撃だよ。彼は意味のあるアイデアを提示していて、君もそのアイデアに対して反応することでみんなが得られるものがあると思うよ。

なんで彼が自分の意見を投稿するのが「悪いアイデア」なの？数学者だから、みんながその意見を重く受け止めすぎるって心配してるのかな。

彼はプロの数学者として主張してるわけじゃないと思うよ。人気のある人だから、自分の考えを現代のニヒリズムについて語りながら、SNSで「第3の場所」を呼びかけてるんだよね。それって…別にいいんじゃない？個人の意見に対して、君の意見と同じくらいの敬意を払う必要はないと思うし。その余計な敬意はユーザーが勝手に付け加えたものだよ。

いわゆるハロー効果だね。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%AD%E3%83%BC%E5%8A%B9%E6%9E%9C

彼は個人としての影響力が大きすぎて、自分の主張に逆行してるよね :)

数字の話をする数学者が、根拠なしに主張するのは良くないアイデアだと思う。これがインターネットの99%だし、ジャーナリズムの多くもそうだよ。公式な情報源が欲しいなら、発表された論文に限られる。人々は意見を述べるとき、通常は根拠を持っていない。

• もしGoogleが神よりもお金を持ってなかったら、Waymoに約100億ドルを出せなかったらどうなってた？ - Appleが次のノードの数ヶ月分の生産能力を確実に買い取れなかったら、TSMCはここまで来れたのかな？ - そもそも10BパラメータのLLMなんて存在してたのかな？資源の集中には意味があるよね。何年も先にリターンがあるプロジェクトに資源を投入できるから。ベルラボやPARCから出た技術も同じことが言える。小さなビジネスを支持することは、ある程度短期的な視点を支持することでもある。最近のスタートアップも、数年で市場を独占できる可能性を前提に資金調達されてるし。

これはグローバリゼーションの結果でもあります。小さな会社はグローバルに競争できないので、アメリカ政府の海外での力が弱まります。だから、アメリカ政府がAppleやGoogle、Microsoftを分割するのは利益にならないんです。アメリカと中国がヨーロッパをいじめる様子を見てみてください。

ベルの分割は愚かでした。競争する企業があっても、地域を分けてお互いに競争しないことに合意するのは、全く自由市場の資本主義とは言えません。資本主義は市場での競争があってこそ、実際に市場の力が働くんです！車もその一例で、現代の枠組みではディーラーのモデルはクソで、メーカーは直接消費者に売るべきです。確かにそれには一定の理屈があります。でも、もし小さな組織のための議論があるなら、地元のディーラーはフォードよりも小さいので、ディーラーのモデルが力を持ちすぎていてそれを乱用しているからダメだというなら、彼らから力を奪ってさらに大きな組織に渡すのは全く意味がありません。

ベルシステムは分割され、地理的に分散した通信ネットワークが生まれた。記録のために言うと、AT&Tが長距離と地域のローカル企業（地域ベル運営会社、RBOCと呼ばれる）に分割されたこのシステムは、反競争的行動に対するひどい解決策だった。アメリカが独占を解体するのが下手な例の一つだね。問題は、RBOCが単に地域の独占になってしまったこと。地域の独占も、実際には国の独占とあまり変わらない。90年代には、RBOCが特定の基準を満たすことで長距離プロバイダーになれるようになったけど、もちろんそのシステムはうまく利用されてた。今必要なのは、今日の国のISPと同じこと：自治体がラストマイルのインフラを所有し、維持し、構築することだよ。

面白いことに、過去にはアメリカの連邦政府が民間組織があまりにも支配的にならないように積極的に努力していた。そうだけど、連邦政府自体を無視するわけにはいかないよね。小さな組織が政府によって小さく保たれるという枠組みでは、最大の組織は国家だ。確かにこの枠組みでは、国家の役割は他の組織を制御することだ。民主的な国家は投票者から正当性を得る点で民間組織とは異なるけど、国家が他の大きな組織と十分に異なるとは言い難い。今のアメリカでは、非常に分極化した時代に、国家が権力を持つ人によって半分の国から反対を受けているのが見える。だから、この「反独占」という枠組みは少し危険だと思う。政治的な立場をもっと複雑な状況に持ち込んでしまうから。西側では小さな団体の全体的な減少が見られる。こうした団体の多くはDiscordのボイスチャットで行われていて、もっと「地に足のついた」キャラクターを提供する現実の制約から切り離されている。これについては「反独占」の問題よりもずっと少なく書かれていると思う。国家が民間組織を監視するために積極的な役割を果たすべきだと熱心に信じていても、もっと草の根の組織化を促進する方法を考える方が、より考えさせられると思う。

これは古典的なトレードオフだね。（バイアス・バリアンスのトレードオフや、キツネとハリネズミのアナロジーに似てる）モノリシックなシステムは、うまく管理されていればスケーラブルで効率的だけど、エラーや悪いリーダーシップの下では脆弱なんだ（例えば、14世紀に中国が港を閉じたことは、何世紀にもわたる影響を及ぼした）。分散型システムは効率が落ちるけど、エラーや悪いガバナンスには強い。とはいえ、必ずしもどちらか一方だけではないよね。アメリカの建国の父たちは、権力分立のようなチェックアンドバランスや連邦主義の構造を設計する際に、適切なトレードオフを見つけたんだ（ただ、今はその構造が圧力を受けているけど）。

ボランティア団体の減少はCOVIDのずっと前から始まっていました。「ボウリング・アローン」は2000年に書かれ、同じような変化を記録しています。この傾向は、地域の経済の上下と特に関連付けるのが難しいです。2023-2025年の時代を（少なくともアメリカでは）「不足の時代」と表現するのは、事実とはかけ離れています。この考えを裏付ける定量的データはなく、主にSNSの雰囲気に基づいているようです（だからこそ「バイブセッション」という言葉がよく使われます）。逆に、もっと強い主張ができるかもしれません。裕福な社会は個人主義的で分離されがちで、人々は可能な限り一人で生活しようとしますし、大きな場所に住むことを選びます。大企業は小企業よりもはるかに魅力的な経済を持ち、給料も高いため、小さな組織が人材を競り合うのは難しいです。

同意できません。例えば、NYCの最も貧しいアイルランド移民はタマニー・ホールの区に属していました。テクノロジーが経済的・政治的なアクターが超ローカルなブロックで組織する必要性を減らしたと思います。

ボランティアや市民生活の衰退は、共働き家庭がデフォルトになったことと大いに関係があると思います。週に40〜50時間働く家族は、80〜100時間働く家族よりも多くの時間を割けますからね（通勤も忘れずに！）。

なんか、これが循環的な性質を持ってるんじゃないかと心配してる。社会に小さな組織がたくさんあった時、人々はコミュニティの組織化がどういうものかを見てたし、ビジネスがもっと小さく分散してたから、リーダーになる人が増えたと思う。怖いのは、地域のリーダーシップ—人々を目的に導く役割—が消えてしまうのが、ピケティの『21世紀の資本』に直接結びついてる症状だっていう俺の考え。資本がすべての富を飲み込み、上から管理するってことは、責任を持つ人が減って、そういう人たちはもっと高いオフィスにいて、ビジネスの愛着ある体験から遠く離れてる。今や資本は遠くから世界を管理していて、自分たちを巻き込まないし、人間性も無視されてる。私たち人間は目の前で世界が機能しているのを見えなくなって、意味のある場所を自分たちのために作るチャンスもほとんどない。効率的ではあるけど、資本のスケールが素晴らしいことを可能にする一方で、私たちをつまずく人間の努力から奪ってしまう。周りの変化や改善を見たり、私たちの行動を通じて人々がつながるのを見ることからも奪ってしまう。距離を置いた社会は、ソーシャルメディアやパラソーシャルな関係とは違う。2000年に私たちを「ボウリング・アローン」にした新しい巨大企業の世界だ。MBA化されたプロフェッショナルな生活は、社会的な動物を侵食していく。社会的な動物が少なくなれば、経験が不足して、自分たちの周りに社会やビジネスの組織を築かなくなる。社会環境はさらに悪化して、中心が持たなくなって、私たちは目的やお互いにますます結びつかなくなってきてる。

Meetupが始まった時、あまりフォーマルでないトピックベースのコミュニティグループが一時的に増えたけど、COVIDやMeetupの買収、価格の値上げでほとんどが閉鎖されちゃった。

人々の時間が節約されるから、いくつか質問があるんだけど：1. ソーシャルメディアが単なる時間の無駄としてどのくらいの割合で減少に寄与しているのか？2. 政治的な極端化が以前は中立だった空間を侵食/主張/植民地化することにどのくらい寄与しているのか？私の地域での驚くべき反例は、コロナ以降に非常に成功を収めている正教会で、たくさんの改宗者を得ていることだ。もちろん、人々自身も節約されている。そうした成長は、私の見解では、コロナ中に教会としての役割をほぼ失ったプロテスタント教会の犠牲の上に成り立っている。私の地元の教会の1/3は、ギリシャ人でない改宗者で、言語を学ぶつもりはなさそうだ（礼拝は大体1.5〜2時間、主にコイネーギリシャ語で行われるからね）！

ひとつのメカニズムを提案するよ：景気が良い時、小さな組織が生まれて、人々の余暇や未来への安心感から成長するんだ。結局、組織は定義上、小さく始まるからね。そして、景気が悪くなると、小さな組織が最初に消えてしまう。なぜなら、彼らは縮小に耐えるための規模の経済や財政的な余裕がないからなんだ。小さな組織と大きな組織の最大の花開く時期は、第二次世界大戦後だったと思う。アメリカでは確かにとても希望に満ちた時代だった。でも、他の多くの交戦国は瓦礫になり、ドイツや日本は外国の勢力に占領されていた。それでも、この絶望的な時期に組織は芽生え続けた。単に時間と安心感だけではないと思うんだよね。

これを読んで、最初に思い浮かんだのはトクヴィルだ！

面白い視点だね。君が言ってた市場に役立つ製品って何？

もしシステムがそんなに強くインセンティブを与えなければ、その行動は存在しなかっただろうね。10,000,000ドル以上の純資産を持つピザ屋のオーナーを何人知ってる？それに対して、実際にそうなろうとしたピザ屋のオーナーはどれくらい？