規制緩和がまた消費者の犠牲の上にビジネスを助けてるね。

うん、今よりもっとひどくなったらどうなるか想像してみて。

各フライトの価格が違う場合、どうやってウェブサイトは両方（または全て）のレッグを選ぶまで合計を表示できるの？

それに、どの航空会社でも、足元のスペースやエンターテインメントパッケージ、食事の質に関する基準が全くないのも言うまでもないよね！

アメリカを旅行したとき、これが一番の気づきだった。支払う金額が全然わからないんだよね。車を借りて、マンハッタンからベニスビーチまで17州を横断したんだけど、ガソリンスタンドで毎回現金で支払ってた。車のガソリンが半分くらいのときもあれば、ほぼ満タンのときもあったけど、長距離を走るつもりだったから。で、支払う金額は毎回全く予測できなかった。お店での支払いも同じような感じだったし。アメリカという国やシステムは、ウクライナ、ロシア、タイなどの西側じゃない国と比べると、頭の中では一つの大きな終わりのない嘘のように感じた。長い間住んでることに感謝してるけど。人々や景色、自然については何も言わないけど、アメリカは今、西洋文明の一部として隠れた奴隷制度の上に成り立っているように思えた。自分のお金すら持ってないっていうのが衝撃的だった。自分の国が「発展している」と思っていたから、外に出られて嬉しかったのに。世界は、たくさん旅行していろんな生き方を経験した人間にとって、もっと正直で良い場所だと思う。

ルール#1は、サードパーティの旅行ポータルでフライトを予約しないことだね。何か問題が起きたら、旅行ポータルと航空会社の両方とやり取りしなきゃいけなくなるから。

[自動払い戻しの廃止] 航空会社のキャンセルについてだね。変更を考えているみたいだから、乗客のキャンセルじゃなくて航空会社のキャンセルのことだと思う。今のところ、どの航空会社も乗客のキャンセルに対しては払い戻しをしてくれないから。

一緒に座りたいなら、その特権のためにお金を払うべきだ。賛成だね。彼らはお金を取り損ねてると思う。窓のブラインドやトイレの使用も、サブスクリプションサービスにしてもいいかもね。Sky Comfort+を使えば、豪華なIBSライフスタイルを選んだ人のために、複数回のトイレ訪問の特権が得られるとか。ほかに何か、厄介な航空会社の乗客が当たり前に思ってることがあれば教えてあげるよ。

それに対して、全ての乗客に税金をかけるのは意味がないよね。家族が一緒に座れるように、チケットにお金を払った方がいいと思う。親と子供が別れたパートナーから離れて、チームワークなしで子供の行動を管理しなきゃいけないのは、すごく不快だし。

それに、事前にお金を払ってない人が「席を替えて一緒に座れますか？」って頼んでくるのが一番最悪。私たち親がその質問をするのは、あなたのためじゃなくて、私たちのためなんだよ。あなたは私の3歳の子の隣に座りたいの？

家族の座席保証はめっちゃ重要だよね。多くの航空会社は罰則的な座席アルゴリズムを使ってるし（アラスカ航空、見てるよ）、座席を勝手に移動させたり、選んだ後に家族を分けたりすることもある。ステータスがないと、例えばユナイテッド航空は、存在しないフライトを売って、前日に飛行機を詰め込むってことをしてたから、これがないと授乳中の赤ちゃんが家族から離れたところに座ることになっちゃう。ほとんどの場合、子供は親の隣に座れるのに、他のグループを分ける必要はないのにね。

一緒に座りたいなら、その特権にお金を払えって、これは悪だよ。予約した人を隣に座らせるのに航空会社にコストはかからないのに、別々に座らせるのはマフィアの手口みたいだ。ユナイテッド航空には絶対に乗りたくない。大きなグループで飛ぶときに隣の席が10席もないことは理解できるけど、家族をわざと分けるのは、アップグレードを買わせるためだけに悪だと思う。預け荷物にお金を払うのは理解できるけど、わざと体験を悪化させてお金を取るのは本当に悪だよ。

一方で、これは公平に見える。もし一緒に座りたいなら、その特権のためにお金を払うべきだ。他の乗客にそれを負担させるのは理にかなってない。逆に、家族は社会にとってプラスの存在だから、他の人も少しは協力するのが正しいかもしれない。また、事前にお金を払わなかった人が「席を替えて一緒に座れますか？」って言ってくるのが一番最悪だよね。だから、無料の家族座席があればみんなの生活が楽になるかも。みんな、ランダムなチケットを買って、飛行機に乗ったら一緒に座れることを期待してるの？自分は、サウスウエスト以外では指定席しか買ったことないんだけど。

幼い子供と一緒に旅行する場合、一緒に座るのは贅沢じゃないから、子供連れの旅行に対する税金みたいなもんだよね。それに、家族全員の席を払ったらかなり高額になるし（往復で4席で簡単に100ドルとか？）。でも、子供が小さいときは、払わずに他の人に4歳か5歳の子供を見てもらうのもいいかもって真剣に考えたこともある。必要なことだから、一定の年齢以下の子供がいる場合は強制的に追加料金を取るか、理想的には一緒に座るのが無料にすべきだと思う。そうすれば、特定の席を払った人も隣に無人の子供が割り当てられる心配がなくなるし。

ランダムな家族座席のエピソード。数年前、バケーション中に妻が病気のペットの世話をするために早く帰らなきゃいけなくなった。娘と自分も早く帰るためにフライトを変更したら、サウスウエストのDボーディンググループになっちゃった。飛行機に乗り込むとき、ほぼ最後の方で、隣に座れる席がほとんど残ってなかった。6歳の娘はその時、一人で座るのは感情的に無理だった。2/3くらい進んで、もう席がないから、ちょっと焦って「誰かが席を替えてくれたら20ドルあげるよ」って言ったら、ある男が「お金はいらないけど、席を替えるよ」って言ってくれた。これって、もし優しい人なら、お願いすれば大抵の人は助けてくれるってことを示してるよね。特に指定席があるときに他の乗客に移動を期待する家族は別の話で、そういう人たちは批判されるべきだと思う。

グループで一緒に座るためにお金を払うのは、実際にはソロ旅行者が嫌がる真ん中の席に余分に料金を取る回り道な方法だよね。なんか気持ち悪いよね、存在しない商品に市場価格を作るなんて。

足元のスペースに何百ドルも払うの？本当に…？どんなフライトに対して？

それに関連して、航空会社は何を得ようとしているのか、または何が彼らを騙し、ずる賢く、 dishonest、 manipulative、 lying、 con-artists、つまり全体的に虐待的になるように動機づけているのか、すごく気になる。みんなが「全て込みの価格」を提供することを求められているなら、大きくて良い詐欺をすることに競争上の優位性はないはずだし、だからこそ、彼らはより良い計画的で詐欺的な詐欺師になることに競争上の優位性があると思っているのかな？航空市場はすごく制約されていて、基本的にカルテルの線を越えているけど、彼らは何かを得ていると思っているのか、それとも人を騙すのが好きなのか？「ああ、あなたは家族と楽しい時間を過ごすつもりだったり、祖母の葬式に行くつもりだったのに、その価格で、でも私たちはあなたからさらに200ドル搾り取ったよ、バカ！」みたいな感じ？それとも、長年にわたって築かれた人々や組織の構造の勢いが、公共に対する詐欺や詐欺を助長するためのもので、航空会社自体を操作する力を持っているのかな？結局、そういうことをしていた人たちは、ずる賢く、 manipulative、 scheming であることに熟練していると思うし。全体的にちょっと奇妙だと思うし、航空会社が人々や社会に対してこんなにひどいことをする動機について、誰かが真実を話してくれたらいいなと思う。

誰もそんなことを望んでるわけじゃないと思う。みんな、幼い子供を持つ家族が他の人と同じように一緒に座るためにお金を払うことを望んでるだけだよ。

家族に「ティーンエイジャーを別々に座らせてもいいですか？」って聞くのは一つのことだけど、航空会社を考えると、幼児を頭上の荷物入れに座らせることもあり得るよね。

これはビジネスの必要性か、年に1回か2回のレクリエーション旅行への「税金」だね。セミリタイアしてから、多くの人に言ってるけど、旅行を続けたいけど、空港や飛行機にいる時間を減らしたいんだ。もちろん、もっとお金を使えば、長いフライトを楽にすることもできるけどね。

ちょっと悪魔の弁護をしてみると、航空会社は「合理的に似た」接続便に乗れる場合、全額返金を認めたくないと思うかもしれないね。（過去に自分もやったことがあるけど、数分の変更で全体の予約が返金可能になることが多い。）ここでの問題はもちろん「合理的に似た」の定義だよね。数時間遅れて到着するのが全然問題ない場合もあれば、旅行を完全に台無しにする場合もあるから。

正直にあなたの質問に答えると、まず「公共の利益」なんてものは存在しないってことを理解してほしい。公共は、どこにでもいる人々から個人まで、さまざまなサブディビジョンで構成されている。グループによって異なる利益があり、個人が相互に排他的な利益を持つグループのメンバーであることも珍しくない。次に、この知識を使って、何かから利益を得るグループを特定して、そのグループを公共と同一視すればいい。このテクニックは、何でも正当化するのに使えるよ。

ホテルには+1だけど、レンタカーには注意した方がいいよ。これらの予約は、運転手の居住国に関連付けられていることが多く、理論的には保険の影響があるかもしれないからね。