10年後、シニアの開発者はどこから来るんだろう？本当に疑問だよ。今、エントリーレベルの仕事が減ってるから、10年後には雇えるシニアがいなくなるんじゃないかな。

過去、転職が盛んだった時代に、企業がジュニアをシニアに育てるインセンティブって何だったんだろう？今キャリアを始めたばかりの私としては、そのインセンティブがこの20年くらいでどう変わったのか気になる。

これが私の最初の考えに近かった。LLMの導入が進んでいるとはいえ、ビジネスケースや雇用にどのように影響するかはまだわからないと思う。ここ数年のLLM/AIのハネムーン期間中に、技術に合わせるための変化が直接的な影響や二次的な影響を隠してしまうかもしれない。

この研究には経済活動の減少を説明するものが見当たらない。AIが仕事を奪っているのか、それとも企業が楽観的に採用していないから、特にエントリーレベルの仕事に影響が出ているのか、どっちなんだろう？

これが大きな疑問だね。以下のいずれかの組み合わせかもしれないし、会社やポジションによっても違うと思うけど： - 生成AIが本当にエントリーレベルの労働者を低コストで置き換えられるほどの能力を持っている。 - 生成AIに関するハイプが、採用決定をする人たちを納得させて、エントリーレベルの労働者を低コストで置き換えられると信じさせている。 - 生成AIに関するハイプが、経済の低迷時に採用を控える口実として使われている。まだ他にも理由があるかもしれないね。

僕の職場で直面している問題の一つは、LLMを使って知識を偽っているエントリーレベルの候補者を見つけるのが難しいこと。テック面では、行動質問を減らして、面接中にカーソルやLLMなどを使えるようにした面接を作ったんだ。そうすれば、カンニングは不可能になるからね。みんなに偽のコードベースで機能を作ってもらうんだけど、残念ながら、今の若手はこの問題にもっと苦労しているみたい。

今の労働者に対する高ストレスを利用する市場の圧力だと思う。今日の不確実性は、既存の資本がたくさんない場合にだけ問題になるけど、責任を持つ人たちはみんな資本を持ってるからね。だから彼らは守られていて、悪い扱いをしても問題ない。短期的な利益を優先する市場では、今すぐもっとお金を稼ぐためにこういうことをするんだ。企業はこうしなきゃいけない、さもなければ競争相手がそうするから（つまり、圧力）。もちろん、私たちは労働と利益を同じように評価することを共同で決めることができるけど、それが長期的な繁栄を促す共生関係になるんだ。でも、そんなの面白くないよね。

AIを使って実際に収益が増えたっていう会社をまだ見たことがないんだよね。だから、彼らがAIを何に使ってるのかをちゃんと分析する体制を整えてるとは思えないな。

別の説明としては、AIが全く従業員を置き換える可能性がなくても、優秀なシニアの手にかかればAIは彼らの生産性を大幅に向上させて、従来ジュニアが経験を積むためのタスクを排除することができるってこと。だから、企業はジュニアの採用を減らすんだよね。彼らの仕事は相対的に価値が低いし、既存のリソースを使って目標を達成できるから。そうできないときは、即効性が高いシニアを採用することになる（もちろん、長期的にはシニアを生み出すグローバルなパイプラインが枯渇する典型的な悲劇だね）。

「それとも、企業はAIが十分に進化していて、仕事を補ってくれると期待しているのかな？」って思う。実際、再雇用が必要な例もいくつか報道されてるし。うちの会社はリストラはしてないけど、特にエントリーレベルではあんまり採用してないんだよね。PIPとかで自然減を狙ってる感じもあるし。もし今すぐに必要なら、普通にリストラするだろうし。それに、コーディングが30%早くなるって言われても（いくつかの研究で）、それが人数を30%減らすってわけじゃないからね。多くのタスクはデザインとかに関わるし。だから、採用が少ないのは予測的なものだと思う。