カリフォルニアにも同じ論理が当てはまるよ。ネバダ州やワシントン州に引っ越せば、税金で年間100万ドルも節約できる裕福な人を知ってるけど、結局彼はまだやってないんだ。何年もその話をしてるけど、行動には移してない。結局、変化や混乱が大きすぎるってことなんだろうね。

確かに、そういうことは周辺で起こるし、一度根を下ろすと離れるのは難しいよね。でも、こういうことは一気に起こることもあって、逆転は難しい。デトロイトを見てみると、長い間製造業の中心地だったけど、そこが無関係になる世界なんて想像できないよ。あそこには多くの人が生活を築いていて、専門化や産業もあったんだから。それがうまくいっていたのは、うまくいかなくなるまでのことだった。一度場所が活力を失って、人々がもう我慢できなくなると、戻ってくるのは非常に難しい。

理論的には、比較的貧しい人々は税金で行動を変えるのが簡単なはずなんだけど、実際にはそうでもないみたい。例えば、燃料に対する炭素税が車の購入やガソリンスタンドでの行動を大きく変えることはないってことが分かっている。税金が高く設定されない限りね。裕福な人たちが、貧しい人たちにとっての炭素税よりも相対的に小さい税金で国を移動しないのは驚くべきことじゃないよ。結局、お金って自分が望む生活を送るためにあるものでしょ？税金を避けるためにドバイに移る必要があるなら、自分を裕福だと思えるのかな？

ビジネスに対する税金は、個人の富や所得税とは別だよ。IKEAをスイスから運営することもできるし、IKEAが運営する各国で税金を払っていれば問題ない。だから、億万長者たちは個人の富について良い条件を探すことができるし、スイスのカントンと直接交渉することもできるんだ。

今年の4月まで、外国人がイギリスに居住していても、居住地がイギリスでないという状態が可能だったんだよね。イギリスで得た収入にはイギリスの税金がかかるけど、海外で得た収入にはかからなかった。こういう非居住者の外国人は、税金の観点からはドバイ（または他の国）に「住んでいる」ことにできたけど、実際にはイギリスに住んでいるという状況だった。この非居住者ステータスの廃止は、普通の税金の増加よりもずっと重要だと思う。イギリスは超富裕層にとって特に魅力的な場所だったから、ロンドンの便利さを享受しつつ、税金の心配をしなくてよかったんだよね。多くの人が海外に移住する代わりにイギリスの税金を払うことを選ぶ可能性もあるけど、彼らはすでに国を移る決断をした非常に移動性の高いグループだから、主に税金の理由で移住した人も多い。

「何人かが手を挙げて『もうたくさんだ』って言うところだね。」そう、それはラッファー曲線って呼ばれてる。 https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

ドバイに富を持つことや市民権を得ることにリスクがないって考えるのは、ちょっと短絡的な気がする。ドバイを批判してるわけじゃないけど、イギリスは200年以上も平和で繁栄した場所だし。未来は分からないけど、ドバイには何らかのリスクプレミアムがあるんじゃないかな。

ヒューイ・ロングの本を読んだことがあるんだけど、石油会社がルイジアナを離れるって脅してたんだよね。彼は「油も持っていくの？」って聞いたんだ。

そうだね。ノルウェーにいる裕福な友達も税金のことを嘆いてて、スイスみたいなところに引っ越そうって言ってるけど、絶対に実現しないよ。彼らのビジネスはすごく普通で、国家安全保障とは関係ないから、一度出て行ったら外部の人間になっちゃうんだ。

小さな税金の減税も同じことだよ。ビジネスマンが「顧客の注文をこなすために30人雇いたいけど、トップの限界所得税率を2%下げてもらわないと無理！」なんて言うわけないじゃん。誰も自分の税引き後の個人収入から給料を払うわけじゃない。もっと人を雇うためのビジネスがあるかどうか、それだけだよ。もしあるなら、その給料や従業員の税金は「コスト」欄に入るし、税金を払わなくていい正当なビジネス経費になる。確かに、税制が厳しいと雇用が魅力的じゃなくなることもあるけど、「税金を減らせばもっと人を雇う」っていう議論には関係ない話だよ。それは完全にナンセンス。42%から40%にトップの限界税率が下がったところで、雇用ブームが起きるわけじゃない。

参考までに：人Yが選ばれたら国Xを離れるって言ってる人たち。

あなたの投稿にはあまり詳細がないね。ビジネスを閉じて移住する理由が…理由があるみたいだけど。西洋人がドバイに住んで働くことを選ぶなんて、正直驚きだよ。彼らの法律やルールは私たちとは全然違うからね。借金者の刑務所の改革に向けていくつかのステップを踏んでいるのは見たけど、それでもドバイは訪れるにも安全な場所だとは思えないし、ましてや住むなんて考えられない。 https://jamesberrylaw.com/news-details/no-prison-for-debt

「こんなこと言いたくないけど、イギリスは良い状況じゃなくて、トンネルの先に光が見えないよ。」明るい点としては、ドバイの天気はイギリスよりずっといいよね。

https://www.bbc.co.uk/programmes/m002304z これでデータについて詳しく解説してるけど、要するにすごく不安定で、データセットも小さいし、雰囲気だけで成り立ってる感じ。 > イギリスはあまり良い状況じゃない それはそうかもしれないけど、ドバイはファラージの夢そのものだよね。

UAEが権利の少ない契約労働者の労働で成り立っていて、人権侵害が横行しているって事実にみんなが無関心なのは驚きじゃないけど、税金を避けて富を蓄えることが最優先なら、「ビジネスフレンドリー」ってのが全てを上回るんだろうね。

イギリスはもっと良い状況になれるかもしれないけど、悪いわけじゃないよね…。

「そんなこと言いたくないけど、イギリスは良い状況じゃないね」 じゃあドバイはどうなの？

かなり時間がかかるね。もう一つの見落としは、このグループを研究するのがどれだけ難しいかってこと。たぶん、アンケートには全然答えないだろうし。友達から聞いた話だと、ロンドンはもうお金を置く場所としてはダメみたい。どこに移ったのかは分からないけど。

客観的に評価するのはそんなに難しくないよ。今年の年間税収不足は約100億ポンドに達してるし、労働党が公務員の給料を大幅に引き上げることに合意したにもかかわらずね。イギリスの左派は、メディアが政府のナラティブに反することを報道できることに執着してる。これは、誤解を招く特定の情報に焦点を当てたナラティブの構築の一部で、関連する主張が全て間違っている証拠として使われる。こういうことはほぼすべての問題で一貫して起こる。イギリスには経済問題があって、ロビー団体が大きな力を持ってる。税金が足りないって言ってるロビー団体の一部で、もっと税金を取れば豊かな国になるって言い続けてるけど、彼らが設立された時からずっとそう言ってる。税収はかなり増えてるのに、まだ同じことを言ってる（だって、いつも正しいやり方で試されてないから）。無駄を切り捨てると、私たちはもっと税金を取ってるのに効果が出てない。過去5年間で税収は大幅に増えたのに、私たちは貧しくなった。もっと税収が必要だという政治的要求が、税金を払っている少数の人たちがその額を稼ぐ能力を大きく上回ってる（500億ポンドの「ブラックホール」がある…赤字じゃなくて、弱い経済のせいでここ1年ほどで開いた不足分…労働党の上級議員や大臣たちは、福祉支出を大幅に増やすようにまだ推進してる）。無限にお金を引き出せる源はないってことも分かってる…イギリスには所得税率が高い地方政府があるけど、これらの税率は収入を増やすどころか、逆に減らしてる。ちなみに、最近の出来事の不幸な結果として認識されていない一般的なポイントも追加しておくと、巨大な不足は非常に楽観的な数字に基づいてる。OBRの成長予測は、労働党の選挙後に市場よりもずっと高かったけど、全く意味がなかった。OBRは現職政府にとって非常に役立つ数字をしばしば出していて、トーリー党のためにもそうしてた。驚くことに、OBRは今、予測を大幅に下方修正していて、全てがうまくいってない…でも、これは最初から予測できたことだし、難しくもない、非常に明白だよ。ただ、現実と動機づけられた思考を分ける能力が必要なだけ（つまり、ほとんどの人にとっては不可能だし、現実を見る能力が猿並みの政治家にとってはなおさら）。OPはメディアについて話してるけど…ほとんど誰もこの歪んだ数字を報道してないし、今も誰も報道してない。政治的なナラティブに反するから、誰も報道しないんだ。これらは客観的に評価するのが難しいわけじゃなくて、実際に人と話して、彼らが直面しているインセンティブを見ればすごく簡単に評価できる。労働党とその関連のロビー団体は、普通の人たちとは同じ星に住んでないし、彼らを現実の証拠として受け入れるべきじゃない（ロビー団体全般について…これは明白だと思うけど、イギリスでは政治が生活に深く根付いているから、彼らが現実の主要な情報源になってる）。

ベゾスが言ってたけど、逸話とデータが対立する時は、逸話を信じろって。

これは面白い話だね。比較的穏やかだし、オレゴンからワシントンに引っ越したのは、ワシントンの税金がすごく有利だったからなんだ。（ワシントンの税金はキャピタルゲインが7%で、250kを超えないと課税されないんだよね。）

ちょっと聞きたいんだけど、あの移住騒ぎがメディアで盛り上がってた時に言ったの？その時は懐疑的だったけど、イギリスに住んでないからあんまり気にしてなかったんだ。でも、そういう予測に懐疑的だと、経済を理解してないとか、富裕層が高税率の地域から逃げられる理由を説明されることが多いんだよね。君はその報告書の特定の調査不足や誤謬を指摘してないし、富裕層が過小課税だって主張する団体の見解を考慮するのが馬鹿げてると思ってるみたいだね。

イギリスに3百万のミリオネアがいるっていう数字の出所も気になるな。データは自分たちの引用ばっかりみたいだし。国全体の4.5%がミリオネア？書類上や自宅の資産＋年金ならあり得るかもだけど…でも、そこから出て行く人たちじゃないよね。

この記事は基本的に価値がないね。富はパワー法則に従うから、90%のミリオネアが移動しなかったっていうのはノイズに過ぎない。実際に非常に裕福な人たちは移動してるし、彼らはグローバルな所得に対して課税される地域にはいたくないんだ。前はその所得に対して税金を払ってなかったから、イギリスの収入に大きな影響を与えるわけじゃないけど、そういう人たちは地元のプロフェッショナルサービスや銀行を雇う傾向があるから、イギリスとビジネスを続けるか、アメリカみたいな他の場所を探すか見てみよう。今はアメリカとドバイに賢いお金が流れると思う。

え、名前だけで偏見を決めつけてるの？それが引用符に入ってる理由？それとも実際に彼らの方法を見たの？聞いてるのは、君がやってることは根拠のない疑念を研究に対して持たせることで、これはタバコ会社が最初に使った手法で、次に石油やガス業界、今は右派全体が反科学的なアジェンダを推進するために使ってるやり方だよ。もし本気なら、自分で再現してみて。データと方法を持って戻ってくるか、黙ってて。