アンソロピック、モデルの使用制限でホワイトハウスを苛立たせる

概要

Anthropicはワシントンでのメディアツアー中、法執行機関によるAI利用を拒否したことでTrump政権内の反感を強めている。同社は監視目的など一部用途でAI利用を認めず、連邦機関からの要請も断っている。政策の曖昧さや政治的選別の懸念が指摘されている。他社は具体例や例外規定を設けているが、Anthropicの規定は広範で解釈の余地がある。 Anthropicはコメントを控えている。

Anthropicと米国法執行機関の対立

Anthropic は現在、ワシントンで積極的な メディアツアー を展開中
一方で、同社は 法執行機関 によるAIモデル利用に対し 一部用途での利用拒否 を継続
特に 米国市民の監視 などを目的とした利用を明確に禁止
これにより Trump政権内 での反感や不信感が増大
連邦機関の請負業者 からの要請も拒否している状況

Anthropicの利用規約とその問題点

Anthropicの利用規約 は「監視」を禁止事項として規定
FBI、Secret Service、ICE などの機関も規約の対象
「 国内監視」の定義が曖昧であり、広範な解釈が可能
これにより 政策の恣意的運用 や 政治的選別 の疑念が指摘される
道徳的判断 で法執行機関の業務を制限しているとの批判

他社との比較と業界動向

OpenAI など他のAIモデル提供企業も監視用途を制限
ただし、 具体的な例示 や 法執行活動への例外規定 を設けている点が異なる
- 例：OpenAIは「 無許可の個人監視」を禁止し、合法的な監視には例外
Anthropic は上記他社と異なり、 例外規定を設けず 包括的な禁止方針を採用

政府側の懸念と今後

Trump政権 は米国AI企業を 愛国的存在 として支援
その見返りとして 政府への協力 を期待
Anthropicの方針が 政策の選別的運用 や 政治的意図 によるものとの懸念
Anthropic は現時点で コメントを控えている

Hackerたちの意見

正直、Anthropicに対する印象が良くなった。彼らがどれだけ頑固にやり続けるか見てみよう。早かれ遅かれ、折れると思うけど。

うーん、SaaSの配信モデルって、企業がソフトウェアの使い方を不当にコントロールする可能性があるんだね。ローカルファーストのソフトウェア万歳！

└

一般的にこの姿勢を称賛するけど、監視行為を拒否しているのは嬉しいね。

└

EULA（エンドユーザーライセンス契約）は、オンプレミスのソフトウェアの使い方に制限を課すことがあるよね。確かにEULAを無視することもできるけど、SaaSでもある程度は無視できるよ。

現在のアメリカの独裁的な政府に屈しない数少ないテック企業の一つだね。

└

それをやろうとする人が少ないのは驚きだね。応援してるよ。

└

独裁的って「全権を持つ支配者」を示唆するよね。アメリカには三つの政府の枝がある。それは今も変わってない。

└

これが原因で、今の政治状況では彼らは借りている時間が限られてると思う。

semafor.comの文章はちょっと変だな。 >「例えば、ある機関がAIプロバイダーとサブスクリプション契約を結ぶか、従量課金契約を交渉した場合、特定の方法でAIモデルを使用することが禁止されていることが分かり、その価値が制限されることになる。これはもちろんかなり間違っている。契約にサインする際に、彼らはその制限を知っているはずだ。」

└

契約書や利用規約の一字一句を読むために、専任の部署があった（あるいはあった）んだよね。通常は特定のフレーズについて明確化を求める20ページの文書を作成してた。彼らは自分たちが何に関わっているか、ちゃんと分かってるよ。

└

モデルにあるすべての制限が契約にも明記されてるって確信してる？新しい制限が追加されたら、契約も更新されるの？

└

この全体の記事、なんか変だな。私にはこう読める： * どこかの社員がAWS FedRampマーケットプレイスで光るClaudeボタンをクリックしたかった * それに関わったUSGの法務チームが「その国内監視条項はうちには合わない」と言って、修正しようとした * アンスロピックがその修正を拒否した * 誰かが怒ってセマフォールに行った。この記事の前に本当にエスカレートしたのか、アンスロピックが大きな立場を取っているのかは不明（結局、彼らのモデルはすでにFedマーケットにあるし） - ただの典型的な連邦契約交渉に、どこかで文句を言う人がいる感じ。記事には他にも変なことがいっぱい書いてあって、例えば： > 伝統的なソフトウェアはそんな感じじゃない。政府機関がマイクロソフトオフィスにアクセスできるようになったら、武器や鉛筆の管理にExcelを使ってるかどうかを心配する必要はない。簡単に施行できないかもしれないけど、多くのシュリンクラップEULAはソフトウェアの使い方を制限してることが多い。ほとんどの場合、命を救う用途や安全用途（責任やコンプライアンスの懸念から）と軍事用途のために異なる階層のEULAの特例がある（倫理的理由もあるけど、通常はそういう顧客からもっとお金を引き出したいから）。

└

テック企業って、利用規約を頻繁に変更するよね？時には、最初に使い始めたときの精神に反するような変更もあるし。

これ、セマフォールによる攻撃記事みたいに感じる。中にある情報の多くは完全に間違ってるよ。例えば、マイクロソフトのAI契約にはこう書いてある（禁止事項）：「...個人の有効な同意なしに、個人データや生体データを使って、継続的な監視やリアルタイムまたはほぼリアルタイムの識別、持続的な追跡を行うことはできません。」

└

マイクロソフトが特定の顧客、例えば政府向けに異なる条件を設定することを止めるものは何もないよね。

└

セマフォはベン・スミスのブログで、フィナンシャル・タイムズみたいな信頼できる新聞を真似しようとしてる。

アメリカ政府は、制限のないLLMが欲しいなら、自分たちで訓練すればいいじゃん。

└

数十億、対して「それを1ドルで買うよ。」

20年前の面白い例を紹介するね：Appleソフトウェアを使用することにより、あなたは以下を表明し保証します...また、アメリカの法律で禁止されている目的、例えばミサイルや核、化学、生物兵器の開発、設計、製造、または生産にこれらの製品を使用しないことに同意します。 -- iTunes iTunesでミサイルを生産できない？くそ、また失敗した。

政府は監視とAnthropicモデルの組み合わせで何を期待してるんだろう？これは本当に有効な仕事の機能とは思えない。

「でも、最終的にはその政治が政府のビジネスに悪影響を及ぼすかもしれない。」いいこと？もし、これがどれだけクレイジーに聞こえるか分かってるけど、AIを使って人を監視することをやめる方が、また別のテック企業が政府の助成金や補助金を手に入れるよりも望ましい目標だったらどうする？

ハクソク