ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

インターネットアーカイブと音楽出版社の大規模な対立が和解に終わる

252日前原文(arstechnica.com)

概要

音楽出版社とInternet Archive（IA）間の訴訟が和解に至った。 和解内容の詳細は未公開。 Great 78 Projectの存続や影響が注目点。 損害賠償請求額は最大7億ドルまで膨らんだ経緯。 今後45日以内に正式な訴訟取り下げが予定。

Internet Archiveと音楽出版社のGreat 78 Project訴訟 和解

  • Internet Archive（IA） が推進した Great 78 Project、初期音楽録音の保存活動

  • UMG Recordings, Capitol Records, Sony Music Entertainment などの音楽出版社が訴訟提起

  • 和解成立 が裁判所への提出書類で確認

    • ただし 和解内容や金額は非公開

  • 今後 45日以内 に訴訟取り下げ手続きが進行予定

  • 訴訟当初、レコード会社側は 損害賠償4億ドル を主張

    • IA側は 再生・ダウンロード数が少ない と反論
    • 音楽業界関係者からは 損害額は4万1,000ドル程度 との指摘も

  • 2024年3月、レコード会社側はさらに 侵害作品数を追加

    • 損害賠償額は7億ドル に増額

  • 訴訟対象には IA創設者Brewster Kahle や Great 78 Project録音技師George Blood も含まれていた

    • 和解直前、IA以外の関係者はすでに和解に合意していた模様

  • IAは和解成立後、 「すべての請求が機密解決された」と発表

    • 今後 追加コメントはしない方針

  • Great 78 Project は 壊れやすいシェラック盤の音源約300万点 をデジタル化目標

    • 音楽史研究者や歴史家にとって貴重な資料保存活動

今回の和解の意義と今後の課題

  • IAにとっては財政的破綻の危機回避

    • 訴訟継続なら存続が危ぶまれる状況

  • 音楽出版社側はストリーミング損失を主張

    • しかし歴史的資料保存とのバランスが課題

  • 和解金額や条件は非公開

    • 今後のアーカイブ活動や著作権管理への影響が注視点

  • 音楽史研究者からはレコード会社の強硬姿勢に懸念の声

    • 将来的にレコード会社自身が今回の対応を後悔する可能性も指摘

  • Great 78 Projectの今後の運営方針や公開範囲

    • 今後の動向に注目

Hackerたちの意見

和解が発表される数日前、レコード会社はインターネットアーカイブとその創設者ブリュースター・ケールを除く全員が共同和解に署名することに同意したと示唆していた。IAには独立した取締役会があるの？もしそうなら、なぜ著作権訴訟で取締役会やそのメンバーが全く言及されないの？独立した取締役会を持つ他の多くの組織（非営利団体や企業）は、重要な訴訟に深く関与し、進展に応じて声明を出すものだけど、ここではそういうのが見当たらない。IAのブログ投稿は図書館サービスのディレクターによるものだし、アバウトページ（https://blog.archive.org/about/）には取締役会について何も書かれていない。

└

本当にそんなに重要なの？これが取締役会だよ： https://archive.org/about/bios

└

IAには取締役会のページがあるよ。私の推測では、他のメンバーは物質的な財務的つながりがない意味で独立しているんじゃないかな。ただ、彼らが経営陣に「ノー」と言うことがあるかどうかは自分で判断してみて。問題は、非営利団体には取締役会を責任追及できる株主がいないことなんだ。OpenAIの例を見てもわかるように、大口の寄付者が取締役会をいじめたり（あるいは追い出したり）することがあるから、IAでもそうなる必要があるかも。

「インターネットアーカイブの噂」で検索すると、最初のページにフリートウッド・マックの「Rumours」が出てくる。ブラウザで再生できて、高品質のロスレス形式でダウンロードもできる。書籍の訴訟は現在のタイトルに関するもので（本当にアーカイブや保存とは関係ない）、レコードの訴訟は珍しい78回転盤についてではなく、現代のジミ・ヘンドリックスやポール・マッカートニーのレコードがどうにか混ざってしまったことについてだった。そして、彼らが自分たちが祝った現代の法律に従うことを拒否したため、ダウンロードを含む彼らの試みが明確に合法であることができなかった。でも、その法律は資金調達を禁止していて、彼らはフランク・シナトラのレコードへのリンクをお金を求める大きなバナー付きでツイートするのをやめられなかった。両方の訴訟で、発見されたのはアーカイブの技術的負債とずさんなプロセスで、私たちが望む未来のために彼らが主張することが不可能だった。

└

URLは何？まだ有効かどうか気になるし、ランダムなユーザーがアップロードしたのか、アーカイブプロジェクトの一つなのか知りたいな。

└

「なんか滑り込んだ」って、マジで言ってるの？それについては何も驚かないけど、すごく都合が良かったね。

└

アーカイブや保存とは言えない 重要なのは、今すぐアーカイブしておくことだよ。何年も後になって、見つけるのが難しい時にじゃなくてね。アクセスできない状態で長期間保持することを正当化するのが難しいし、いつ公開すべきかを決めるのも大変なんだ。

└

アーカイブは、破棄される運命にあった78回転レコードを購入したんだ。これらはデジタル化された。 [0] 「訴訟の焦点は、インターネットアーカイブのグレート78プロジェクトで、2017年に正式に始まり、1890年代から1940年代、1950年代までの録音音楽の主流メディアであったシェラックディスクをデジタル化することを目指していた。音声保存の専門家ジョージ・ブラッド（訴訟の被告にも名を連ねている）と協力して、アーカイブはこれらの古い録音を40万以上デジタル化したと述べている。」 [1] ベン・ジョーダンが海賊行為について一般的に語っている。 [2] [0] https://great78.archive.org/ [1] https://www.rollingstone.com/music/music-news/internet-archi... [2] https://www.youtube.com/watch?v=L7EHRpnJICQ&t=952s

└

テクノロジーの負債に関するリンクは？それがそうだと知ってたけど、具体的に知りたい。あと、本の訴訟は古いタイトルや新しいタイトルの問題じゃなくて、「パンデミック」のせいで1:Nで貸し出すことになったから1:1じゃなかったんだ。当時はあまり良いアイデアだと思わなかったし、その訴訟のすべてが単なる無謀な試みだと示してる。彼らはデジタル貸出の境界を拡大する素晴らしい道を歩んでいたのに（どの図書館でも自分の本をIAの貸出に追加できるようにして）、すべてを台無しにしちゃった。

└

どの現代の法律を指してるの？（真面目な質問、もっと知りたい）

└

アーカイブの技術的負債と雑なプロセス 「インターネットアーカイブ、世界最大の図書館の予算は、サンフランシスコの公共図書館よりも少ないんだ。ウィキペディアの予算のほんの一部しかない。」

彼は、レコード会社は「インターネットアーカイブが著作権やフェアユースに関して新しいことを推進するのが気に入らないのかもしれない」と示唆した。これが全ての問題の核心のようだ。彼ら（特にUMG）は、ユーチューバーのリック・ビートに対しても同じことをしている。彼の音楽理論や分析、反応動画はフェアユースのルールを守るように非常に注意深く作られているのに、UMGは彼に著作権侵害の主張を浴びせ続けている。彼は、すべてが（非常に可能性が高い）虚偽の主張であるバックログに対処するために弁護士を雇わなければならず、彼の動画とチャンネルをオンラインに保つことを「願っている」。一方で、彼らの行動は理解できない。私はビートのチャンネルのおかげで、これらの会社から音楽をストリーミングしたり購入したりしているのに。もう一方では、全く驚くべきことではない。彼らは理論上、音楽へのアクセスのすべてに対してチョークポイントを導入し、誰かが自分たちの堀に近づくことを訴えて、これらのくだらない和解を結ぼうとしているから。

└

メディアのスニペットをYouTube動画に入れるのとは本当に同じじゃないよ…インターネットアーカイブには、ざっくり言うと三つのカテゴリーのものがある： * 著作権が切れたもの（完全に合法） * 著作権があるけど放棄されたもの（合法ではないけど誰も気にしないし、社会にとって良い） * 現在も販売中の著作権のあるもの（合法ではなく、訴訟のリスクが大きい） 現代のポップメディアの映画、書籍、音声は、著作権廃止論者がその用語に非常に広い見解を持たない限り、インターネットアーカイブに完全にアップロードされることはないよ。

└

こういう会社の人たちは、リック・ビートの動画を見て音楽をただ聴こうとする人がいないってことに気づいてると思うよ。リック・ビートの動画を見てる人は、音楽に関する理論や議論、解説が目的だからね。レコード会社は、YouTubeの批評動画を見て「無料で音楽が手に入る」ことを知ったからって、売上を失ったことなんてないんだ。実際には、レーベルは著作権の取り締まりを細かくやるのはコストがかかりすぎると判断して、フェアユースかどうかに関わらず、自分たちの音楽の断片が含まれているものは全部フラグを立ててるんじゃないかな。もう気にしないって決めたんだろうね。

└

それは残念だな、リックの動画はめっちゃ素晴らしいのに。特に「この曲の何が素晴らしいのか」シリーズは最高だよ。彼はすごい才能を持ったミュージシャンたちを紹介してて、そのおかげで音楽の売上も上がるんじゃないかな。ほんと、クソだね！

└

一部のスポーツでは、権利を持ってる側が厳しすぎて、有名な解説者ですら数秒の映像を使えないことがあるよね。これってスポーツ自体にも悪影響があるし、権利保持者にとっても無料広告が減るからマイナスなんじゃないかな。権利保持者の内部の法務部門の利害が集中してて、仕事を守ったり高い給料を求めたりするあまり、放送権の侵害を過剰に追求してるのかも。

└

商標に関しては、法律が企業に対して商標の使用を容赦なく攻撃するような逆説的なインセンティブを与えてるのは知ってるよ。無害な使い方を許すと、商標が一般的になって権利を失うリスクがあるからね。ここでも似たような逆説的なインセンティブや行動があるのかな、レコード会社がフェアユースへの侵害を心配して、前例ができると後で痛い目を見るかもしれないって。

└

一方で、彼らの行動は不可解だね この状況を文化戦争の文脈で見ると、そんなに不可解じゃないよ。これは基本的に、過去についての情報をコントロールすることで未来に影響を与えようとしている試みなんだ。

└

2025年になった今、YouTube（Google/Alphabet）を使ってお金を稼いでる人は、全体主義的な過激派に加担してるってことだよ。このContentIDの問題は2009年から続いてるし、PeerTubeみたいな簡単な代替手段も数年前からあるのに、そっちに行くべきだよね。そうすれば、実際に彼を直接攻撃しなきゃいけなくなるし、管轄によってはDMCA（ちなみにこの全体主義的な過激派の話はどうでもいいけど）もある程度は適用されるから、YouTubeに検閲させる必要はないんだ。

インターネットアーカイブにはたくさんの海賊版の素材があるよ。タイトルがそのままウェアズグループから来ている映画もたくさんある。残念ながら、彼らはまだトラブルに巻き込まれることが終わっていないと思う。

└

こんなに多くの人がインターネットアーカイブを、他の場所（合法的にでもそうでなくても）で簡単に見つかるものの海賊ファイルホスティングとして使っているのはイライラする。これが彼らの他のミッションや、アクセスできないメディアへのアクセスを危うくしている。

└

IAの「国家非常図書館」ってやつ、IAの運営者たちがトラブルに巻き込まれるのをもう終わりにしたいのか気になるわ。その一連の騒動は本当に馬鹿げてたし、自業自得だったよね。

└

グーグルは著作権侵害の作品をたくさんホストしてるみたいだね（ファイルとしてもYouTube上でも）。彼らとIAは、ちゃんとしたDMCAリクエストに応じて削除すれば保護されるんじゃないの？まさか、これがユーザーアップロードじゃなくてスタッフがアップしてるって言いたいの？

DMCAってこういう状況をカバーするためのものじゃなかったっけ？残念ながら、この記事からは実際に何が起こってたのか分からないな。

└

確かに、彼らはプロジェクト全体をDMCAの保護を受けられるように構築できたはずなのに、そうしなかったんだよね。本当に著作権が適用されないと思ってたみたい。しかも、追及されると逆に強硬姿勢に出たし、まるで本の訴訟みたいに。彼らにはこの問題を完全に回避する方法がいくつもあったのに、またしてもそれを選ばなかったことで、ブリュースターの判断が疑問視される。彼はいい人だけど、明らかに運営やビジネスのセンスはないね。もう引退年齢だし、正しいことをするチャンスがある。これらの訴訟が解決すれば、何か新しい選択肢が開けるといいな。

└

彼らは複数のIPカテゴリに例外があるよ。https://archive.org/about/dmca.php それに、すでにポリシーもあるし、https://help.archive.org/help/rights/ 彼らがそれに従ってないって主張しない限り、このケースも前のケースも、権利者が彼らのケースに含まれていて、報告しようとしたんだ。

もっと悪い状況もあり得たかも？インターネットアーカイブは人類にとって貴重な資源だから、失いたくないよね。でも、やっぱりその日が近い気がする。一般の人たちは、ウィキペディアのようにその存在を理解してないし、気づいてすらいないと思う。

└

自分は技術系の人間だけど、著作権には全然賛成じゃないし、評価もしてないよ。はっきり言うと、「インターネットアーカイブ」の概念は評価してるけど、今の運営や実行は本当にひどいと思う。

└

こういうことが起こると、第一次世界大戦の時に「国を石器時代に戻す」って話があったのを思い出すよ。図書館を十分に破壊して、専門職から他の分野に人が流出すれば、時間が経つにつれて社会の制度的な知識や能力を消し去ることができる。もしインターネットアーカイブのような重要な資源を失ったら、確実にその方向に振り子が動いてしまう。

└

ある政権がこれを知ったら、強制的に閉鎖させるんじゃないかと心配してる。彼らが一番嫌がるのは、インターネットに記憶が残ることだから、そうすれば過去を好きなように定義できるからね。

これには簡単な解決策があるよ：マーシャル諸島にホスティングを移して、登録すればいい。そこでは実質的に著作権の取り締まりがないからね。引用された法律が施行されてないと、訴訟で脅すのは難しいよ。

└

IAをマーシャル諸島に移すのが簡単な解決策だと思ってるの？

└

インターネットアーカイブはアメリカにかなりの物理的拠点を持ってるよね。https://www.sfgate.com/tech/article/bay-area-warehouse-inter...

└

マーシャル諸島には著作権法すらないんだよね。

└

ハハ、彼らのインターネット接続は素晴らしいに違いないね。でも、人口4万2千人の国が政治的圧力に免疫があると思ってるの？

└

アメリカでの「ブロック・ビアード法」がもうすぐ施行されると、権利者が外国のサイトを著作権侵害の理由でブロックする申請ができるようになるよ（IPレベルでだと思う）。でも、アメリカのユーザーが簡単にアクセスできなくても、長期的にホスティングすることには価値があるんだ。著作権が切れて、すべてがパブリックドメインになるときにはアクセスが合法になるからね。だから、長期的ってのは、現行法のもとでアメリカの著作権が切れるまでの長い長い時間、約250年ってこと。もちろん、アメリカの著作権改革がないこと、現行の著作権法が拡張されないこと、アメリカの法律や権限が今の形で存続することが前提だけど。そんなアーカイブを250年も維持できると思う？いくつかの問題点を挙げると： - 文字通りの海賊行為（例：海賊が上陸する） - 250年間のデータ保存（金属は錆びるし、DVDは溶けたり歪んだりするし、紙はデータ密度が低い） - 気候変動 - 海底ケーブルの切断 - 核戦争 - 技術の進化（50年、100年、200年後にネットワークやストレージは同じ形になるのか）

└

マーシャル諸島はアメリカとの自由連合協定にあるからね。その時点で、中国は西洋の著作権に対して気にしないから、ホスティングはちょっと複雑になるかも。

昨年の出版社の和解費用がIAの公的な書類に反映されるのか気になるな。11月に990を提出すると思うけど。https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/943...

└

共有してくれてありがとう。2023年のデータ: 収益: 23,678,074ドル、支出: 32,674,667ドル、純利益: -8,996,593ドル、純資産: -3,530,018ドル。負債と支出は、過去18ヶ月で増えている可能性が高いね。IAは追加の寄付を得たかもしれないけど、カールが著作権者との法廷闘争を続ける姿勢には多くの人が引いてる。たとえ彼が給料を0ドルにしても、どんな組織もこれを続けるのは難しいよ。何か特別な策がない限りね。

インターネットアーカイブは、残念ながら、整理が悪いアーカイブと海賊サイトの中間みたいになっちゃった。

└

彼らは海賊素材からどうやって利益を得てるの？

IAはなんで叩かれるのにYTは叩かれないの？ 「音楽アーティストやアルバムの名前に“プレイリスト”って入れれば、フルプレイリストが出てくるよ。出版社やアーティストが運営してるYTチャンネルを除けば、YTが自サイトにある音楽の1%も持ってるとは思えない。ほとんどのコンテンツはランダムなYTユーザーのアカウントで、何年も前からあるものばかり。ちなみに、文句を言ってるわけじゃないけど、IAはYTほど弁護士や官僚、コネ、金がないから、ターゲットにされやすいんじゃないかなって思う。あくまで推測だけど。」