ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

インターネットアーカイブと音楽出版社の大規模な対立が和解に終わる

2025年9月16日原文(arstechnica.com)

概要

音楽出版社とInternet Archive（IA）間の訴訟が和解に至った。 和解内容の詳細は未公開。 Great 78 Projectの存続や影響が注目点。 損害賠償請求額は最大7億ドルまで膨らんだ経緯。 今後45日以内に正式な訴訟取り下げが予定。

Internet Archiveと音楽出版社のGreat 78 Project訴訟 和解

  • Internet Archive（IA） が推進した Great 78 Project、初期音楽録音の保存活動

  • UMG Recordings, Capitol Records, Sony Music Entertainment などの音楽出版社が訴訟提起

  • 和解成立 が裁判所への提出書類で確認

    • ただし 和解内容や金額は非公開

  • 今後 45日以内 に訴訟取り下げ手続きが進行予定

  • 訴訟当初、レコード会社側は 損害賠償4億ドル を主張

    • IA側は 再生・ダウンロード数が少ない と反論
    • 音楽業界関係者からは 損害額は4万1,000ドル程度 との指摘も

  • 2024年3月、レコード会社側はさらに 侵害作品数を追加

    • 損害賠償額は7億ドル に増額

  • 訴訟対象には IA創設者Brewster Kahle や Great 78 Project録音技師George Blood も含まれていた

    • 和解直前、IA以外の関係者はすでに和解に合意していた模様

  • IAは和解成立後、 「すべての請求が機密解決された」と発表

    • 今後 追加コメントはしない方針

  • Great 78 Project は 壊れやすいシェラック盤の音源約300万点 をデジタル化目標

    • 音楽史研究者や歴史家にとって貴重な資料保存活動

今回の和解の意義と今後の課題

  • IAにとっては財政的破綻の危機回避

    • 訴訟継続なら存続が危ぶまれる状況

  • 音楽出版社側はストリーミング損失を主張

    • しかし歴史的資料保存とのバランスが課題

  • 和解金額や条件は非公開

    • 今後のアーカイブ活動や著作権管理への影響が注視点

  • 音楽史研究者からはレコード会社の強硬姿勢に懸念の声

    • 将来的にレコード会社自身が今回の対応を後悔する可能性も指摘

  • Great 78 Projectの今後の運営方針や公開範囲

    • 今後の動向に注目

Hackerたちの意見

和解が発表される数日前、レコード会社はインターネットアーカイブとその創設者ブリュースター・ケールを除く全員が共同和解に署名することに同意したと示唆していた。IAには独立した取締役会があるの？もしそうなら、なぜ著作権訴訟で取締役会やそのメンバーが全く言及されないの？独立した取締役会を持つ他の多くの組織（非営利団体や企業）は、重要な訴訟に深く関与し、進展に応じて声明を出すものだけど、ここではそういうのが見当たらない。IAのブログ投稿は図書館サービスのディレクターによるものだし、アバウトページ（https://blog.archive.org/about/）には取締役会について何も書かれていない。

└

本当にそんなに重要なの？これが取締役会だよ： https://archive.org/about/bios

└

IAには取締役会のページがあるよ。私の推測では、他のメンバーは物質的な財務的つながりがない意味で独立しているんじゃないかな。ただ、彼らが経営陣に「ノー」と言うことがあるかどうかは自分で判断してみて。問題は、非営利団体には取締役会を責任追及できる株主がいないことなんだ。OpenAIの例を見てもわかるように、大口の寄付者が取締役会をいじめたり（あるいは追い出したり）することがあるから、IAでもそうなる必要があるかも。

「インターネットアーカイブの噂」で検索すると、最初のページにフリートウッド・マックの「Rumours」が出てくる。ブラウザで再生できて、高品質のロスレス形式でダウンロードもできる。書籍の訴訟は現在のタイトルに関するもので（本当にアーカイブや保存とは関係ない）、レコードの訴訟は珍しい78回転盤についてではなく、現代のジミ・ヘンドリックスやポール・マッカートニーのレコードがどうにか混ざってしまったことについてだった。そして、彼らが自分たちが祝った現代の法律に従うことを拒否したため、ダウンロードを含む彼らの試みが明確に合法であることができなかった。でも、その法律は資金調達を禁止していて、彼らはフランク・シナトラのレコードへのリンクをお金を求める大きなバナー付きでツイートするのをやめられなかった。両方の訴訟で、発見されたのはアーカイブの技術的負債とずさんなプロセスで、私たちが望む未来のために彼らが主張することが不可能だった。

└

URLは何？まだ有効かどうか気になるし、ランダムなユーザーがアップロードしたのか、アーカイブプロジェクトの一つなのか知りたいな。

└

「なんか滑り込んだ」って、マジで言ってるの？それについては何も驚かないけど、すごく都合が良かったね。

└

アーカイブや保存とは言えない 重要なのは、今すぐアーカイブしておくことだよ。何年も後になって、見つけるのが難しい時にじゃなくてね。アクセスできない状態で長期間保持することを正当化するのが難しいし、いつ公開すべきかを決めるのも大変なんだ。

└

アーカイブは、破棄される運命にあった78回転レコードを購入したんだ。これらはデジタル化された。 [0] 「訴訟の焦点は、インターネットアーカイブのグレート78プロジェクトで、2017年に正式に始まり、1890年代から1940年代、1950年代までの録音音楽の主流メディアであったシェラックディスクをデジタル化することを目指していた。音声保存の専門家ジョージ・ブラッド（訴訟の被告にも名を連ねている）と協力して、アーカイブはこれらの古い録音を40万以上デジタル化したと述べている。」 [1] ベン・ジョーダンが海賊行為について一般的に語っている。 [2] [0] https://great78.archive.org/ [1] https://www.rollingstone.com/music/music-news/internet-archi... [2] https://www.youtube.com/watch?v=L7EHRpnJICQ&t=952s

└

テクノロジーの負債に関するリンクは？それがそうだと知ってたけど、具体的に知りたい。あと、本の訴訟は古いタイトルや新しいタイトルの問題じゃなくて、「パンデミック」のせいで1:Nで貸し出すことになったから1:1じゃなかったんだ。当時はあまり良いアイデアだと思わなかったし、その訴訟のすべてが単なる無謀な試みだと示してる。彼らはデジタル貸出の境界を拡大する素晴らしい道を歩んでいたのに（どの図書館でも自分の本をIAの貸出に追加できるようにして）、すべてを台無しにしちゃった。

└

どの現代の法律を指してるの？（真面目な質問、もっと知りたい）

└

アーカイブの技術的負債と雑なプロセス 「インターネットアーカイブ、世界最大の図書館の予算は、サンフランシスコの公共図書館よりも少ないんだ。ウィキペディアの予算のほんの一部しかない。」

彼は、レコード会社は「インターネットアーカイブが著作権やフェアユースに関して新しいことを推進するのが気に入らないのかもしれない」と示唆した。これが全ての問題の核心のようだ。彼ら（特にUMG）は、ユーチューバーのリック・ビートに対しても同じことをしている。彼の音楽理論や分析、反応動画はフェアユースのルールを守るように非常に注意深く作られているのに、UMGは彼に著作権侵害の主張を浴びせ続けている。彼は、すべてが（非常に可能性が高い）虚偽の主張であるバックログに対処するために弁護士を雇わなければならず、彼の動画とチャンネルをオンラインに保つことを「願っている」。一方で、彼らの行動は理解できない。私はビートのチャンネルのおかげで、これらの会社から音楽をストリーミングしたり購入したりしているのに。もう一方では、全く驚くべきことではない。彼らは理論上、音楽へのアクセスのすべてに対してチョークポイントを導入し、誰かが自分たちの堀に近づくことを訴えて、これらのくだらない和解を結ぼうとしているから。

Hacker Newsで議論の続きを見る