https://en.wikipedia.org/wiki/Global_North_and_Global_South

この行動は、上から下に読むこととかなり関連してると思う。これは、古代の文書作成者が決めた恣意的な選択かもしれないけどね。

ってことは、南が上の地図だと、全部が下に詰め込まれてるってことじゃない？大体の人や土地は北の方にあるんじゃないの？カジュアルにググった感じだと、例えば88%の人間が北にいるみたいだし。で、「良い」と「悪い」っていうのはよくわからないけど、何かを「早く」見るか「遅く」見るかっていうのは理解できる。上から下に読むなら、物がある部分を早く見せる方が、主に海の部分よりも順番的に理にかなってるよね。どの大陸を地図の左側や右側に置くべきかって議論する方が、ちょっとだけ意味がある気がする。例えば、ユーラシア大陸を左側に置くと（左から右に読む人にとっては「最初」）、大きな太平洋が人間の地理的クラスター間の不連続性や大きなギャップの印象を誇張するんじゃないかな。

エコの『フーコーの振り子』の中で、あるキャラクターが「原型は存在しない、身体が存在する」と言って、いくつかの性的・生殖的な例を挙げた後に、> 「高い方が低いよりも良い。頭を下にすると血が脳に行くから、足は臭いし、髪はそれほど臭くない。木に登って果物を取る方が、地下で虫の餌になるよりも良いし、上のものにぶつかって怪我することはあまりない。屋根裏にいないといけないからね。落ちるとよく怪我するから、上は天使的で、下は悪魔的なんだ。」って続くんだ。重力や位置エネルギーの観点からも、上は通常、目的を持った行動や努力の結果で、下は事故や無視の結果であるとも言えるよね（「落ちるとよく怪我する」っていうのがその例）。その位置エネルギー（と広い空間）は操縦にも使えるから、もし二人の人間や他の生き物が戦っているなら、高い方が低い方や地面に横たわっている方よりも一般的に有利なんだ。低い方は相手に向けるエネルギーが少なく、動くためのスペースも少ないから、地面の存在によって制約されていることが多いんだよね。

下からスタートして、今ここにいる。成長中だよ。最高峰。もっと続けられるけど、気分を害したくないからやめとくね。

上が良いとされるのは大多数の人がそう思っているという主張をする人は、大多数の人がアラスカ至上主義者だという主張を擁護しなきゃいけないね。

「私たちが生きるメタファー」という本を超おすすめするよ。メタファーが無作為じゃなくて、スキーマの一部だって話してるんだ。例えば、「多いは上、少ないは下」、「良いは上、悪いは下」、「美徳は上、堕落は下」、「合理的は上、感情的は下」、「コントロールを持つのは上、コントロールされるのは下」みたいな、方向性のメタファーのクラスがあるんだよ。（もちろん、反例を見つけるのは簡単だよね。）これは自分の世界観を変えてくれた考えさせられる本だから、ぜひ読んでみて。 本のリンク: https://archive.org/details/lakoff-george-metaphors-we-live-... ノーヴィグのレビューも、AIの文脈でこの本を語ってるよ: https://norvig.com/mwlb.html

それと、続けて聞きたいんだけど、なんで著者は地図をひっくり返して、上にある国を悪い、下にある国を良いと見せたいの？

元気ない？それとも調子良くなってきた？尊敬できる人いる？それとも他の人を見下すことが多い？今、世界の頂点にいるの？それとも底辺から這い上がってるの？などなど。こういうのは私たちの言語に溢れてるし、これだけじゃなくて他の言語でも同じだよね。

「グローバルサウス」という言葉はあるけど、グローバルサウスの一部と見なされる貧しい国の90%は実際には赤道の北にあるんだよね。本当に異常に北にあるのは西ヨーロッパだけで、そういう偏った視点を与えてる。

住所の話で言えば、ヨーロッパは家の番号をストリート全体に沿ってほぼ順番に付けるけど、アメリカ大陸では（一般的に）ブロックの始まりからの距離に基づいて家の番号を付けるんだよね。ちなみに、スウェーデンやフィンランドの古い町ではブロックに名前が付いてるよ！

ブラジリアでは、主要な大通りに名前がついていて、住所もブロックごとに表示されるんだ。日本みたいだね。

南半球出身として、これよりももっと上から目線でイライラするのは、同じような道徳的なグループが「私の国は西側の一部じゃない」って言い張ることだね。物理的にも文化的にもそこにあるのに。

それに、今や「神話」や「誤解」として繰り返されることが多すぎて、実際の誤解はこのトピックに一度も触れたことがない識字人口がかなりいるってことだよね。

これ、全然効果がないみたい。地図が逆さまに見えるだけで、驚くようなことじゃないよ。マグカップをひっくり返しても、それは驚くような新しいことじゃなくて、ただの逆さまのマグカップだし。

おお？ 読者に「悪い人」や「偏見を持った人」と感じさせることに対する怒りが、どれだけ面倒くさいかって思う。どうしてこの文化戦争のマインドセットが、今や私たちのオンライン活動のすべてに浸透しているの？ この地図やその説明のどこにも、あなたが悪い人だなんて示唆してないよ。ただの…投影だね。

まあ、慣習が示す視点とは違う見方をするのをためらうのは「間違っている」わけじゃないよ。「間違っている」のは、慣習的な見方が正しい（または「正しい」）と主張すること。道徳的に語るのは良くないけど、逆さまの地図を逆さまのカップや悪い考え方と同じだとする態度を批判するのは大切だよ。そういう態度は広まっているからね。私たちの慣習は慣習であって、真実ではないって受け入れることへの招待なんだ。「何かがとても間違って見えても、実際には全然間違っていない」ということは自然には理解できないし、こういう例を通じて学ばなきゃならないんだ。

みんな明らかに偏見を持っていると思うよ。脳がその地図を逆さまに判断するからね。誰も、少なくともOPは、そうすることを悪いとは言ってないよ。論理的な誤謬と同じで、それに引っかかるからって悪い人ではないけど、論理的な議論をしようとするなら、それを意識しておくべきだよ。

ヨーロッパとアジアが左側にあって、アメリカが右側にある地図もかなりイライラするけど、間違っているわけではないよ。

アメリカのランダムな100人に、「上（top）」は「良い（good）」と「より関連がある（better associated）」と思うか、「下（down）」が「良い」と「より関連がある」と思うか、聞いてみて。質問の仕方を矢印を使ったり、ランダムに変えてもいいよ。もし大多数の人が「下」が「良い」と「より関連がある」と言ったら、今履いてる靴下を食べながらTwitchでライブ配信するわ。あと、HNらしいのは、明らかに分かることを否定して、無意識のバイアスに影響されてるかもしれないという恐ろしいアイデアから逃げることだよね。

同意する。指を振るのは逆効果だよね。HRのトレーニングセッションがあって、他の視点を理解するためのものだったけど、彼らが言ってた「他の視点」って、一般的なマイノリティの視点みたいなもので、指を振ることばっかりだった。誰も楽しめなかったし、全てが不必要に対立的で、浅いクリシェを代表してた。誰もそのクリシェが自分に当てはまるとは思わなかったよ、だってあまりにも馬鹿げてたから。結局、みんなHRが時間を無駄にしてるって思ってちょっと嫌いになっただけだった。オバマのスピーチで、誰かに「あなたは他の人よりも有利だ」と言うのは人を影響する効果的な方法じゃないって言ってたのを思い出す。もしかしたら彼らは本当に辛い人生を送ってると思ってるかもしれないし、実際そうかもしれない。あなたには分からないよね。

「上＝北」というのは単なる慣習だって観察するのは正しいけど、慣習には通常理由があるんだよね。例えば、私たちは特定の側を走るのは、法律（ほとんどの場所で）と自己保存の欲求によって強制される慣習だから。地図作りの慣習を無視するのは比較的安全だけど、そういう地図でナビゲートしようとするなら別だよ。

完全に同意できないな。地図は安定性のために下重心にすべきだよ。

…なんで？地図の上半分にある方が下半分よりいい理由は何なの？

下にあってテーブルに置くと、土地が自分に近くなるから、読みやすくなるんだ。すべては恣意的で、みんなで好きなように小さな利点や欠点を作り上げられるけど、それは変わらないよ。

もし初期の世界探検家が南半球出身で、「南が上」という伝統がすでに確立されていたら、私たちにとってもっと土地が上にある方が見栄えが良いのか、ちょっと気になるな。

赤道で分けて、北と南の端にして、みんなを怒らせちゃえ。

なんで？

でも、下の方の10%はどうなるの？

この論理で言うと、東アジアを上にして、人口の少ない西半球を下にするべきなのかな？東を上にするのはどう？

わー、これめっちゃクール！シェアしてくれてありがとう。

イギリスの領土を軽く主張する感じ。

ちょっと補足だけど、公式かもしれないけど、私はアルゼンチン人で、南が上にある地図なんて見たことないよ。

東西はどう？ https://m.xkcd.com/503/

同じように感じてるのが私だけじゃなくて嬉しい。世界を「北」（裕福）と「南」（貧しい）で分類するのはすごく広くて古臭い考え方で、実際には意味がなくなってる。国は上がったり下がったりするってことを考慮してないし、短期的な白黒思考を反映してるよね。

つまり、基本的には「第一世界」と「第三世界」の代わりに使われる言葉で、冷戦の歴史から逃れたくて、序数には明確で意図的な価値判断が付いてるから。良い名称とは思わないし、ここで擁護するつもりもない。私も全然好きじゃないけど、前に使ってたものよりはマシだし、完全に恣意的でもない。国をこうやってグループ化するのは頻繁に役立つし、みんなそうしたいみたいだから、このアイデアには名前がつくことになるんだよね。

どちらの立場にいても、攻撃的な分類に見えるよね。もし本当にそんなに攻撃的なら、インドと中国がグローバルサウスのリーダーを演じようとして対立することはないはず。現代の進歩にはネットワーク化されたシステムが必要なんだ。ヨーロッパ人やその子孫は、人種的な親しみや植民地主義を通じてこのネットワークを築いたけど、非西洋国にはそれがないから、新しい物語を作らなきゃならない。インドが軌道打ち上げできるのにオーストラリアができないってのは、発展途上国/先進国の二項対立を否定して、グローバルノース/サウスという新しい分類に移行する理由になると思う。グローバルサウスのアイデアに対して、何か恣意的な基準に合わないからって腹を立てるのは、G7は自然だけどBRICSは危険だと言ってるのと同じ。単なる安心感の表明だよね。オーストラリアが北の国じゃないなら、方向的にも西の国じゃないし、オーストラリアの人たちが自分たちを東の社会として分類するのを急いでいるとは思えないな。

一番腹が立つのは、グローバルノースとグローバルサウスっていう言葉だよ…白人が200年前に侵略したから…完全に恣意的で、政治的で、分裂的だよ。分類が「恣意的」なんてことは全くないし、もともとは社会経済的要因に基づいて支援団体が作ったもので、冷戦が終わった後に国連などが使うようになったんだ。北と南の二分法になったのは、単に一方が北の国で、もう一方が南の国が多かったからで、ほとんどの人は北や南という言葉に対して防御的になってないし、腹を立ててもいない。余談だけど、植民地国が実際に成功していないかのように振る舞うのは、ただただ変だよ。オーストラリアとニュージーランドは、どんな田舎のインフラがどうであれ、非常に発展した裕福な国なんだから。グローバルサウスの国々は、そのグループに分類されたいと必死なんだ。なぜなら、それが開発資金やグローバルノースの国々にはない利益を意味するから。中国はここ数十年で急成長して、もはや発展途上国とは呼びにくくなってる（工業化が進むにつれて、外国援助も急速に減少しているし）。ただ、公平に言えば、まだオーストラリアやニュージーランドのGDPの1/4だしね。同様に、ロシアもグローバルノースの地位を失いかけている。韓国や日本もグローバルノースの一部だし、彼らは白人の国だけのメモを受け取ってないみたいだね。最後の段落に行くと、君がただの煽りをしていると確信するし、少なくともそうであってほしいと思う。社会経済的条件で世界を区分することは、味方や敵を示すものじゃないし、この奇妙な見解は意味不明で、ただの作り上げられた不快感にしか関係ない。単に「恣意的」だという考え自体が、非常に馬鹿げていて、笑ってしまうよ。

地球の向きが太陽系の惑星の面に対してどうなってるのか気になってたんだ。普通、地球は北/南が上/下って感じで描かれるけど、それが本当に正しいのか分からない。面白い考えだね。