世界を動かす技術を、日本語で。

悲しみにも期限がある、私たちと同じように

概要

本記事は、Jakeを失った妻が1年経ってもなお深い悲しみと向き合う心情を描写。 「遷延性悲嘆(disordered grief)」という診断基準への疑問と個人的な体験を交えた考察。 日常生活では機能しているものの、心の中では喪失感が消えない現実。 現代社会における死や悲しみの扱い方、そして他者の反応についての批判。 悲しみのプロセスが「線形」ではなく、個人差が大きいことを強調。

喪失と「遷延性悲嘆」の診断基準

  • 夫Jakeの死から1年経過、しかし現実として受け入れきれない日々
  • American Psychiatric Association による「遷延性悲嘆」の診断基準への疑問
    • 大人の場合、死別から1年後に3つ以上の症状が毎日1ヶ月間続く場合に診断
    • その症状:回避、強い痛みまたは麻痺、再統合困難、人生の無意味感、強い孤独感、自分の一部が死んだ感覚、強い不信感など
  • 喪失の実感 が日常の細部にまで及ぶ現実
    • 夫の痕跡を無意識に探す行動
    • 娘Athenaの顔にJakeを重ねる瞬間
  • 未来像が消えず、過去と現在が重なる感覚 の持続

脳科学と悲しみの「学習」

  • 予測誤差(prediction error) の概念
    • Jakeが生きていた頃の習慣や反応が「生活モデル」として脳に刻まれている
    • 死後も脳はJakeの存在を期待し続ける
  • 繰り返しによる現実の学習
    • Jakeがいないことを日々新たに思い知らされる
    • 悲しみは「自己を解体する学習」そのもの
  • 自分を騙してJakeのメールを転送する行為 で一時的に「自分らしさ」を感じる瞬間

悲しみの「病名化」への疑問

  • 悲しみを診断名で区切ることへの違和感
    • 人間らしさや愛の深さまで「多すぎる」として病気扱いされる恐れ
  • 死別の影響は日常生活に大きく及ぶ が、外からは「機能している」ように見える
    • 仕事・家事・育児などをこなす自分
    • しかし内面では「自分の一部が失われた」感覚
  • 悲しみの正解・不正解という社会的圧力
    • 「正しい悲しみ方はない」とされつつも、実際には「間違った悲しみ方」があるように感じる

社会と悲しみの距離

  • 現代社会の死や悲しみの扱い
    • 死を隠し、悲しみを「感染」するもののように遠ざける傾向
    • 歴史的には悲しみを可視化する文化があった(喪服、葬列など)
  • 他者の反応と「安心したい心理」
    • Jakeの死因を尋ねて「自分は大丈夫」と思いたがる人々
    • 未亡人となった自分への「リスク要因探し」
  • 悲しみの回復を他者が急かす社会的圧力
    • 「自分の悲しみはすぐ癒える」と信じたい人々

悲しみの非線形性と個別性

  • 悲しみは直線的でも段階的でもない
    • Jakeが生きていた頃から「予期悲嘆」を感じていた
    • 死後1年経っても、喜び・怒り・孤独・喪失感が循環
  • 日々異なる形で現れる悲しみ
    • 日常の些細なきっかけで突然襲う痛みや記憶
    • 時間の流れが他人と自分で異なる感覚
  • 「ordered grief(秩序ある悲しみ)」という概念自体への反発
    • 悲しみは個人ごとに異なり、制御や順序づけができない

結論:悲しみと共に生きること

  • 悲しみは消えないが、日常と共存する現実
  • 社会や医学が求める「回復」や「正常化」とは異なる個人的な悲しみの形
  • 自分自身の悲しみを否定せず、他者の悲しみ方も認める重要性
  • 死や悲しみを隠すのではなく、共に受け止める文化の必要性

Hackerたちの意見

医療の定義には問題があるよね。この記事の著者、若い妊婦が夫を失ったのと、例えば中年が高齢の親を失うの(私も今年の初めに経験したけど)では、全然違うと思う。もちろん、彼女が回復するのにはずっと時間がかかるだろうけど(もし回復するならね)。でも、彼女の悲しみが「障害」とは思えないな。彼女はちゃんと機能してるし、仕事もしてるし、子供の面倒も見てるし、自分のこともちゃんとやってるから。 >「私たちは悲しみを医療化するのは、それを恐れているからだ。」その通りだね。現代の西洋では、死に対する扱いにある種の臆病さがあると思う。

西洋では、何かが起こると、その先に何らかの具体的な報酬があるべきだと信じ込まされてるよね、どんなに小さなものであっても。死は何も残さず、ただ奪うだけで、その欠如が私たちを狂わせる。こういう考え方が身についているから、他の方法で解決策を探しちゃうんだよね、お金を使うことで。結局、悲しみを一時的に麻痺させるだけで、向き合わなきゃいけないのに。西洋ではメンタルヘルスケアに対する偏見もあって、「我慢しろ」とか「乗り越えろ」って言われることが多い。だから、お金を使うことが必ずしも助けになるわけじゃない。死に対する向き合い方は、先祖を大切にする東洋とどう違うのか、よく考えるよ。

お悔やみ申し上げます。そして、あなたの視点に感謝します。 >> その通りだね。現代の西洋では、死に対する扱いに臆病さがあると思う。考えたことなかったけど、宗教の喪失から来てるのかもね、他の問題と同じように。もし自分の人生を世代の連鎖の中で無意味だと見なして、先祖と子孫の架け橋だと考え、少なくとも比喩として魂を信じるなら、個人の死や他者の死は悲しいけど、深い意味のある存在の文脈の中で捉えられる。一方で、無神論的な快楽主義や虚無主義に近いと、自分と自分の思考や経験だけが全てになってしまって、存在や非存在が非常に重い意味を持つことになる。そうすると、その重さを他の人にも投影しちゃうんだよね。

医療化されるのは、しばしばこの症状のセットが機能不全と関連付けられるからだと思うし、例えば治療法で医療的に対処できるからだよ。

「私たちは悲しみを医療化するのは、それを恐れているからだ。」これ、逆だと思う。問題は、一般の人々が医療化を恐れていることだと思う。悲しみの医療化や他の感情的な問題は無関係だよ。こういう診断基準は理由があって作られてる。精神科医が人を分けて疎外するために作ってるとは思えないし、問題について話すための共通の言語を持つために作られてるんだよね。それを一般の人が文脈を無視して「私は壊れてない!」って叫ぶのは彼らのせいじゃない。そういう反応が問題なんだ。つまり、「この基準に当てはまる人は壊れている」とか「壊れた人は救えない」という考えがすぐ後ろにある。これは他の人にもそう思っていることを示している。実際、誰もがDSM-5の基準に当てはまる問題を抱えているんだ。それが人間の条件の一部なんだよ。自分で対処できる人もいれば、できない人もいる。それはバスケットボールをダンクできる人とできない人の違いと同じで、壊れているわけじゃない。でも、もしあなたが5フィート9インチで、10フィートの高さのバスケットにボールを入れる仕事をしていたら、6フィート9インチの人が簡単に使っている技術を試すよりも、シュートの練習に集中したいと思わない?

その通りだね。現代の西洋では、死に対処する方法にある種の臆病さがある。こういうスレッドには必ず誰かが現れて、代替案を提案することはないんだよね。真剣な話題について誰も話さないと文句を言う人たちと同じで、なんで私が職場のカフェテリアで人生の意味について話したいと思ってるのか不思議だよ。真面目に、代替案って何なの?死を祝うこと?みんなが死ぬことを常に思い出させて、3世代後には完全に忘れ去られるって?避けられないことに焦点を当てるより、実際に生きることに集中したらどう?

あなたの損失に心からお悔やみ申し上げます。「障害」という言葉については同意します。言葉が敵対的だよね。もう少し陰惨でない分野で言うと、ADHDについても同じ気持ちだな。「注意欠陥・多動性障害」。これが問題になる人もいるけど、他の人は普通に機能して幸せに過ごしてる。そういう場合、なんで「障害」なの?「ただの人の特性」ってことにできないの?

「若い妊婦が夫を失うこと」と「中年の人が高齢の親を失うこと」 これは君のポイントとはちょっと違うけど、この人は40歳で夫を亡くしたんだ。ある定義では、それは中年にあたるよ。一般的には若くないって見られる。あまり変わらないけど、最初は20代半ばを考えていたんだ。

現代の西洋における死への対処には、ある種の臆病さがある。 それは、今、真の長老が不足しているからだ。年齢ではなく、気質や学びの面で。COVIDの間に物語に興味を持ち、ストーリーのアーキタイプについて深く掘り下げた素晴らしい作家(K.M. Weiland)を見つけた。彼女のフックは基本的に「ヒーローズジャーニー/ハッピーエンドの後に何が起こるのか?」ということだった。そして、彼女は人生の6つのフェーズについて深く考察した。彼女の作品はプロットの書き方についてだけど、広く適用できるんだ。ここで重要なのは「クローン」の人生の段階[0]。もう自分の小さな領地の「王」ではなくなり、力を手放して次の世代のために道を開かなければならない。でも、次はどうする?クローンの旅は、死が人生の一部であり、死は悪ではなく、友であることを学ぶことなんだ。K.M. Weilandは、段階を進むにつれて、ますます少ない人がその段階を通過することを認めている。でも、今の西洋では、ヒーローの段階を超えられないベビーブーマーがたくさんいると思う。女王や王の段階なんて、なおさら。もっとクローンやメイジの人々がいてもいいはずなのに、ベビーブーマーは発展が遅れている。RBGやファインスタイン、ペロシ(ほんの一例だけど)を見てごらん。権力にしがみついて、暴君や魔女のように(女王や王の強い影のアーキタイプ)決して手放さない。そういう物語が語るように、王国や炉辺に古典的な害をもたらしている。死と向き合うのは難しい、非常に難しい。でも、私たち全員がやらなければならないことなんだ。死が悪ではなく、人生の一部であり、時には歓迎すべきものであることを理解することは、非常に少数の人しかできないことなんだ。[0] https://www.helpingwritersbecomeauthors.com/archetypal-chara...

最初の段落を読み終える前から、なんか聞き覚えがあった。著者の名前を見て思い出したけど、「私が生き延びなかった年」の著者と同じ人だ。 https://news.ycombinator.com/item?id=43020983 949ポイント | 7ヶ月前 | 266コメント

「私たちは悲しみを医療化するのは、それを恐れているからだ。」これ、逆だと思う。問題は、一般の人々が医療化を恐れていることだと思う。悲しみの医療化や他の感情的な問題は無関係だよ。こういう診断基準は理由があって作られてる。精神科医が人を分けて疎外するために作ってるとは思えないし、問題について話すための共通の言語を持つために作られてるんだよね。それを一般の人が文脈を無視して「私は壊れてない!」って叫ぶのは彼らのせいじゃない。そういう反応が問題なんだ。つまり、「この基準に当てはまる人は壊れている」とか「壊れた人は救えない」という考えがすぐ後ろにある。これは他の人にもそう思っていることを示している。実際、誰もがDSM-5の基準に当てはまる問題を抱えているんだ。それが人間の条件の一部なんだよ。自分で対処できる人もいれば、できない人もいる。それはバスケットボールをダンクできる人とできない人の違いと同じで、壊れているわけじゃない。でも、もしあなたが5フィート9インチで、10フィートの高さのバスケットにボールを入れる仕事をしていたら、6フィート9インチの人が簡単に使っている技術を試すよりも、シュートの練習に集中したいと思わない?

医療化の目的は、医療専門家が介入するには早すぎる状況との境界線を引くことなんだよね。でも問題は、医療診断や治療の言葉が一般的な言葉に溢れ出して、もう正確じゃなくなってること。多くの人は、感情や症状が出た瞬間に、自分で間違った理解に基づいて自己診断しちゃって、どこにも境界線が引かれてない。最近、大学生や20代前半の若者と接していて、これが本当に怖いくらい明らかになった。彼らの中には、人間のあらゆることを医療や治療の言葉で語る子たちがいるんだ。悲しいことがあったり、辛い日があったりすると、すぐに「今日はうつのエピソードがある」とか言ったり(明日には治ってるのに)。ちょっと緊張してるだけなのに「パニック発作が起きてる」とか、職場での不快な意見の不一致が「PTSDを引き起こす」とか言ったりする。楽しいことを先延ばしにしてると「今日はADHDが出てる」とかね。これは一部の人たちだけど、私が関わる若い人たちの中で急速に増えてる。こういう考え方にハマると、どんどん増えていくんだよね。同じ人たちがこういう言葉を使うと、普通の人間の経験のあらゆる要素をカバーするために、いろんな自己診断を積み重ねていく。ADHDや社会不安、サインが全く見えないのに自閉症の変種を主張したり、前の関係や上司、教授との不仲で「PTSD」だと言ったり、失眠や遅延睡眠相症候群を抱えてると主張したり。多くの人は正式な診断を受けていないか、医療システムを信じていないと誇らしげに言ったりして、自分で診断してるんだ。彼らを理解するために、TikTokのADHDインフルエンサーのリンクを勧められたこともある。彼らはそこに一番いい情報があると思ってるから。20代のエンジニアたちは、自分たちがADHDやその治療について医者よりも詳しいと自信満々に言ってくる(だいたい、医者がアデロールの用量を増やすのを拒否したり、必要だと思ってるケタミンや毎日のザナックスを拒否した後に)。カジュアルな薬物乱用や誤用の文化も広がっていて、それが自己治療として正当化されてるけど、これはまた別の話だね。

そうだね!この記事は著者の悲しみの表現と探求として本当に好きだけど、専門家はDSMの基準だけで病理化しないよね。もし人が病気だと感じなかったり、心理的な病気の診断を望まなければ、診断されない(いくつかの制限があるかもしれないけど)。とはいえ、この文章には共感できる部分があって、Bessに幸運を祈るよ。

最近入院した友達がいるんだ。彼は何度も自殺を試みた。ここに至るまで、数ヶ月間苦しんでいたけど、仕事をしていたから大丈夫だと思っていたんだ。だから、ある人にとっては境界線を引くのが難しいんだよね。もちろん、人生のすべてはトレードオフでリスクがある。だけど、医療のアドバイスを求めるのが一番いいと思う。戻れないところまで行ってしまうこともあるし、その時には治療を受け入れられなくなるから。境界線をどう引くか?君が言ったように、破壊的な変化や行動だね。複雑な問題だよ。

著者が「私たちは悲しみを医療化するのはそれを恐れているからだ」と言っている時、彼女は臨床医が悲しみを診断したがるわけじゃなくて、社会全体が本質的に混沌として恐ろしいものをきれいに管理できる容器を求めているってことを言いたいんだと思う。

「医療化する」という著者の意味を誤解していると思うよ。彼らは「医療専門家に治療を受ける必要がある」とは言ってないんだ。文化として、私たちは悲しみを医療業界のツールや概念を使って考えていると言っているんだ。これが文化の一部だから、他の考え方を想像するのがほとんど難しいくらい自動的になっている。でも、悲しみをラベル付けされた痛みとして説明するのは選択なんだよ。科学的な実験で探求できるし、医療専門家による治療が可能で、「普通の健康な人」と現在の状態との間の問題を表している。私たちは、悲しみを人間の経験の一部として扱う文化を持つこともできるし、現在悲しんでいる人をサックスを演奏している人と同じように健康で普通だと考えることもできる。悲しみに対して最も適切な助けを提供するのはスピリチュアルカウンセラーだと考える人もいるし、私もそう思うわけじゃない。ただ、著者が言っているのは、社会的にそれをどう表現し、どう対処するかは文化的な選択だということを指摘したいだけなんだ。(でも、個人的には、もっと医療的でない方法で対処すべきだと思うよ。)

これをあまりにも文字通りに読んでいると思うよ。著者が医療機関に対して反発しようとしている印象は受けなかった。むしろ、彼女自身の経験をこのテーマに関する専門的な指導と関連付けて処理しようとしているように感じた。私はこれを、専門的な医療批評よりも、もっと個人的な反省のエッセイとして受け取ったんだ。

悲しみは恐れられ、タイミングが大事だよね。スクラムのスピードに影響するから。Jiraのチケットを時間通りに閉じるのが大事なんだ。だから、閉じるのを妨げる悲しみは混乱を生む。HNを読むのはやめて、次のJiraに取り組もうぜ。

同意だね。「混乱」という言葉は、DSMの用語として一般の人には誤解されやすいと思う。忘れっぽかったり、悲しかったり、疲れたりするのは人生の一部だよね。それが人生のすべてになっちゃうと助けが必要かもしれないけど、整った生活には痛みや喜び、誇り、恥、退屈が含まれるものだし…。私たちはいつも不快感を医療化する危険があるよね。しばらくの間、惨めな気持ちになることも、忍耐や許し、思いやりと一緒に療法的になることがあると思う。追記: 読み返してみたら、彼女が1年後にほとんどの症状を毎日感じているって言ってるのに気づいた。それ自体はかなりの混乱を感じるけど、その場合の定義はちょっと自明すぎるかも。とはいえ、彼女が経験していることは本当に大変そうだね。

私は二回、とても辛い死を経験した。最初は兄、次は父で、どちらもショックから受容、悲しみ、そして新しい日常への移行が非常に似ていた。どちらの場合も癒えるのに数年かかった。兄の死から約10年後には、夢に出てこなくなった。父が亡くなってから5年経ったけど、今でも非常に鮮明な夢を見ていて、それがすごく辛い。でも、2年前に比べるとずっと少なくなったし、兄の夢のように、いつかは止まるだろうと分かっている。全ては時間に屈する、悲しみも含めて。

お父さんは慢性的な悲しみを抱えてると思う。母は私が11歳の時に癌で亡くなったんだ。彼らの結婚がどれほど異常だったか、他の人たちの結婚を見て初めて気づいた。特に自分がデートを始めて結婚した時にそれがはっきりした。彼らは全く喧嘩しなかった。争いごとはゼロだった。「子供たちから隠していた」わけじゃなくて、そもそも争うことがなかったんだ。彼らは本当にお互いの最高の友達で、すごく親密だった。父は母の死から数年後に再婚しようとしたけど、すぐに母との関係のような友情を持てる人はいないと気づいたんじゃないかな。人生の中で複数のパートナーを愛せる人もいるけど、父はそうは思わなかったみたい。彼はとてもプライベートな人だけど、毎日母のことを考えているのは知ってるし、彼女がいない家での生活を避けるために退職を先延ばしにしているんじゃないかと思う。もし母が生きていたら、彼らは40周年を迎えたところだろう。

死に対処するための現代的な文化的枠組みはないよね。確かに。昔は宗教がそれを助けてくれてた。科学に駆動された現代の世界では、死はただの生命の不在に過ぎない。すべての(物理的、化学的)反応が停止したので、科学はそれについて何も言えない。組織化された宗教の悪を解決しようとする中で、その利点も捨ててしまったかもしれない。あなたの損失に心からお悔やみ申し上げます。

科学にはもう何も言うことがない。 科学はまた、時間旅行の代理物を私たちに与えてくれた - 写真やビデオ。 これが全員に合うわけではないし、時には物事を難しくすることもあるのは理解しているけど、私にとっては、共通の過去を見ることで笑顔が戻ってくるんだ。

私の親友が12年前、20代の後半に亡くなった。彼が死んだことは知ってるけど、月に数回「彼としばらく話してないな、メッセージ送らなきゃ!」って思ってしまう。その後、論理的な脳が現実を教えてくれる。心の中には「彼は借金から逃れるために死を偽装したんじゃないか」と信じたいバカな部分もある。彼は本当に策士だったから、もし誰かがそうするなら彼だと思う。オープンキャスケットの葬式だった。彼が死んだことは知ってる。これは障害じゃない。私は彼との関係が長年にわたって築かれた精神的な経路を持っているだけで、彼はもうこの世界にはいない。彼が私の人生に戻ってきてほしい。死は本当に難しい。彼は私にとって、かつてないほどの励ましと建設的な批判の源だった。Meka、あなたが恋しい。

25年来の親友が4年前に亡くなって、今でも週に一度は彼のことを思い出して話せたらいいなって思うよ。彼のことを話せるようになるまで、ほぼ1年かかったし、完全に崩れ落ちずに済んだことは一度もなかった。医療的な問題だなんて考えたこともないよ。ただ、アメリカの男性が抱えるような悲しみを処理するのに同じような問題を抱えていただけなんだ。話し始めたら、どんどん対処が楽になったけど、やっぱり彼が恋しいな。

行き場のない愛だね。

著者に対して尊敬と愛を込めて言うけど、あなたがこれをうまく処理しているようには聞こえない。これをうまく処理する方法はないと思うし、あなたがうまくいっていない理由もとても良くわかるし、それが全く普通で予想されることだってこともわかるけど、やっぱり今のあなたはうまくいってない。私たちは、現在やっていることに診断名が付けられると反応しがちだけど、特定の病理の特徴を持って行動することが全く普通で理解できる状況もあるし、実際にそう行動している場合もある。そういう時にはサポートが必要かもしれない。(もっと事務的な観点から言うと、実際にDSMに認められた診断がある理由の一つは、保険会社がそれなしではカウンセリングをカバーしないから。あなたの深い、人生に影響を与える、そして完全に理解できる悲しみに対して、セラピストにDSM承認の名前を与えることで、彼らが請求部門を納得させる可能性が高くなるんだ。)

記事の内容を否定するわけじゃないけど、コメントで彼女は新しい赤ちゃんと共に新しいことの喜びに満ちた世界を持っているって言ってるね。ジェイクをどれだけ愛していたか、どれだけ彼を恋しがっているかを考えると、彼女はできる限りうまくやっていると思う。著者は特定の感情を切り取って、読者にその感情を感じさせる才能がすごい。この記事を何かの診断として使うのはおかしいけど、彼女の文章力は素晴らしいよ。

友達がコーヒーショップに座った時に、夫じゃなくて混乱するのは確かに問題だね。この場合、DSMを嘲笑する記事を書くのは変だと思う。

DSMに認識された診断が医療記録にあると、後の人生で不利になる可能性があるから、持たない方がいいんだ。将来の変化、興味や法律の変化を予測することはできないからね。「うつ病や不安を抱えるパイロットは望ましくない、だって明らかだから」と言われて、キャリアの選択肢が消えてしまうこともある。(私のいとこに似たようなことが起きた)

私の悲しみのトレーニングでは、喪失の典型的な悲しみは3〜5年かけて新しい日常を見つけて再び生き始めるもので、永遠に続くことが明確に示されたよ。感情の解放を促すことが大切で、そうしないと感情が詰まって身体化してしまうからね。詰まったままの未処理の悲しみは命を奪うこともある。最初の1年は、強い感情よりも無感覚やサバイバルの状態が多いのが普通だよ。心は喪失を受け入れたくないから、現実じゃないふりをするんだ。記念日などは、その人が実際にはいないことを思い出させる痛みを伴うものだよ。感情の否認と怒りや激しい痛みの波の間を揺れ動くのは全く普通のことで、そういうことをサポートしてあげるべきだよ。友達の痛みの強さに寄り添ってあげて。彼らの喪失について聞いて、一緒にいてあげて。「そのうち良くなるよ」なんて言わない方がいいよ。彼らはそのことを感謝するから。

メンタルヘルスケアについての誤解を解きたいんだけど、診断を受けることは、経験していることの「深刻さ」とは関係ないんだよね。むしろ、自分がどう対処しているか、そして専門的な助けが必要かどうかが重要なんだ。「必要」というのがキーワードね。たとえ悲しみが大きくても、自分で対処できているなら診断はもらえない。もし悲しみが原因で孤立したり、仕事を辞めたり、アルコールや薬物に頼ったり、子供の世話ができなくなったりするなら、そういう行動がさらなる問題を引き起こす可能性があるんだ。そうなると、ポジティブなメンタルヘルスを取り戻すのが難しくなる。だから、その場合は診断を受けるべきで、それが治療やセラピーへの道を開くことになるんだ。 > アメリカ精神医学会は「障害のある悲しみ」、つまり「持続的な悲しみ」を、大人の場合、少なくとも1年前に起こった喪失として説明している。 それが本当かもしれないけど、これは、テーマに詳しくないときに書かれた言葉をそのまま受け取ってはいけない理由の良い例だよ。メンタルヘルスの分野では、誰もがノーマルとは違うということが理解されている。治療を行う心理学者だけが、クライアントの問題を適切な文脈で捉えて、1年が十分かどうかを判断できるんだ。

誰かがうつ病を心配して、チェックを受けに行ったことがあるんだ。その診断は普通だった。彼らは非常に厳しい状況に対して適切な感情的反応をしていたんだ。

さらに、ほとんどの診断用語は単に症状を説明しているだけなんだ。「咽頭炎」は怖い響きだけど、ただの喉の痛みを意味している。なんで痛いのか?いろんな理由が考えられるけど、その用語は感じていることを説明しているだけで、具体的な理由を示しているわけじゃない。病気を持っているからといって、必ずしも何かが間違っているわけではない。「徐脈」は異常に低い心拍数を意味するけど、これはトレーニングを受けたアスリートに一般的なんだ。極端に低くなければ、問題ではないよ。