大口顧客なら、自分専用のSKUも手に入るかも。例えば、ハイパースケーラーは他の顧客にはどんな値段でも手に入らないXeonを持ってる。

自社の製品を買いたいって人の声をちゃんと聞くなんて、次は何が起こるんだ？これはLBTが持ち込んでいる新しい文化だと思う。これはいいことに違いない。

AIとモバイルの並行についてはその通りだね。インテルはスマートフォンの波を無視して、重要じゃないふりをしてたけど、今はAIの列車に乗り遅れないように必死になってる。

あとはスティーブ・ジョブズみたいなCEOがいれば完璧だね…

それは適切な比較じゃないと思うな。MicrosoftとAppleはIntelとNvidiaよりも直接的な競争相手だったし、後者はもっと共生的な関係にあるから。競争相手の競争相手は友達っていう考え方に近いと思う。AMDがCPU市場で大きくなってきて、彼らは二つの脅威に直面してるんだよね。 - GPU市場の主要な競争相手に対する研究開発予算が増えること - Nvidiaは自社のCPUを持ってないから、全体的なシステムパフォーマンスのために主要な競争相手に依存するリスクがある。

MicrosoftがAppleが落ち込んでいたときに投資したのを覚えてる？ これも似たような雰囲気だね。でも1997年の投資はAppleの共同創業者スティーブ・ジョブズが手配したから、同じ感じには思えない。彼はビル・ゲイツと長い個人的な関係があったから、訴訟を取り下げてもらうために電話することができたし、Mac用のOfficeの将来版についての約束も取り付けられた。要するに、スティーブ・ジョブズは42歳という若さでAppleに戻って「創業者モード」で大胆な動きをしたけど、前のCEOのギル・アメリオにはできなかったことだ。Intelには同じようなリーダーシップがないよね。新しいCEOは「新製品・新しい革新」タイプのリーダーじゃなくて、キャリアとしてのファイナンスや投資家だから。この50億ドルの投資は、アメリカ政府との裏での話し合いの結果に感じる。NVIDIAにIntelを助けるように「丁寧に」頼んで、代わりに中国へのチップ販売の制限を緩めるっていう。

MicrosoftがAppleが落ち込んでいたときに投資したのを覚えてる？ もしAppleが失敗していたら、Microsoftは明らかに独占的な立場にあっただろうね。そして、MicrosoftはInternet Explorerの件で既に厳しい状況だったはず。

インテルには、会社の方向性を変えたり、元の使命に戻ったりするような人がいるのかな？

いや、これは中国に売るための圧力の結果の一部だと思う。

2005年に状況が逆転して、インテルがNVIDIAを買おうとしていたことを思い出すと、さらに皮肉だね。

競争？

マイクロソフトとアップルの取引は、ライフラインと戦略的保険の両方だった。インテルは明らかに勝ちが必要だし、NvidiaはTSMCに永遠に縛られないようにエコシステムをもっとコントロールしたいんだ。

それはより緊密に統合された高性能なMacbookをサポートするためのものだったけど、AppleがM1を出したから失敗したんだよね。別に製品自体が悪かったわけじゃない。

これはAMDが10年以上やってきたことを裏付けるものだと思う。パーソナルコンピューティングにおける統合GPUが未来の道だね。

IntelはAMDと似たようなことを試みたよね（Kaby Lake-G）。Kaby Lake CPUとVega GPU、HBMを組み合わせたけど、製品は失敗した。/meはKhaby Lameが明らかな回避策を示している様子を想像してる。

アークとガウディ、安らかに眠れ。これを読む方法は他にないよね。競争相手が減ると、価格が上がるってことだ。

これはインテルが自分を救おうとしているわけじゃなくて、NVIDIAの話だと思う。インテルのGPUは長い間3位だけど、統合グラフィックスは広く普及していて2位にいる。NVIDIAはx86の分野で競争できないからね。インテルのグラフィックスはAMDに追いついてきていて、今や2倍以内（1.5倍？）の差になってると思う。近いうちに、グラフィックカードのスロットがない小型・静音PCが増えるだろうし、統合グラフィックスに頼ることになる。NVIDIAはその未来には居場所がないよ。でも、今インテルに50億ドル投資することで、これらのSoCに関わって、無関係にならずに済む。インテルにとっては、CPUでは遅れを取っているけど、SoCの分野ではグラフィックスの優位性を主張できるかもしれないのがいいところだね。

CPUにCUDAコアを載せて、AI向けにマーケティングするってこと？

修正：以前のローンを再交渉して、89億ドルの株式購入にした。

ファブの部分だけだね。Intelは二つを分ける必要がある。もしかしたらNvidia、AMD、またはQualcommがファブの部分を買うかもしれない。

うん、確かに「見た目重視」って感じだね。

それが私の考えだよ。新しい投資先であるアメリカ政府からの恩恵もあるしね。AMDは超競争的になりたくないみたいで、マージンを気に入ってるし、ハイプな市場で2番手でいるのが好きなんだ。アークは採用率が非常に低いけど、サードパーティのベンダーから1枚のカードで24GBのGPUを2つ使えるようにするなど、ちょっとした工夫を見せていたから、ホビーやスタートアップのコミュニティはかなり盛り上がってた。結局、これは本当の市場ではなく、政治や大手企業によって作られたものなんだよね。

これで、Intelが多くの人が求めていた市場を揺るがすカード、つまり64GBや92GBのカードを1,000ドル以下で出す可能性が完全に消えたね。AMDとNvidiaがメモリを独占して、時間をかけて進化させたり、データセンター向けのカードを守ったりしてるのは明らかだ。Intelにはこれをぶち壊す絶好のチャンスがあったのに。

個人的には、これの全ての目的はNvidiaがArcを潰すことだと思う。

NVidiaがこれを選んだわけじゃないと思う。Intelを支えるのは彼らの利益にならない こういうトップダウンのオリガーキーでは、彼らの利益は偉大なリーダーの欲望に焦点を当てることで得られるけど、競争的なボトムアップの市場経済では、顧客や株主の欲望に焦点を当てることになるね。

自己利益のための理由もあるかもしれないけど、どれだけがアメリカ政府の影響なのかは疑問だな。インテルがNvidiaのシリコンをオンチップで統合する経済的な理由は、あんまり納得できない。コモディティやコンシューマー向けのx86には成長の余地がないし、新しい統合型Nvidiaを企業向けに売り込むことはできるかもしれないけど、ROIについてはちょっと疑問だな。

規制当局はこれを望んでるのは、最後の国内製造のファブを支えるためだよ。将来的な影響なんて、彼らの視点からはどうでもいいことだね。

Intelは、Nvidiaが消費者向けカードに入れる気がないほどのVRAMを提供することで、自分たちを差別化するチャンスがあったんだ。Battlemageはその方向に進んでいるように見えたけど、今、本当にそのパートナーシップを台無しにするつもりなのかな？彼らのGPUはすぐにキャッシュカウにはならないだろうけど、これがそうなる可能性は高い。過去20年間のアメリカのビジネスリーダーたちの考え方は、短期的な利益を最優先することだったからね。

コンシューマー向けのGPUは、今のハイエンドGPUとは全然違う製品だよね。インテルはGPU市場で失敗して、実質的にシェアがゼロだから、その市場に反トラストの問題があるかどうかもはっきりしない。もっと競争があればいいけど、AMDや他の小さなプレイヤーもいるしね。

インテルには何も値しないよ。独占的に会社を運営してきたことを考えると、消えてしまうべきだと思う。全然教訓を学んでないし。

インテルのAIがAWSのTrainiumやNvidiaに追いつく可能性なんて、ほとんどゼロだったよ。これでインテルは先端のファブ技術を維持するチャンスができたけど、ゲーマーには申し訳ない気持ちだな。B580を買おうか考えてたけど、正直その市場の消費者福祉は完全に脇道だよね。

どちらかというと、戦略的な後退か、ヘッジをかけた賭けかもしれないね。

規制当局？この政権で？そんなのないよ。

今のところ、アメリカの国益として一番心配なのは、インテルが存続し続けることだよ。インテルは25年間もクソみたいなGPUを作ってきたんだから、今さら素晴らしいGPUを作り始めるとは思えない。それに、CUDAをサポートしてないGPUを誰が使うんだ？みんなインテルよりもいいGPUを設計してるし、AppleのARM GPUだってMシリーズが出る前から10年間もインテルを上回ってたんだから。