アメリカで言うと、バージニア州のヴィントヒルファームズがそれにあたるかな。冷戦時代のCIA基地で、主に盗聴所として使われてたけど、消火システムのテストとか、エージェントオレンジの拠点だったとも言われてる。EPAのスーパーファンドサイト（つまり、ひどく汚染されてて何とかしなきゃいけない場所）だったけど、結局何もしないで汚染された地域にたくさん家を建てちゃった。データは持ってないけど、ここでの癌の発生率は異常に高いって聞くよ。

理由は他の共和党の政策と同じだよ。金持ちをもっと金持ちにしたいだけ。企業が誰でも自由に毒を撒ければ、利益が上がるからね。ミッション完了って感じ。人が病気になったり死んだりするのは、彼らは気にしないか、むしろそうなってほしいと思ってるんじゃないかな。

理由は「金をもっと稼げるなら、あなたが病気になって死んでも関係ないよ。私には何の影響もないから」って感じ。

アメリカはさまざまな出自の人々を搾取して作られた国で、その伝統を続けたいんだろうね。この政権には人々を守るという概念がないよ。

普通の腐敗だと思う。ここで利益を上げてる企業が、権力を持ってる政治家に資金を提供して、キックバックを得てるんじゃないかな。

裕福な人たちはPFASやプラスチックフリーの容器でPFASフィルター水やボトル水を届けてもらえるんだよね。もし裕福な人たちに影響がないなら、政府はもう気にしないみたい。

行政の目的がアメリカを内部から弱体化させ、世界的な力としての地位を損なうことだと考えると、全体がより明確に見えてくる。そうすると、バラバラに見える政治的、社会的、経済的な動きが、実は意図的で方向性のある動きだと理解できるようになる。

規制をなくして市場に任せよう。無責任な会社から安い商品を買うか、責任ある会社から高い商品を買うか、どっちがいい？その議論は理解できるけど、最終的な商品がほぼ同じなら、大多数の人はいつも安い方を選ぶと思う。

ほとんどの選出された代表者は、これが自分に直接影響する年齢ではないし、他の人は本当の人間じゃないからね。

EPAが新しい規制を導入すると、必ず訴訟になるんだ。以前導入されたPFASの規制は、安全な飲料水法に従って行われてなかったから（必要な公的相談なしで規制が導入された）、その前の判決を部分的に無効にしようとしてるんだよね。特に、彼らが正しい手続きに従ったと言ってるPFAS化学物質の規制については無効にしようとしてない。だから、法的な理由としては、行政ミスで負けると思ってる判決を守るために無駄な訴訟を避けようとしてるのかも。リー・ゼルディン（EPAの管理者）が規制を緩和する姿勢を見せることで、政治的に動きやすくなるとも思う。彼は歴史的に反PFASの取り組みに関わってきたし（彼が代表してた地区は汚染問題があったし、反PFAS法案にも賛成票を入れてる）、でも同時に強い反規制のアジェンダを持つ政権の一員だから、微妙なバランスを取らなきゃいけないんだよね。