長年のMacユーザーとして、MDIはアプリごとにウィンドウを管理できないOSの穴埋めみたいに感じてる（例えば、特定のアプリに属するウィンドウを全部隠したり、別のデスクトップに移動したりできること）。macOSではすごく違和感があるし、PhotoshopもCS4あたりで突然MDIタイプのUIを導入したけど、Photoshopが登場して以来ウィンドウやパレットが自由に動いてたのに。いつもオフにしちゃう、なんか圧迫感があるんだよね。

火に油を注ぐようだけど、これがずっとtmuxに対する自分の気持ち。優れたOSのウィンドウシステムで管理された複数のターミナルウィンドウを開けるのに、なぜ不完全なターミナルウィンドウシステムを使う必要があるの？（とはいえ、tmuxが唯一の選択肢の時もあるから、その時は納得できるけどね）

「なんでどのアプリも自分専用の互換性のない、しかも大体劣ったウィンドウマネージャーを内蔵しなきゃいけないの？」 自分で答えを出してるよ。多くのアプリが複数のプラットフォームで動くから、OSのウィンドウマネージャーの機能がわからないと、体験をコントロールするためには抽象化する必要があるんだ。

「Gimp」の体験と比べると、1つのウィンドウに収まってる方が好きだな。そうじゃないと、2つか3つのアプリを同時に動かすと「ウィンドウどこだっけ？」ってゲームになっちゃうし。ツールバーが別のウィンドウになるのは嫌だな。

問題は、ほとんどのOSのウィンドウマネージャーが、小さなウィンドウをたくさん画面に表示するのを最適化してないことだと思う。アートソフトやCADソフトのカスタムウィンドウマネージャーはそういうのが得意なのにね。主にタイトルバーがどれだけスペースを取るか、無駄にするかの問題だよ。

MS WindowsのMDIはOSの一部だと思ってたんだけど、実行時に変更できるプログラムもあるんだね。正直、これは結構すごいと思う。

「私は完璧なウィンドウマネージャーを持っているのに、なぜすべてのアプリが独自の互換性のない、通常は劣ったウィンドウマネージャーを内蔵する必要があるのか？」 確かに、アプリによっては同じアプリケーションコンテキスト内で複数のウィンドウが必要な場合もあるよね。画像編集ソフトなんかがその例だと思う。ほとんどの一般的なMDI実装（Win32やQtなど）は、正直言ってかなりシンプルすぎるのが残念だよ。例えばKritaを使ってるときに、複数のウィンドウを表示したいんだけど、QtのMDIサポート（Kritaが使ってるやつ）はWindows 95よりも劣ってるんだよね。

ほとんどのUNIXコマンドは、出力を列、テーブル、リスト、ファイル、TTY（エマックスやスクリーン、他のカースベースのユーティリティなど）にフォーマットする独自の方法があるんだよね。ls だってテーブル形式のロジックがあるし。これでUNIXのネイティブな抽象化は比較的シンプルに保たれてる。全てが「ただのテキスト」だから。でも、エコシステムはかなり豊かで、各ユーティリティには実際に多くの異なる要件があるんだよね。もしそれが避けられたら、「ただのテキスト」の上に他の抽象化が現れてたかもしれないけど、そういうのも見かけないよね。

これが私の反応。めっちゃ印象的。楽しい。会社の理念をうまく売り込んでる。でも、実際にはあんまり使えないかな。まあ、これがあんまり重要じゃないと思うけど。

うーん、UXはすごく自明だと思うな。しかも楽しいし。こういう製品はすぐに離れちゃうことが多いけど、これは5～10分くらいはじっくり見ちゃったよ。

私もそう思う、すごくいいよね:) でもHNのコメントの大半はあんまり好きじゃないみたいだね。

SEOはドキュメントのことだった。今はみんなゲームを作りたいって。ゲームはどうやってランク付けするの？

どんなものを使ってるの？パフォーマンスの問題が出てるのは。最初のウィンドウで遊んでるときは夢のようにサクサク動くよ。2つ目のウィンドウを開いて動かすと一瞬カクつくけど、その後はフルスピードに戻るし、その後のウィンドウもフルスピードだよ。（ブラウザが「おっと、ほんとに毎フレームその機能使ってるんだね。最適化するから、次回の実行のためにできるだけ早くするよ」って感じかな）

ログインシステムがあるから、クッキーにはログイン情報（多分JWT形式）が含まれてるんじゃないかな。これがサイトの機能に必須ってことになるよね。だからバナーがあるのは、もしなかったら「クッキーバナーどこ？」って言われるからなんだよね。つまり、実際には法律で必要ってわけじゃないけど、実質的には必要なんだ。バナーがないと法律違反じゃないってことをみんなに知らせるためにね。

その通り。もし本当にクッキーを必須機能のためだけに使ってるなら、こういうジョークバナーは訪問者のプライバシーを尊重する選択を逆にイライラさせるだけだよね。もっと悪いのは、EUの法律がただの迷惑行為に見えるから、実際には悪質なサイトが訪問者を監視する権利を主張してるってこと。ほんとに驚きだよ。

2025年だってのに、まだクッキーを視覚的にオプトアウトしたいの？なんでそれを自動でやってくれるブラウザがないんだろうね。

どの国がクッキーに対してバナーを強制しているのか、ちょっと気になるな。EUはトラッキングクッキーに対してだけ要求してるし、このサイトではその目的で使われてるかどうかも明記されてないしね。自分も「必要だから」という理由でクッキーバナーを作ったことあるけど、実際にはクッキーなんて使ってなかったりする。全てのウェブサイトにクッキーバナーが必要だって考え方の方が、クッキーバナーそのものよりも厄介だよね。

もしかして、サードパーティのクッキーがない場合はバナーを表示する必要がないって知らなかったのかな？それとも、サードパーティのクッキーを使ってないって自慢したいだけなのか？

法律は地域によって異なるからね。自分で収集したデータに識別情報が含まれている場合、GDPRみたいな法律は収集する前にインフォームドコンセントを得ることを求めてくるし、データ削除の方法も提供しなきゃいけないし、その他もろもろがあるんだ。

どこにもクッキーが保存されてるのは見当たらないな。ただ、localStorageに4つの変数があるのは見たけど。デモを開くとYouTubeも埋め込まれてて、ユーザーを追跡してるし（そう、クッキーなしのサブドメインでもね: https://dustinwhisman.com/writing/youtube-nocookie-com-will-...）。ウルズラ・フォン・デア・ライエンはあまり誇りに思わないだろうね。

サイトの機能に不可欠でない限り、バナーは全く必要ないよ。いや、これは「GDPRの同意」とePrivacy指令を混同してる。ePDによると、サービスを提供する会社がEUに拠点を置いている場合、バナーは常に表示されなきゃいけないんだ。

法律で、そのクッキーをオプトアウトさせる必要があるんだよね。サイトの機能に必須じゃない限り、バナーなんて必要ないはず。もっとシンプルに言うと、追跡に使われないクッキーならバナーはいらないんじゃない？例えば、ソート順を記憶するためのクッキーは、クッキーバナーを必要としないと思う。(クッキーの話じゃなくて、追跡の話なんだ。)

あなたのためにリフレッシュボタンを考えてみるよ。優しい言葉をありがとう。

確か、彼らはほとんどすべてを同じCMSに統合していて、特にディスカッションやヘルプフォーラムがメインサイトに組み込まれているんだ。私にとっては、過去に似たような仕事をしてきたからこそ、その違いがわかる。彼らはフロントページのコンテンツを一元的に管理しているんだよ。ページの上部に誰がどれだけ目立つかを競い合うような、12のグループがあるわけじゃないし、各部門のサブドメインに誘導するためのポータルでもない。こういうウェブサイトを作るには、そのCMSがすべてを統一している必要があると思うし、そういうCMSを持つには、組織的に意図的にそうする必要があると思う。どの組織でも、VPたちが支配する広がりのある封建的な状態になりがちだからね。

これはHNで見つけるには驚きの意見だね。通常、JavaScriptに少しでも重いものが含まれていると、悪いデザインで使えない、移植性がないっていうのが一般的な考え方だから。これが基本的にJavaScriptの最大主義だとは。

自分が欲しいものをそのトップナビゲーションメニューで見つけるスピードと簡単さは、今まで見た中で最高だよ。ウェブがまた過去に追いついてきたね。:-) すべての現代的な「楽しい」インターフェースの試みにもかかわらず、しっかりしたメニューバーはやっぱり最高だね。

デザインは見た目が好きだけど、メニューに何が革新的なの？

この感覚を一般化するのはちょっと慎重になった方がいいと思う。私には、そのインターフェースは daunting で、認知的に負担が大きい感じがする。CLIやコマンドパレットと比べるとね。