ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

アンソロピックの裁判官、15億ドルのAI著作権和解を却下

258日前原文(news.bloomberglaw.com)

概要

  • Anthropic PBCによる 15億ドルの著作権和解案 に対し、連邦判事が懸念を表明。
  • 判事は 手続きの透明性や著者の権利保護 について詳細情報を要求。
  • 和解案の承認は 追加情報の提出まで延期。
  • 出版業界団体や弁護士間で 意見の対立。
  • この和解案は AI著作権訴訟の今後の指標 となる可能性。

Anthropicの著作権和解案に対する連邦判事の懸念

  • Anthropic PBC による 15億ドル規模の著作権集団訴訟和解案、連邦判事が慎重姿勢。
  • Judge William Alsup は、和解案が「 著者に強制されるもの」になる可能性を指摘。
  • 9月5日に発表された和解案について、 承認申請を一旦却下 （without prejudice）し、 追加説明資料の提出を要求。
  • Alsup判事は「 十分な情報がないまま誤解させられた」と述べ、 クラスメンバーの請求手続き詳細 の開示を要請。
  • 「 多額の資金が動く中で便乗者が出ることへの不安」を表明。

和解案の現状と課題

  • Alsup判事は「 合意はまだ完成には程遠い」とコメント。
  • 著者側代理人の Justin Nelson（Susman Godfrey LLP） は「 全ての正当な請求者に補償が行き渡ることを重視」と強調。
  • 判事は、 和解対象となる著作物リストや通知方法など、重要事項が未定 であることに失望を表明。
  • 「 これらの重要な選択が完了しなければ、仮承認はできない」との姿勢。

出版業界と弁護士の反応

  • Association of American Publishers の Maria A. Pallante は「 裁判所は出版業界の実情を理解していない」と声明。
  • 裁判所が想定する 請求手続きは非現実的であり、著者と出版社間でさらなる訴訟を招く危険 を指摘。
  • 和解案は、 AI企業による著作権侵害訴訟の初期事例 であり、 OpenAI、Meta、Midjourney などにも影響。

和解案の具体的条件と今後の指示

  • 1作品あたり3,000ドルの補償 が基準となり、他のテック企業への指標。
  • Alsup判事は「 金銭的救済が決まると、クラスメンバーが軽視される事例が多い」と警告。
  • クラスメンバーには「 十分な通知」を行い、 オプトイン・オプトアウトの機会 を保障。
  • Anthropicが 同一事案で今後再訴訟されないための保護 も求める。
  • Nelson弁護士は「 高い請求率を見込む」と発言。
  • 判事は「 和解金分配に多くの弁護士が関与しすぎている」と指摘し、 追加の弁護士報酬は認めない方針。
  • 複数著者・出版社が絡む所有権問題の調整も課題。
  • 著作権所有者はオプトイン必須 とし、 一人でもオプトアウトすれば対象外。
  • 所有権争いがあれば 州裁判所で解決 指示。
  • 9月15日までに対象著作物リスト（約46万5,000点）を最終提出 するよう指示。

訴訟の概要と関係者

  • 事件名： Bartz v. Anthropic PBC, N.D. Cal., 24-cv-5417
  • 審理日： 2025年9月8日
  • Anthropic側代理人： Cooley LLP、Arnold & Porter Kaye Scholer LLP、Latham & Watkins LLP、Lex Lumina LLP、Morrison & Foerster LLP
  • 著者側代理人： Lieff Cabraser Heimann & Bernstein LLP、Cowan Debaets Abrahams & Sheppard LLP、Edelson PC、Oppenheim + Zebrak LLP

今後の展望

  • AI著作権訴訟の先例となる可能性。
  • 請求手続きの透明性、著作権所有者の権利保護、和解金の分配方法 が重要論点。
  • 和解案の修正と再提出が求められる状況。

Hackerたちの意見

私は作家で、3冊の本が500Kデータセットに含まれていることを確認しました。だから、この和解の結果として約9,000ドルを受け取ることになりそうです。2冊の本は2万ドル未満の前払いを受けていて、結局元を取れなかったことを考えると、これは妥当だと思います。それに、Anthropicがこのデータセットでモデルを訓練して利益を得ているのは確かですが、そのモデルが永続的な資産であるとは限りません。

└

2冊の本は2万ドル未満の前払いを受けていて、結局元を取れなかったことを考えると、これは妥当だと思います。それはあなたにとっては妥当かもしれないけど、他の作家はどうなの？彼らにとっては全然妥当じゃないかもしれないよ。

└

その9000ドルのうち、どれくらいが出版社に行くの？

└

実際にお金をもらえるの？それとも出版社がやっと前払い分を回収するの？

└

俺が著作権を侵害して捕まったら、罰金だけじゃなくて刑務所行きなのに、全然公平じゃないよね。

└

個人的には、クラスメンバーとして2つのことを求めるべきだと思う。1つ目は、著作権侵害に対する最大限の法定損害賠償を求めること。1件あたり約25万ドルくらいになるだろうね。彼らのトレーニングや作品の再現を1件と見なしてもいいけど、実際にはもっと多いはず。2つ目は、違法行為の認めと市場からの撤退、侵害された作品でトレーニングされた全てのモデルの永久削除。3つ目は、今後はライセンスされたコンテンツだけで新しいモデルをトレーニングするという永続的な合意を結ぶこと。作品の大量再生産を防ぐための安全策も必要だね。彼らがあなたの著作権を侵害していると思っているなら、これくらいのことは当然やるはずだよ。彼らも同じような厳しい罰則を受けるのが公平だと思う。

└

私の理解では、このケースはトレーニングの問題じゃなくて、本を不正に調達したことについてだから、もし1冊3,000ドルで本を売らない限り、公平だとは思えないな。

└

書いたことのいくつかがデータセットに含まれていると確認したのはどうやって？

└

ちなみに、実際には6750ドルに近いよ（Anthropicは9000ドル払うけど、25%は弁護士に行く可能性が高い - 正確な数字は裁判所次第）。3000ドル/作品って報道されてるけど、最初に見た数字がそれだったら満足してたかもしれないのに、実際に受け取るのが約2250ドルだと多くの著者が失望するだろうなって感じる。

└

「その2冊の本は2万ドル未満の前金を受け取っていて、結局元を取れなかったことを考えると、それは公平だと思う。お金はあなたではなく、出版社に行くべきじゃない？」

数十億ドルの企業には全く共感できないけど、知的財産や著作権は人類にとって何のプラスにもならないと思う。

└

あなたは何の仕事をしていて、それは無料で提供されるべきだと思いますか？それとも他の人の仕事について話しているだけ？

└

アイデアに価値がある経済では、物理的な商品と同じように、財産保護が必要だと思う。『アイデアは自由に共有されるべき』というのは簡単に言えるけど、もしアイデアを開発するのに20年と1億ドルかかるなら、アイデアに対する保護がなければ、誰もそれを開発するために時間をかけないよ。今ある現代技術のほとんどは著作権や特許のおかげで生まれたもので、そういう保護がなければ、誰も最初にそれを開発するために時間やエネルギーを投資しなかっただろう。あなたは今の世界の状態だけを見て、『競争を抑圧している』とか『革新を妨げている』と感じているかもしれないけど、その主張は特定のケースではある程度真実かもしれないけど、そういう保護がなければ、そもそも技術が生まれなかった可能性が高いことも見落としているよ（だから、発明した人がいなければ、そのアイデアを自由に使うこともできなかった）。

└

何も作らない人だけがそんなこと言うんだよね。知ってるミュージシャンや作家（私も含めて）は、作品の配布や販売に関して権利を持つべきだと思ってる。成功した作家が慈善に頼らなきゃいけない理由は何なの？

└

自由にコピーできるもの、つまり純粋な情報を商品だと偽るのはただのフィクションだよね。もしAI企業に一つだけ良いところがあるとしたら、それは著作権のマフィアがやっと同じサイズの相手に直面することになるってこと。アーロン・スワーツのように小さな人たちを自殺に追い込むんじゃなくてね。

これらのAI企業は、ユーザーがフルPDFやプレーンテキストをアップロードすることで、作家をどうやって守るつもりなの？ユーザーが提供するもので訓練しても、同じ海賊版の懸念は現実的じゃないの？

└

掃除機をかけているなら、掃除しているものに対して責任を持つべきじゃない？

└

訓練は別として、PDFをプロンプトの一部として読むLLMは、DropboxがあなたのためにPDFを保存するのと似ている気がする。

└

これが著作権侵害につながると判断されたら、訴訟の対象になるよ。侵害がモデルの出力で検出されるから、入力方法は関係ないんだ。

記事全体にアクセスできない人のために、裁判官は理由を言ってる？

└

記事からの2つの段落が、要点をうまくまとめてると思う: > ウィリアム・アルスプ裁判官は公聴会で、取引の承認を求める動議は無条件で却下されたが、公聴会後の短い命令では、さらなる明確な情報の提出を待って承認が延期されると言った。 > アルスプは、クラスアクションでは金銭的救済が確定した後、弁護士が関心を失うと、クラスメンバーが「損をする」と述べた。彼は、クラスメンバーに参加するかどうかの選択肢を与えるために「非常に良い通知」を行う必要があると伝え、アンスロピックが後から出てくる潜在的な請求者から守られるようにするべきだと言った。要するに、彼は2つの方向で詳細が欠けていることを懸念している: 1. クラスメンバーがどのように通知され、請求を提出し、支払いを受けるのか、どの作品が含まれているのか、そして和解金から支払われるべきではない弁護士の関与。 2. この取引がアンスロピックが本来カバーされるべき訴訟を防ぐためにどう機能するのか。

そのタイル、変だね。「アンソロピック裁判官」って何？

└

アンソロピック訴訟の裁判官だよ、明らかに。

└

裁判官がアンスロピックのために働いてるみたいだね。

└

人間の裁判官だね。これを最大限に活用しよう、時代は変わってる。

└

確かに。暗に示されていることは感じ取れたけど、Anthropicが新しく始めた「AI Judge」がその主張をしていることも思い出したよ。 :-)

ジャッジ・アルスプの命令への直接リンク: https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/Bartzet... テクノロジー法に興味がある人には聞き覚えがある名前だと思う。彼はオラクル対グーグルの裁判や、アントニー・レヴァンドウスキーのウーバーのためにウェイモの技術を盗んだ刑事事件を担当していた。

└

これらのケースに興味を持っていた者として、実際にAlsupが好きになって、彼の技術的な理解に感心している。彼の命令や意見は、私の意見ではアメリカの司法制度の成功例だと思う。たとえあなたが彼に反対しても、これが真実だと思う。

└

彼は、OracleがJavaの関数シグネチャが新しいから著作権の対象になるべきだと言ったときに、バカバカしいって言った人でもあるよ。（一般的に、アートは著作権の対象だけど、エンジニアリングはそうじゃない - 創造性の要件があるからね。）彼らはrangeCheck(length, start, end)が新しいって言おうとしたけど、彼は趣味で同じようなユーティリティ関数を何百回も書いたって反論したんだ！

良かった。これを承認するのは心配な前例を作ることになっただろう。追記: 情報の自由と著作権に関する俺の考えは、2013年のアーロン・スワーツの死以来変わってない。知的財産権法、特許、著作権、その他の保護は時代遅れに感じるし、主に既存の利益を守るために存在している。広範な海賊行為でほぼすべてのメディアがリリース直後に入手可能になっているにもかかわらず、コンテンツクリエイターやメディア企業は成長し続けて利益を上げている。出版社が100年前の法律に頼ってアクセスを制限する理由は何なの？

└

実際に何か法的な前例を作るのか、それとも文化的な雰囲気の基準を確立するだけなのか？Anthropicが過失を認める必要はないし、それがどちらに向かうかは分からない。でも、私はアメリカの人間じゃないから、そのシステムについて詳しい知識があるふりはしたくない。今回の和解が求める奇妙で矛盾した推論の数は、立場に関係なくすごいよね。

└

誰かが「すべての創造的な作品や知識は自由に利用できるべきだ」と主張するとき、彼らは便利にソフトウェアやそれを作る人々を無視するんだよね。さらに、知的財産法は「確立された利益」を持たない多くの人を保護している。単に、あなたが彼らを知らないだけかもしれないね。

アンスロピックはこの取引をやめて、裁判所で戦った方がいいと思う。多分勝てるよ。

└

彼らはそうしたよ、裁判官は著者たちに被害を証明するためにより良い代理人を見つけるように言った。これは微妙だと思う。アンスロピックが負けたら、壊滅的な結果になる可能性があるから（つまり、裁判官や陪審が報酬を提案の5倍だと考えたら、新たな資金調達が必要になることを意味する）。

└

彼らはおそらく勝つだろう 彼らは全てのビジネスを失うリスクがあるから和解している。Anthropicは、裁判に持ち込まれたら負けることを知っているんだ。

└

彼らが700万冊の本を違法にダウンロードしたのは疑いようのない事実だよ。

└

彼らは、負ける可能性が高いと思ってこの提案を受け入れているんじゃないかな。最終的な判断がこの和解金よりも多く、場合によってはかなり多くなるかもしれないから。でも、HNの私たち一般人がAnthropicの法務チームよりもこの件についてよく分かっていると思うよ。

これまでのコメントは、拒否に焦点を当てていて、拒否の理由を考慮していないように見える。私の理解では、Alsupは問題が手続き的なもので（支払いはどうなるのか、合意がAnthropicを民事の「二重の危険」から免責するのかなど）、交渉された支払いを拒否しているわけではないと言っている。法律の専門家ではないけど、交渉者たちは金額を変えずに拒否に対処できるように思える。

└

そうそう。記事には、偏見なしで却下されたってはっきり書いてあるし、仮承認を出す前にいくつかのポイントを整理する必要があるって。多くの人がTFAをあまり読んでないんじゃないかな。すべての問題が時間内に解決するのか気になるね。私も弁護士じゃないけど、長いリストを作るにはちょっとタイトなスケジュールだし、承認までに数ヶ月かかるような実際の却下や、少なくとも引き延ばされたプロセスが見られる気がする。

確か、裁判官は著作権のある素材を使ったモデルのトレーニングはフェアユースだと判断したんだよね。私はそれに反対だけど。さらに、これはテキストを生業にしている人にとって問題になるだろう。最終的に、LLMはウェブやニュース、書籍の出版を脅かすことになる。LLMは価値を捕らえておいて、それに対して支払わないからね。エコシステムが損なわれる。裁判官が見つけた唯一の問題は、海賊版のテキストでのトレーニングだった。