マイクロソフトがオフィスでの柔軟な勤務期待を週3日に更新 「企業のクソみたいな言葉」で表現したいことの中で、これが一番上位に来るな。

それは会社のリーダーシップと文化の問題っぽいね。そうじゃないリモート企業もたくさんあるし。アマゾンの従業員がリモート勤務の方がずっと生産的だったってコメントしてるのを見たことがある。リーダーのアンディ・ジャシーが、会社を週5日オフィスに戻すことを選んで、出入りの監視を厳しくしたのにね。

面白いね。俺は3つの異なる会社で5年間リモート勤務してきたけど、逆の体験をしてる。リモートの同僚は、オフィスの同僚よりずっと反応が早い。オフィスの同僚はいつも会議中だったり、移動中だったり、対面でおしゃべりしてたり、休憩中だったりするから。

ここでの意見はもう少し複雑だな。低パフォーマンスやジュニアの従業員にとって、リモート勤務は一般的に生産性が下がる悪いもので、マネジメントの負担も増える。家に義務がある高パフォーマンスの従業員には、家で働くことを好む人が多かった。俺は後者の方に当てはまると思う（少なくともそう願ってる）。いいオフィスでケータリングのランチやジム、ビデオゲーム、オフサイトなどがあったから、週3日のハイブリッド勤務が一番合ってる。

リモートワークには賛成だけど、僕みたいな人はこれが本当に問題だってことを認識する必要があると思う。オフィスでも同じことが起こるけど、ちょっとごまかしにくいし、実際にはパフォーマンス管理の問題だよね。それが君の2つ目のポイントにうまくつながる。マネージャーって、こういうことに関してはいつも最悪の犯人だよね。でも、オフィスでも一日中会議室にこもってるし、他のマネージャーとずっと会議してるのに、どうやってチームを効果的に管理できるのか知りたいわ。

うちの会社では、従業員向けのアンケートで、仕事中に用事を済ませに出かけるって公言した人もいたよ。どれだけバカなの？人生のワークライフバランスを台無しにするなんて。

どんなふうに悪用されたの？お金を生む部分には手を出さないで。オフィスにいるなら、価値のあることをしてないように見えないように、金を生む部分に触れる「改善」を夢見ないで。

それは特権だったけど、人々はそれを悪用して、今は終わった。マネージャーが最悪の犯人だった。私の経験では、マネージャーはオフィスでもリモートでも同じことをする。典型的なマネージャーのスケジュールを見てみて。会議で埋まってるけど、そのほとんどは無駄な「忙しい」会議で、何もタイムリーに返事しない。

僕はずっとこれに反対してる。チャットは非同期のメディアだからね。今すぐ返事が必要なら、電話をかけなよ。最悪なのは、「元気？」とか言って、あとは...何もなし。もしかしたら、実際に何かに取り組んでる人もいるかもしれないし、君の2分の質問が彼らに30分のロスをもたらすかもしれない。だから、リモートワークをする時は、複数の作業を進めておくことが大事なんだ。そうすれば、答えを待ってるだけにならないから。

こういうことを文句言う人がいるのがいつも不思議だよ。自分のことだけやって、他人のことは気にしない方がいいよ。もし誰かが邪魔しているなら、日報やマネージャーに言えばいいだけ。簡単じゃん。非生産的な人にはあまり興味ないし、自分のことが大事だよ。

WFHを利用してるのは、マネージャーがプロジェクトを終えたら昇給すると約束しておいて、それを妨害して、最後には昇給の条件を変えたからなんだ。こんな環境じゃモチベーションが保てないよ。「どっちが相手をよりひどくやっつけるか」ってゲームなら、WFH中にポルノを見たり、他の社員にも同じことをするように説得したりしても驚かないでほしい。

ちょっと極端に聞こえるけど、逆に言えば、職人たちは普通こういうことをするよね。ドアベルを鳴らすのに100ドル取って、そこから進めるって感じ。だって、彼らがあなたのところに来るだけでもお金がかかるから。でも、もし何らかの正当性があったとしても（特に会社が住宅地や手頃なエリアから離れた場所に位置することを選んだ場合）、悪用を避ける方法があるのかは分からない。もしかしたら、オフィスに行く必要がある日ごとに従業員に固定の金額を支払うっていうのもありかもね。

仕事をするスペースやインターネットサービス、食事、文房具、電気代を支払うべきだよね。

誰もあなたがオフィスに近いところに引っ越すのを止めてないし、逆に遠くに引っ越すことを奨励するのは最悪だよ。確かにオフィスから5分のところの家賃は高いし、2時間離れたところはずっと安い。それがほとんどの人が遠くに住む理由なんだ。でも、それはすでに給料に影響している。オフィスが物価の高い地域にあるなら、同じレベルの労働者を確保するために高い給料を出さなきゃいけない。

サラリーマンとしては「サラリータイム」なんてないよね。支払われるのは時間じゃなくて成果だから。特にマイクロソフトでは、40時間働かない人がたくさんいるし、遅刻しても誰も気にしない。だから、通勤を9時に始めてそれを「労働時間」に入れたいなら、誰も気にしないよ。

通勤時間はサラリータイムであるべきだよね。サラリーってのは、働いた時間に関係なく、固定の金額が支払われるってことだから、通勤時間を労働時間に含めても給料は変わらないはず。つまり、通勤時間は追加の時給で支払われるべきってこと？

マイクロソフトのやり方は怪しいし、全くクソだよね。従業員には本当にどんな手段があるの？MSはこれを実行する前に、弁護士たちと相談してたと思う。行動はクソだけど、違法ではないかもしれない。法律の専門家ではないけど、雇用契約の条件を決める権利は通常雇用主にあるし、オフィスで働くことを要求するのもその一つかもしれない。後から常勤リモートからオフィス勤務に変更するのも、比較的保護された決定のように思える。もし上の方の誰かが「そうだ、彼らをオフィスに来させて、本当にクソな状況にして、彼らが自分から辞めるようにしよう」なんて言ってるなら、信頼できる法的なケースは作れないと思う。

わからないな。会社がRTOを使って人員削減をする時、通常は全従業員を対象にして、オフィスから遠くに住んでいる人たちは転勤する代わりに辞めることを期待しているんだ。私がこれを正しく読んでいるなら、これはオフィスから50マイル以内に住んでいる人にだけ適用される。リモートのリモート従業員は除外されるんだ。

MSはそのメモにそれを言及しなきゃいけなかったの？それを読んでるみんながそう思ってたから？海外で同じ数の人を雇ったら、人数は減ってないよね。

うちの会社では社員は出社しなきゃいけないけど、コンサルタントの私たちはまだリモートだよ。これがまさにその通りだと思う。

私が働いていたところでも同じことがあったけど、私は在宅勤務を続けていたから、同僚から聞いた話がほとんどだよ。これはCEOのパフォーマンスで、リストラを進める一方で、出社を強制される人たちには実質的な給料カットを強いるものだ。人々はそれを認識して、労働条件をもっと良くするように要求すべきだよ、労働組合を作る形でもそうじゃなくても。

今やこれらのRTOイニシアチブが合理的なロジスティクスや財務的理由に基づいていないことは分かってるよね。今のテクノロジー業界はコスト削減モードだし、RTOはレイオフをレイオフと呼ばずに実施する素晴らしい方法なんだ。Googleが「人が多すぎる」と感じた時も、結局レイオフをしたしね。もしあなたのオフィスがルールを厳しくしようとしたら、それは別のレイオフの試みだと思うよ。今の時点ではうまくいかないと思う。なぜなら、今は「厳しい」雇用市場だから。失業中の人たちは数十年で最も厳しい市場に直面してるし、働いてる人たちは必死にしがみついてる。

C-suiteは出席率と占有率の不一致に気づいていると思う。解決策は物理的な施設を縮小することだよ。うちの会社にはたくさんの欠点があるけど、こういう話がHNのトップページに載るたびに、うちの会社がWFHにコミットしていることに感謝してる。最近、最後の建物を売ったし、物理的に出社する必要がある数十人の従業員は、電車の沿線にあるもっと小さな建物に移転した。WFHポリシーは上からの強い意志によるものだと思う。理由は二つあると思う。1. 株主がいないから。だからCレベルの人たちは、投資家向けの電話で話すためにパフォーマンス的な行動をする必要を感じていない。2. 経営陣は非常に女性が多い。推測するに、4:1で女性が多いと思う。そして、WFHの最大の恩恵を受けるのは介護者で、統計的に女性である可能性が高い。HR部門から出てくる「ワークライフバランス」のスピーチの90%はクソだと思うけど、WFHに関しては、経営陣が言ってるコスト削減だけじゃなくて、実際に好きだと思う。

経営陣は生産性を下げるようなことをいろいろやってきたよね。ホテルの利用だけでも、集中力を失うのに何十億もかかってるはず。社員が在宅勤務を好むから、在宅勤務には懐疑的なんだよね。生産性を気にするなら、在宅勤務できるけど10%多く働かなきゃいけないみたいな条件を出すはず。

だからこそ、私は完全リモートの会社に留まってるんだ。毎年何千ドルも収入を犠牲にしてるけど、戻れない理由がたくさんある。中でも一番イライラするのは、あなたが言った通り、これらすべてがリモートでできるってことだね。

オフィスに戻ったら、インド、ワシントン、ネバダ、ミネソタ、デラウェアのチームメイトと一緒に働くことになるけど、誰も私のオフィスにはいない。結局、通勤してオフィスからリモートで働くことになる。最悪の状況だよね。

オフィススペースや不動産のオーナーは気にしてないよ。利益を増やすための策略だし、企業もそれに加担してる。明らかに他に理由はないと思うけど、もしかしたらビッグブラザー的な監視のメンタリティかもね。

会社がRTOを強制するなら、少なくとも会議でZoomを使うのはやめてほしいな。それでオフショアの社員が参加できなくなるなら、それはそれで仕方ない。オフィスに来させればいい。

これがRTO推進の問題そのものだよ。今は地理的に広がりすぎてるし、企業は通常、適切にコラボレーションするために必要な会議室の半分も持ってないのが現実。だから、オフィスの日は大きな騒がしいオープンフロアで、ノイズキャンセリングヘッドフォンをつけて仕事をしようとしてるんだ…その合間に自分もZoomでたくさんの音を出してる。雇用主が両方のいいとこ取りをしようとしてるのも見えるけど、COVIDの5年半の間に、知ってるほとんどの人はタイムゾーンに合わせるために早く・遅く電話を取るように仕事時間を広げてる。通勤がなかった時は1〜2時間の仕事時間を延ばすのもできたけど、今はその追加の時間を確保して通勤を強制できると思ってるみたい。うちの妻は、オフィスの日に7:30/8:00の電話に参加するために、遅めにオフィスに向かって、電車の遅延に巻き込まれながら、スワイプを間に合うように急いでる。

デルみたいだね。マイケル・デルは商業用不動産をたくさん持っていて、特に本社周辺に多い。オフィスにもっと多くの従業員がいると、彼の商業用不動産のリターンが良くなるからね。私の意見だけど。

「CEOのRTOマニア」って考えは馬鹿げてると思う。もしWFHが会社にとって同じくらい良くて、従業員にとって魅力的なら、WFHを優先する会社が増えてもいいはずなのに、そうなってないよね。むしろ、CEOたちはRTOを「怠け者」を排除する手段として見てる気がするし、仕事中にマルチタスクを防ぐためでもあるし、場合によっては「チームワーク」を増やすためでもある。とにかく、WFHの組織か対面の組織のどちらかにするのが理にかなってるけど、混合型は摩擦だらけの混乱に見える。

RTOの義務化は、CEOが投資家に自分たちが何かをやっていると示すための素晴らしい手段だよね。お金を稼げず、より良いアイデアがない時に。ジェフリー・フェッファーの「社会的感染」の議論をよく考えるんだけど、最初はレイオフについてだったけど、最近はRTOポリシーやAIの使用についても増えてきた。小さな組織の経営陣がRTOやAIと生産性に関する研究を真剣に読む時間を取っているとは考えにくいよね。（正直、レイオフについて真剣にモデルを作るよりは可能性が低いと思う。）いつか「感染」は「ベストプラクティス」の問題になってくる。投資家に何をやっているかを示すだけでなく、株主が期待する普通の行動の一部になる。もし本当なら、暗い未来だね！

それはどこから来てるかって？権力の行使だよ。一般の人たちに自分たちの立場を示すため。大企業は現代の封建国家で、CEOは皇帝、C-suiteは王様、マネージャーは男爵、ICは農民、外部契約者は奴隷（でも他のオーナーから借りてる）。RTOだけじゃなくて、タイムテーブルやドレスコードについてもそうだよ。実際、銀行の開発オフィスでITマネージャーとドレスコードについてもめたことがある。彼が権力を見せつけたくてドレスコードを強制しようとしたから。

C-suiteは不動産にできるだけお金を使うことにコミットしてる。経営者たちは不動産を所有していて、それを会社にリースバックすることが多い。スティーブ・バルマーから、私が最後に働いていた85人の小さな会社のオーナーまで、珍しいことじゃないよ。だから、そこにはしばしば何らかの財務的インセンティブがあるんだ。

RTOに対する経営者の執着には本当に驚かされる。ある人たちが「プロフェッショナリズム」はスマートな靴を履くことだと思っているのと同じ理由だね。こういう人たちは自分では認めないけど、君は彼らを重要だと感じさせるためにいるんだ。実際に何をするかは二の次で、だから彼らはプレゼンティズムみたいな無駄なことにもっと注意を払うんだよね。もしキャリアの中で、たまに遅刻することよりも自分のPRに同じレベルの注意を向けてもらえたら、最高だな。

パンデミックの数年前、地元のオフィスが閉鎖されて、会社がみんなを数つの大きなオフィスに強制的に移動させようとしたから、数州離れたところに引っ越さざるを得なかった。全然意味がわからなかったよ。10人のチームの中で、5つの州と少なくとも2つの郡にメンバーがいて、複数のタイムゾーンにまたがってた。毎日ずっと電話をして、デスクに縛り付けられてた。オフィスにいる意味がほとんどなかったよ。もしオフィスでのコラボレーションを推進するなら、少なくともチームメンバーが同じオフィスにいるようにチームを編成してほしい。全体的に狂ってた。対面で人と会うことの価値はわかるけど、たまに会社のイベントを開くことで十分だと思う。人が会って親睦を深めるイベントをいくつか開く方が、オフィスを一年中維持するよりも安上がりだと思う。

名前は言わないけど、ある大企業がオフィスに戻るように人を送り返してる一方で、アメリカの外に住んでるスタッフ増強コンサルタントがかなりの割合いるって話を聞いたよ。だから、オフィスにいるのが2人だけで、チームにはリモートで働いてる10人がいるっていう状況もあるし、時差が7、8時間もあるチームとやり取りしてることもある。そういう人たちがRTOについてどう感じてるか、そしてそれが彼らのコラボレーションにどれだけ役立つか、想像できるよね。

これは、自分たちのテクノロジーを整えられない偽善的な企業のコントロール手段だよ。でも、彼らは失敗するだろうね。

これは鶏と卵の問題かもしれないけど、オフィスに行けなかったチームメンバーが3週間いた時、同時にMRのマージ数とSlackでの反応が劇的に減ったんだ。彼女がオフィスにいたら、彼らの関与の欠如が和らいだのか、オフィスが逆に悪化させてたのかはわからないな。

この質問はあまり明確じゃないね。ほとんどこの一つの変数に依存してるから。> 「もしかしたら、俺は経済的に恵まれた立場にいるかもしれない。でも今の自分の人生では、仕事を辞めたいと思ってる。」退職が近い人で貯金がたくさんあって支出が少ない人は、貯金が少なくて家族がいる若い人とは全然違う答えになるよね。もう一つの変数は現在の給料だね。今、大きな収入を得ている人は、生活費ギリギリの人よりも高い割合を手放すことができる。だからこの質問は、その人のリモートワークの好みじゃなくて、経済状況や現在の給料の代理になってるんだ。これは、人々の主張と行動が一致しない質問でもあるよね。選挙シーズンになると、負けたら他の国に移住すると言う人がたくさんいるけど、実際に移住する人はずっと少ない。

ちょっと気になったんだけど、リモートワークの代わりにどれくらいの報酬を手放すことができると思う？（これは、リモートから新しいオフィスの仕事に移るためにどれくらい要求するかとは違うよ。）10%、25%、50%？約$250k、潜在的な日給の約50%。 https://news.ycombinator.com/item?id=37094928 （リモートで10年以上、オフィスに戻る前に引退するつもり。もっと時間と生活の質が欲しい、金じゃなくて。）

在宅勤務のために給料を減らすなんて絶対にないよ。オフィスでも家でも働くのは全然問題ないし、どちらでも同じ仕事をしてるから、なんで給料が違うのかもわからない。むしろ、会社がデスクを用意する方が（微々たるものだけど）コストがかかると思う。

オフィスってどこよ？前みたいに公園を自転車で走るの？表通りを10分ドライブ？20分の電車移動？混雑した高速道路を30分運転？自転車で行ける距離のオフィスなら問題なく戻るよ。いいオフィスが好きだし、仕事空間と家を分けるのもいい感じ。家の一部が戻ってきたみたいだ。長い高速道路の通勤が必要な仕事を受けるには、かなりの福利厚生か、もう少し給料が必要だと思う。

オフィスに便利な良いエリアの限られた数の住宅を巡る競争に勝つためには十分だよ。地域のすべての雇用主がその問題にお金を投げつけようとしてるなら、実質的には無限の数になる。