VIAは昔、低消費電力のx86プロセッサを作ってたよね。

ジム・ケラーのインタビューを読んだことがあるよ：https://web.archive.org/web/20210622080634/https://www.anand... 要するに、ARMとx86の違いは主に命令デコードに集約されるってこと。- ほとんどの命令は、両方のアーキテクチャで単純なロード/ストア/条件分岐などになっていて、エンコーディング効率に違いはほとんどない - 可変長命令はx86でほぼ解決されていて、もはやボトルネックではない。あと、個人的な補足として、今日のIntelの効率コアは、10年前の大きなIntelコアよりもトランジスタ数が多くてパフォーマンスも良いよ。

私も同じように理解してるよ。この分野に興味はあるけど、プロとして働いたことはないからね。CPUはみんなISAとは全く違うマイクロアーキテクチャを持っていて、ISAの1つ以上の命令をゼロまたはそれ以上のマイクロアーキテクチャ命令に翻訳する命令デコーダを持っている。より規則的なISAを持つことには、同じサイズの命令を並行してデコードしやすくなるとか、命令デコーダに使うトランジスタを減らせるという利点があるけど、デスクトップやノートパソコン、スマホにある大きなスーパースカラーチップでは、その欠点は微小だと思う。でも、MCUにある小さなインオーダーCPUでは、その違いはもっと大きいと思う。amd64デコーダがトランジスタ予算のかなり大きな割合を占めるからね。

Apple Siliconの登場以来、みんなが言ってる「その利点はArmのおかげ」っていうのはちょっとイラッとする。いや、実際はそうじゃない。利点はAppleが効率を重視してることで、Intelはそんなこと全然気にしてなかったからね。

ちょっと細かいこと言うけど、高性能やスーパースカラーアーキテクチャでは、ISAよりもアンコアや製造の詳細が重要だよ（だって、現代のスーパースカラーはフロントエンドでISAをほぼ抽象化しちゃうから）。小さいコア（つまりMCU）では、x86は全然勝負にならないね。

これを完全に信じるのは難しいな。カスタム命令が増えて、カスタムハードウェアも増えて、熱も増える。どうやってそれを避けるの？

AMDが命令デコーダーをRISC-Vのものに入れ替えたチップを出したら、どうなるか見てみたいな。

「RISC-Vは新しい学校のハイパーアカデミックな混乱だ。」うん… 前はRISC-Vの大ファンだったけど、ソフトウェア開発者としてもう少し深く掘り下げてみたら、熱意がかなり冷めちゃった。メインストリームのオープンISAができたのは素晴らしいけど、今はハードウェアの世界のLinuxみたいに見てる。つまり、素晴らしい成果だけど、疑問の余地がある選択肢がたくさん含まれていて、残念ながら「十分良い」ってことで他のオープンな選択肢を抑えちゃってる。

この論文は素晴らしいよ。「私たちの体系的な調査は、ISAが現代のマイクロプロセッサのパフォーマンスとエネルギー効率に果たす役割を示しています。ARM、MIPS、x86プロセッサは、異なるパフォーマンスレベルに最適化されたエンジニアリングデザインポイントに過ぎず、どちらのISAクラスにも本質的にもっとエネルギー効率の良いものはありません。RISCかCISCかは関係ないようです。」https://dl.acm.org/doi/10.1145/2699682 https://abdullahyildiz.github.io/files/isa_wars.pdf

もしかしたらAMDはx86をフェードアウトさせるかもしれないね。君の書いてることには同意するけど、これだけは違うと思う。どうしてAMDが「x86をフェードアウトさせる」必要があるの？彼らはx86エコシステムの二大オリゴポリストの一つで、価値は何兆円もあるんだ。ARM（やRISC-Vなど）のCPUの別のプロバイダーになるために、それを捨てる理由はないよ。x86市場が健全で、AMDがその市場で競争できる立場にある限り、彼らは続けると思うよ。