じゃあ、少数の石油国がちょっとお金を稼ぐために、石油を使ってる人たちが全く責任を持たなくていいってこと？

https://en.wikipedia.org/wiki/Urinetown absurdな風刺劇だよ。極度の水不足のため、プライベートトイレは考えられなくて、公衆トイレは企業が管理してる。そう、トイレを使うのにお金がかかるんだ…。

これは自分たちでやったことだと思う。私は、人類の少数派が他の人たちにこれをやったと言いたい。 > 先見の明がない。 地球上の誰もが何が起こっているか、そしてなぜそうなっているかをよく知っているよ。これは先見の明の欠如ではなく、これらの悲劇の上に金を稼いでいる人たちの純粋な無知と無関心なんだ。

トイレを流すのはいつでも安いよ。海水淡水化は水1トンあたり約1ドルかかる。

イギリス人として、そうだね、メーター式の水道は一度も使ったことがないよ。

アイルランドの話を聞いたら驚くよ。メーターを設置したけど、結局使わずに、みんなが好きなだけ水を無料で使えるようになったんだ。

それ、俺も驚いた。フラットレートがデフォルトだけど、メーター付きの水道接続を希望すれば設置してもらえるし、フラットレートより安いことも多いよ。

ケベックのほとんどでは、水は請求されず、メーターもありません。これは「公共財」と見なされ、固定資産税で支払われています。ただ、それが過剰使用や無駄を引き起こすこともあります。

イギリスのほとんどの水道会社は、新しい定額料金プランを始めることを許可していません（そして、定額料金の人にはメーターを導入するように圧力をかけるでしょう）。だから、引っ越すと、すでにメーターがない場合はすぐにメーターが設置される可能性が高いです。

民営化ってのは、以前（水を得ること）に興味があった人たちが、今はその水からお金を引き出すことに興味を持ってるってことだよね。つまり、彼らの関心は、機能する限り、ワイヤーを剥ぎ取った運営に現代的なブランディングを施すことにあるんだ。俺は自国で民営化の波を経験してきたけど、賛成派の約束はいつも「民間所有は無駄を減らす」ってことだった。今じゃ、以前は decent なサービスを提供していたセクターが全部ダメになっちゃった。郵便、電車、高速道路、何でも。全てが壊れて、資金不足で、少ない人員で高い料金を取るようになった。10年前に同じことを言ったら、「信じてくれよ」とか「政府の方が無駄が多い」って反論がたくさんあったけど、今はそういう意見はほとんど出てこない。みんなそれを見てるからね。無駄を避けたいなら、サービスがない砂漠に行くのが一番の戦略だよ。サービスがなければ無駄もないけど、サービスもないってことでもある。

公共料金のようなものに関しては、利益の1ペニーも公共の犠牲の上に成り立ってる。価格が上がることで、一部の人がサービスを提供するコスト以上の現金をポケットに詰め込むか、サービスを提供できないことでそのお金を得るか、あるいはシステム自体を維持できないことで得るかのどれかだと思う。インフラへの投資を怠ることが最悪だと思う。高い請求書やサービスを受けられない人が増えることは目に見えるけど、企業や株主がたくさんお金を稼いでいる間、それは公共にはほとんど見えないからね。でも、それが原因で納税者が後で支払うことになる問題を引き起こすこともあるし、公共がその原因を理解するのは簡単じゃない。電力会社が電線の状態を無視して利益を上げることで山火事を引き起こすこともあるけど、その電線が火の原因だったと特定するには時間もお金も運も必要だし、会社がその問題を知っていた（または知るべきだった）ことを証明するのも大変だ。訴訟を起こすための証拠を集めて、裁判で会社を責任追及するのも大変だよ。火事のコストだけじゃなく、他の全てのコストも公共が負担することになる。

民営化された水道会社は新しい貯水池の容量を全く作っておらず、川や他の水源からの水を引くことに頼っています。なぜ民営化が政府にインフラを建設させないことになるのでしょうか？私の考えでは、答えは民営化よりも「ニンビズム」（自分の近所に何も建ててほしくないという態度）にあると思います。競争が合理的に起こり得ないインフラを民営化するのは意味がないと思いますし、水の配分、鉄道、電力の配分など、いろんな種類の配分ネットワークも含まれます。でも、民営化が国家に貯水池プロジェクトを引き受けさせないというのは聞いたことがありません。問題は、イギリスでのあらゆる種類の開発が完全にニンビズムによって妨げられていることです。記事では提案されているアビンドンの貯水池について触れていますが、データセンターの悪者に結びつけていて、実際の問題を指摘していません。要するに、ニンビズムによって進展が止まっているんです。

貯水池や緊急供給の概念は、民営化とは完全に相反するように思えます。どの民間企業が5年か10年に一度しか使わない深い貯水池を作るために多額のお金を使うでしょうか？そんな企業はないです。彼らは川や地下水などの即時供給源に手を伸ばし、もしそれらの水源が不足したら価格を上げるでしょう。民間企業がそんな大きなバッファを作れると信じてインフラを計画するのは狂っています。

水は民営化されるべきではなかった。少なくとも、水に関する国家戦略の枠組みなしには。国有のスコットランド水道は、イングランドとウェールズの民営化された会社よりも下水漏れが多いです。

アイルランドでは、水は公共サービスで、イギリスと似た供給問題（そして似たような雨の多い気候）があります。あなたの分析を否定するつもりはありませんし、他にもたくさんの変数があると思いますが、反事実を議論する際には他の結果を比較するのは常に良いことです。

イギリスで何かを建てるための規制や計画の承認がどれだけ大変か、考慮してないよね。

大丈夫だよ。水道会社は新しい貯水池の容量を作るけど、インフラの維持のために請求される追加料金は、すでに株主に支払われちゃってるから、結局は請求書に追加料金が必要になるよね。過去数十年の民営化の経験から言うと、私の実感はそう。民間投資家は価値を全部持っていって、請求書を払う時には結局顧客が負担することになる。幸い、規制はあるけど、会社から価値が抜けて借金だけが残ってる時にはあまり意味がないよね。

1990年の町と国の計画法。開発を止めてイギリスを博物館みたいにしちゃって、水や電力が足りない状態にしてる。早急に改革が必要だと思う。

水は全く利益の源として考えられるべきじゃないよ、魅力的かどうかに関わらず。水は人間の生活にとって基本的な資源だからね。私たちはインフラが整っていることを保証するために料金を払ってる。インフラがなければ、私たちは払った分を受け取ってないことになる。さらに悪いことに、EUの規制がない今、これらの会社は湖や川に下水を流してる。Ofwat（英国の水道規制機関）は何もできない。今のところ、インフラを再国有化して、また数十億の納税者のお金を失敗したサッチャーのイニシアティブに投入する以外に解決策がない気がする。もちろん、そんなことは絶対に起こらないけど、サッチャー以来、そんな大きな変化をする意欲のある政府はなかったからね。リズ・トラスが経済学を特に理解してたかもしれないけど。

水道メーターは配給よりも効果的だよ。

そうだね！電車も同じだ。

まあ、確かに規制機関があって、価格統制もあるよね。彼らには富を引き出すライセンスが与えられてるけど、できるだけ多くはない。君の苦々しさには共感するよ。自由市場の原理主義者たちは何年も資産を売り飛ばしてきたし、その代償は未来の政府の問題になってる。

何も修正できないよ、常に他人のせいにしてる限り。しばらくはEUのせいだった。次はブレグジット。ブレグジットの後は、EUが意地悪だからか何か知らないけど、またEUのせいになった。あと、移民のせいにもしてる。

少なくともイギリスでは、この種の「公共領域」問題が解決されない理由を高いレベルでいくつかマッピングできると思います。* イギリスの経済成長は2008年の金融危機以来低迷していて、税収からの政府資源も以前ほど増えていない。* 高齢者が増えているため、年金や医療への支出が着実に増加している。* そのため、政府や他の公共領域に関する支出は徐々に圧迫されている。大規模でも小規模でも改善のための資源がない。* さらに、アメリカのように、多くの人や組織が建設に対して実質的な拒否権や遅延能力を持っているため、公共インフラの問題を解決するのは非常に高コストで時間がかかります。水に関する例として、私の近くに「国家的に重要なインフラプロジェクト」として分類されている新しい貯水池の提案があります。https://fensreservoir.co.uk/proposals/process/ に示されたタイムラインは、2022年に「事前申請相談」が複数のフェーズで始まり、正式な計画申請は2027年まで提出されず、2028年に政府の決定を期待し、2030年まで工事は始まらず、2036年までに貯水池が稼働するかもしれないというものです。これには、法的な挑戦があればさらに遅れる可能性も考慮されていません。

いくつかの基本的な問題は、正しいインセンティブや解決する意欲がない。 腐敗の問題はまだ存在するけど、ずっと上手く隠されて一般の目には触れないようになってる。イギリスでは、ランダムな個人が警察に賄賂を渡すことは期待されてないし、一般的に安全でもない。私たちはそれが全てだと思ってるけど、上層部では様々な問題が解決されないのは、金銭的な利害関係や単に人脈があるから。富士通/郵便局のスキャンダルは、最近の最悪の例かもしれないね。

5年ごとの選挙サイクルで、支配的な政党は物語をうまくコントロールしてる。公共インフラを売ることで今すぐ税金を減らせるし、人々がもっとお金を払っていることに気づく頃にはもう自分はいないからね。MBAがコストカットするのと同じで、短期的には利益を上げられるけど、責任が問われる前に去ってしまう。私たちはFPTP（小選挙区制）の選挙制度を持っていて、議会には安全な議席がたくさんある。接戦区では、第三党への投票は実質的に第一党への投票になっちゃう。現職以外を望む人たちは、実際にどの党を支持したいのか選べないんだ。私は成人になってからずっと選挙権を奪われてる気がする。MEP（欧州議会議員）選挙を除いてね。（もし一つだけ変えられるなら、FPTPを廃止したい。）それに、ほとんどの西洋の人口の多い国と同じように、有権者の多くは政治や経済についてあまり教育を受けていないし、限られた情報源から政治ニュースを得て、自分の先入観に挑戦する情報を探そうとしない。こうした事実が選挙の責任を減少させてる。公共インフラを売り払った後の国有化は難しいよ。市場価値で買い戻すと税負担がかかって、相手の選挙戦略にハマるし、押収すると資本市場が動揺して、これも相手の選挙戦略にハマる。

NHSの病院の売却も忘れないでね。NHSのどれだけが民間に所有されているか、多くの人は気づいてないと思う。NHSは施設の使用に対して所有者にお金を払ってるんだ。マジで狂ってるよ。

同意！ここで二つのことがある。1. 完全に不十分な規制枠組みと、2. 右派や左派の主張は、会社を運営している人たちが自分の行動の結果を背負うのか？公務員はどう？ほとんどないよね。水や電力、道路などが必要だから、これらの目標を定義して、責任を持って運営する人（公的でも私的でも）を見つける必要がある。政治家はほとんど自分の決定の結果に直面しない。もし何らかのつながりがあれば、未来は違っていたかもしれない。それが官僚主義の根本的な問題でもある。遠い例を挙げると、トニー・ブレアは大量破壊兵器について嘘をついて150,000人から100万人の死を招いたのに、裕福な老後を「尊敬される政治家」として過ごしている。

25メートルは高すぎるよ。ロンドンは9メートルだし、南東イングランドは950万だね。

スコットランドでは、山の頂が見えたら雨が降りそうっていうジョークがあるよ。見えなかったら、もう雨が降ってるってことさ。

確かに、南東部はヨーロッパで一番雨が多い場所じゃないけど、乾燥した地域でもないよね。だから、そんなに「雨が多い」わけじゃないけど、まあまあ降るって感じ。テムズ流域に降る雨は、歴史的に見ても月ごとに比較的均等に分配されてきたから、モンスーンのある地域に比べて管理が楽なんだ。現在の需要に供給が追いつくことを期待してるよ。パイプが漏れなければ、実際に追いつくと思うけど。

利益を追求しない理念と従業員の所有権、そしてちょうどいい競争を組み合わせた別の仕組みがあるのかなって思う。特定の公共サービスは公務員が管理・運営することを法律で定めればいいんじゃないかな。これはイギリスの議会制においては一番簡単なことかも。例えば「水管理委員会」みたいな感じ。民主主義のすべての機能が民主的である必要はないと思う。実際、イギリスはシンガポールや香港のような植民地を公務員が運営するHDBで管理してたし、サッチャーの民営化が始まる前の多くの地域もそうだったよ。

労働組合、政府、民間企業の三者がバランスを保ちながら、お互いをチェックし合うのが理想なんだよね。アメリカの三権分立みたいにさ。でも、行政が膨れ上がって議会を犠牲にしているのと同じように、民間企業も労働組合を犠牲にして膨張してる。イギリスでも同じことが言えると思う。バランスを保つべき二つの政府・経済システムが同時に失敗してるのは、企業の行動が原因なんだよね。こういう失敗はリベラルな民主主義ではよくあるけど、必然ではない。私たちが悪い管理者で、企業が抵抗もなくすべてを吸い上げるのを許してしまっただけなんだ。