BGPはプライベートネットワークだけのものじゃないよ。インターネットの基盤になってるんだから。もしかして、iBGPとかOSPFのことを考えてるのかな？

いや、BGPはプライベートネットワークだけのものじゃないよ。AS番号を使って、お互いにメッセージを交換してるんだ。

BGPはインターネットのルーティングプロトコルだよ。他の自律システム間のルーティングプロトコルは実質的にこれしかない。 "インターネット"の合理的な同義語は"グローバルBGPルーティングテーブル"だね。BGPはマルチキャストを使わないから、マルチアクセスネットワークのOSPFを考えてるかもしれない。BGPはtcp/179のユニキャストを設定されたピアのIPアドレスに送るんだ。とはいえ、インターネット上でマルチキャストはちゃんと機能するよ。一般的にはあまり使われてないし、家庭ユーザーにはまず使われないし、企業ユーザーでもあまり見かけないけど、2021年にはInternet2で段階的に廃止されたと思う。でも、原理的には全く問題なく機能するよ。

マルチキャストについてはよくわからないな…直感ではダメだと思うけど、その答えには賭けられないな。BGPは自律システム同士が話し合って交渉する唯一の方法だよ。

インターネット上の全トラフィックは、BGPを通じて伝播されたルートによってルーティングされてるんだ。隣接するネットワークが、お互いにどのIPを発信しているか、どのネットワークに接続しているかを伝える方法だよ。

「インターネット」っていうのは、異なる団体が運営する別々のネットワークの集合体なんだ。BGPは、それらがルーティング情報を交換することで接続できるようにするもの。昔はmboneっていうものがあったけど、今はランダムなマルチキャストを送ることはあまりできないけど、ISPsがIPTVのために使ってるのは確かだね。

このアプローチには賛成できないな。受け入れるものにはすごく具体的で、出すものにもすごく具体的である方がいいと思う。

問題は、BGPがローカルデバイスが理解できない属性を転送する挙動を利用して、ネットワーク全体でいろんなことをやってた人たちがいたことだね。今はその挙動に頼ってる人が多い。今、私たちはこの「機能」の悪影響を経験してるところだよ。

Aristaは2つのことをしたけど、全接続を切断しちゃったのは多分良くなかったと思う。私見だけど、壊れた属性はメッセージから削除してログに残して、残っている有効なデータがあればそれを渡せばいいんじゃないかな。もしなければ、その特定のピアからUPDATEメッセージを受け取っていないふりをすればいい。監視をすれば問題のある発信元を見つけられるし、ネットワークの不安定さを気にせずに対処できると思う。

著者は関連する投稿でこの点を指摘してるね。「一見すると、この“機能”は非常に悪いアイデアに思える。なぜなら、理解していないシステムを通じて盲目的に未知の情報が伝播される可能性があるからだ。しかし、この機能のおかげで、Large Communitiesのようなものが迅速に広まることができたし、新しいBGP機能の導入も可能になったと言える。」

すでにRFC 7606（BGP UPDATEメッセージの改訂エラーハンドリング）があって、壊れたBGPメッセージの扱いについて詳しく規定されてるんだ。最も一般的なアプローチは「withdrawとして扱う」ってやつで、つまり、更新（ルートの発表）を撤回（以前発表されたルートの削除）のように扱うってこと。壊れたメッセージを単に無視するのはダメだよ。そうすると、古い無効な状態を保持し続けることになるから。

これについては理解されていて、散々議論されてきたことなんだけど、Aristaが合意された最良のアプローチ（RFC7606）を正しく実装しなかっただけなんだよね。

標準的なアプローチは、受け入れるものには寛容で、発信するものには具体的であることです。ここで言ってるのは、いわゆる「ロバストネス原則」、別名「ポステルの法則」です。これは1980年代と90年代のインターネットの古い歴史からのアイデアです。今では、これは誤った考えで、プロトコルの硬直化や無数のセキュリティ問題を引き起こす原因になっていると広く理解されています。

ジュニパーの振る舞いが好ましいものだと主張するかもしれない。これ「壊れてると思うメッセージをドロップする」という定義を思い出してほしい。「壊れたメッセージをドロップする」とは必ずしも言えないんだ。メッセージが正常でも、バグがあってそれを壊れてると思わせることも十分にあり得る。壊れたメッセージと壊れたセッションを考えるのは大きく違うし、アリスタがやったのはその点なんだよね。

それはすごく隠れてるね。デザインの成功ってことかな。IPを使うときは、ASNsの複雑さを気にしなくていいよ。

BGPで「遊ぶ」には、グローバルなインターネットトラフィックに接続された本物の（しかも大きな）ネットワークを管理する必要があると思う。家でいじることはできるけど、ネットワークシミュレーターを使うしかないね。

BGPの実装があるルーターを買うか（安いのもあるよ、例えばMikrotik）、オープンソースの実装を使ってみて。記事にはbirdが載ってるけど、もう一つ人気なのはFRR（フリーレンジルーティング）だよ。簡単に2つのDockerコンテナを立ち上げて、その間でBGPセッションを作って、例えばその中で設定した静的ルートを伝播させることができるよ。ガイド付きのチュートリアルが好きなら、https://blog.ipspace.net/2023/08/bgp-labs-basic-setup/はかなり良いし、少し進んだトピックにも対応してるよ。必要なものは全部無料のソフトウェアだよ。

WISPのことをやってた頃、実際のネットワークと仮想ネットワークを使って複数のマシン間でシミュレートしたネットワークを設定してたよ。VyOSは使ってたUBNT機器に似てて、軽量で複数のプロトコルをサポートしてるんだ。

ところで、大学では何を勉強してたの？私は大学でBGPやルーティングについて学んだよ。情報ネットワークとプロトコルが一つの科目だったから。でも、仕事でも家でも必要がなかったから、ラボの演習以外ではあまり使ってないな。

学部のネットワークコースではBGPに触れなかったけど、大学院のネットワークコースではBGPに触れたよ。いろんなASのシミュレーターとして機能するPythonパッケージを使ったけど、どれだったかは覚えてないな。

大学のネットワークの授業で少しだけBGPの話をしたけど、黒板だけだったな。BGPを実験するには、ブログの著者がやったみたいにネットワークシミュレーターを使うといいよ。私のクラスではginiっていうのを使ったけど、たぶん教授の大学院生が作ったやつだと思う。著者はgns3を使ったみたいだけど、これはcisco特有のns3バージョンらしい。ns3を一度使ったことがあるけど、習得するのが結構大変だった。giniシミュレーターはもっと基本的なユーザーインターフェースだけど、たぶんパワーは劣るね。

DN42はルーティング技術の遊び場を提供してるよ。あんまり時間をかけたくないなら、深入りするのはお勧めしないかな。ネットワーキングにはそこそこ詳しいけど、WANルーティングはまだ混乱することがある。GNS3はネットワーキング技術を実際に体験するのに一番簡単な方法だと思う。

私の意見では、containerlabはネットワーキングのラボ環境を設定するのが比較的簡単なツールの一つだよ。ノードとそれらの間のリンクで構成されたネットワークをyamlで定義すると、dockerを使ってそれを作成してくれる。BGPピアリングの例のラボもあるよ。

BGPが問題を引き起こしてないことってあったっけ？最初の大規模な事件は1997年のものを見つけたけど、あんまり深く調べてないんだ。小規模なネットワークでBGPをうまく扱うのは難しいと思う。トラフィックエンジニアリングが楽しそうだけど、たくさんのトラフィックと接続がないと意味がないよね。そうすると、自分のアナウンスを使って、他のインターネットに自分が望む接続を通してパケットを送らせることになる。できるだけ自分の好みの接続を通るように、出ていくパケットを調整したりもするんだろうけど。残念ながら、誰も自分のセットアップで遊ばせてくれないんだよね。エマージェントなルーティングの挙動を感じる方法の一つは、いろんな場所にホスティングがあれば、遠い国に行くときにルートの違いがたくさん見えるってこと。自宅のインターネットや携帯電話、いろんなホスティングからトレーサウト（またはmtr）を実行して、トレースバックできれば…多様なルートが見えると思うよ。例えば、アメリカ西海岸からブラジルに行くとき、あるISPはパケットをフロリダ経由でブラジルに送るけど、別のISPはスペイン経由でブラジルに送って、遅延がすごく大きいこともあるんだ。

（投稿者）そう、これが私がリンクした投稿でやったことそのものだよね。

いい指摘だね。今週は3つのミニインシデントを追ってたから、ちょっと混乱しちゃった。すぐに投稿を修正するよ。

世界の一部では、午前7時UTCは月曜日だったけどね :D