ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

Anthropicが書籍著者との訴訟を和解するために15億ドルを支払うことに合意

2025年9月6日原文(nytimes.com)

概要

  • Anthropicが著作権侵害で 15億ドル の和解金を支払う歴史的合意
  • 違法にダウンロードされた 50万冊 の著作物が対象
  • AI企業と著作権者の訴訟が全米で 40件以上 進行中
  • 和解はAI業界における 著作権遵守の重要性 を強調
  • 今後のAI開発や法的枠組みに 大きな影響 を与える可能性

Anthropicによる著作権侵害訴訟の和解

  • Anthropicが 著作権侵害 で著者・出版社グループに 15億ドル を支払う和解に合意

  • 1作品あたり 3,000ドル、 50万件 の著作物が対象

  • この和解は 米国著作権訴訟史上最大額 の支払い

  • AI企業と著作権者の間で進行中の 40件以上 の訴訟の転換点

  • 専門家は、他のテック企業も ライセンス料や和解金 を支払う流れが加速すると予測

    • McKool SmithのChad Hummel弁護士は「 AI業界に衝撃を与える出来事」と評価
    • 2000年代初頭のNapster訴訟と類似する AI業界の分岐点
    • GC AIのCecilia Ziniti CEOは「 AI業界のNapsterモーメント」と表現

裁判所の判断と和解の背景

  • カリフォルニア北部連邦地方裁判所の William Alsup判事 が6月に判決
    • Anthropicが 合法的に取得した書籍 でのAIモデル学習は「 フェアユース」と認定
    • ただし、Library GenesisやPirate Library Mirrorなどの 海賊版オンラインライブラリ からのダウンロードは違法と判断
  • Anthropicの経営陣は 違法性を認識しつつ海賊版書籍を利用 したと認定
    • CEOのDario Amodei氏は「法的・実務的な手間を避けるため」と説明
  • 和解後、Anthropicは 違法に取得したコンテンツの削除 を約束
  • 今後も著作権者が Anthropicを個別に訴訟可能

AI業界への影響と今後の展望

  • 和解はAI開発における 著作権遵守の重要性 を強調
    • International Center for Law and EconomicsのKristian Stout氏は「 変革的AIモデル学習と違法な海賊版利用の区別 が重要」と解説
    • AI開発者に対し「 データセット取得時の著作権尊重」を強く求めるメッセージ
  • 他のAI企業（OpenAI、Metaなど）も 同様のリスク に直面
    • OpenAIやMetaも Library Genesis の利用が法廷文書で明らかに
    • Metaのケースでも 合法的入手書籍のAI学習はフェアユース と判断
    • ただし、Ross Intelligence事件（Delaware州）では フェアユースが否定 され控訴中

AI企業と著作権者の新たな関係

  • 一部AI企業は ニュース組織や出版社とライセンス契約 を締結
    • OpenAIはAxel Springer、Condé Nast、News Corp、The Washington Postと契約
    • AmazonもThe New York Timesとライセンス契約
  • The New York Timesなどが OpenAIやMicrosoftを著作権侵害で提訴 中
  • Anthropicは 合法的な書籍取得 のためTom Turvey氏（元Google Books責任者）を雇用
    • 書籍を物理的に購入し、スキャンしてAI学習に利用
    • Alsup判事はこの方法を フェアユース と認定

和解の意義と業界への波及効果

  • Anthropicの和解は 法的先例とはならない が、他の訴訟や企業行動に影響
  • 違法なデータセット利用が判明した場合、 莫大な損害賠償リスク
  • AI業界全体が 著作権リスク管理と透明性向上 に迫られる状況
  • AIシステム開発と著作権の バランスを巡る議論の深化

関連事例と今後の動向

  • ElevenLabsが 俳優の声の無断模倣 訴訟で和解（詳細非公開）
  • Anthropicは 2024年に130億ドルの追加資金調達、累計270億ドル超
  • 2024年、Andrea Bartz、Charles Graeber、Kirk Wallace Johnsonら著者がAnthropicを提訴
  • AI開発に必要な 膨大なデジタルデータ と著作権問題の両立が今後の課題

出典: New York Times, Washington Post, Reuters

Hackerたちの意見

これがOpenAIやMeta、Microsoftに対する訴訟にどう影響するか、面白いね。彼らもすぐに数十億ドルで和解しようとするのかな？前例にはならないけど、影響はあるだろうね。

└

それが最初に思ったことだよ。法的な前例ではないけど、他の人たちにとっては道を開く感じだね。

└

そうかもしれないけど、この訴訟は海賊行為の問題に関しては違うんだよね。Anthropicは本を海賊版で入手したから和解金を払ってるのであって、著作権のある本でのトレーニングがフェアユースじゃないからじゃない。他のケースとは必ずしも同じじゃないよ。

└

Anthropicは確実に競合他社にも何らかの影響があることを期待しているみたいだね。>Anthropicの創業者ベン・マンが、2019年にOpenAIで働いていた時にLibrary Genesisのデータセットをダウンロードしたと証言し、これが「フェアユース」だと思っていたと述べた。NYTの記事によると、Anthropicは物理的な本を大量に購入してスキャンし、トレーニングデータにしていると主張していて、公共モデルには海賊版の素材は一切使っていないと言ってる。OpenAIも同じことが言えるのかな。

└

これが誤報されたり、意図的に誤解されたりするだろうな。AIの議論が今かなり荒れてるからね。でも、訴訟は海賊行為に関するもので、LLMの著作権遵守についてではないし、いずれにせよ、和解したからには、何も間違ってないってことを認めたことになる。便利なことに、どちらにしても法的な前例は作られないね。投資家がこの問題を裁判外で解決することを条件に最後の資金調達を行ったとしても驚かないよ。

この点をはっきりさせておくけど、これはモデルのトレーニングには関係ないんだ。フェアユースの評価において、トレーニング自体はフェアユースだって理解するのが大事だけど、本の海賊行為が問題なんだよね。Anthropicがトレーニングデータを取得する際に「うっかり」やっちゃったことなんだ。中古の本を買ってスキャンしてトレーニングするのは全然問題ないし、『Rainbows End』は多くの点で先見の明があったね。

└

確かに、スケーラブルなモデルのトレーニングに関係してるけど、本を切り刻んでページを自動スキャナーに入れるのはスケーラブルじゃないよね。それに、1) 本を探す 2) 購入する 3) 処理する 4) リサイクルするっていうコストも忘れちゃダメだよ。

└

「Rainbows End」が先見の明があったってどういうこと？

└

彼らは不正にソースを取得して利益を得たから、全てのモデルを削除しなきゃいけないんじゃない？そうしないと、他の人たちが続けて、後で罰金を払うだけになっちゃうよ。

└

Rainbows Endは多くの点で先見の明があった。そうだね。読む価値のある素晴らしい本だよ: https://www.goodreads.com/book/show/102439.Rainbows_End 著者のヴァーナー・ヴィンジは、「シンギュラリティ」という言葉を広めた人でもある。

└

Googleはかなり前にたくさんの本をスキャンしたけど、LibGenよりもずっと多いかも。これをトレーニングに使うのは大丈夫なのかな？

└

Aaron Swartzが生きていたら、libgenの時代をどう思ったんだろう。

Hacker Newsで議論の続きを見る