幸運なことに、光子はボソンだからね（もし極限まで進めたらだけど）。

光子同士の相互作用に必要なエネルギー密度は、心配する必要があるレベルをはるかに超えてるから、問題にならないよ。それに、光子は地元のポテンシャルバリアを無視して、予測可能なチップ設計のエネルギーレベルやスケールでトンネルするわけじゃないからね。

銅でも減衰は問題じゃないの？小型電子機器の場合、適切なアンプがあれば無視できるのかな？つまり、干渉がなければ、電子はインピーダンスに直面して情報を失い始めるってことだよね。

光学技術にも信号の整合性の問題があるよ。実際には、OSNRやSNRが光学技術を制限してる。光ファイバーを切るとやっぱり壊れちゃうし、小さな振動も信号の位相に影響を与えるんだ。

海底ケーブルではすでに光の非線形性の問題に定期的に直面してるよ。高帯域幅のファイバーで生成される瞬時のEMフィールドは、ファイバー媒質との非線形相互作用を引き起こすには十分強いから、補正が必要なんだ。

もしかしたら、圧縮されていない低解像度のビットパックされたバイナリ動画かも。

いや、これは単なるアナロジーだよ。実際にはデータは大幅に変調されていて、映像もエンコードされているから、視覚的に画像のように見えるものが光ファイバー内で見えることはないんだ。

明らかに、これは動画圧縮やパケットの仕組みとは違うけど、議論のために考えてみて。記事では300本のファイバーケーブルについて話してる。1ビット・パー・ピクセルの正方形画像で、約300ピクセルならサイズは17x17だね。普通の動画解像度じゃないよ。

ネットワーク接続でビットが来るたびにLEDを点滅させるのと同じくらいだよ。

その話では「ファイバーバンドル」に300本の光ファイバーがあるって言ってるね。これが20x15の配置だと仮定して、LEDの波長が可視で十分明るいとするなら、もしエンコードされてないモノクロの20x15の映画がすべてのフレームで整列して、10E9 FPSでレンダリングされてたら、はい、その映画はこれらのケーブルの一端で虫眼鏡を通して見えるだろうね。

この言葉は主に金融投資の促進に使われるね。多分、ブロガーやキャスターを引きつけて、誰かのためにお金を稼ぐために書かれてるんじゃないかな。

「ベット」っていうのは、結果が出ないかもしれないものに時間とお金を投資することだよ。ビジネス用語としては結構一般的だね。

レーン間のタイミングずれ それが大きな要因だね。初期のペンティウム4の頃、マザーボードのPCBトレースに目に見える「うねり」が増えてきたのを覚えてる。要するに「これらのラインは他のラインと同じ長さになるようにもっと長くする必要がある」ってこと。記事が説明してるケースでは、両端にコネクタがある「ハーネスケーブル」を想像してるんだけど、そのケーブル内のファイバーは全部同じ長さだから、タイミングずれの問題はないんじゃないかな。（代わりに、曲げ半径の制限を心配する必要があるけど。） > SerDesがこのアプローチの新しいボトルネックになるのかな？ そうだと思うけど、同時に普通のMUX/DEMUXよりも難しい問題かどうか決めかねてる。

SerDesはすでに頻繁にパラレル化されてるよ。違いは、エッジやビット全体が同時に到着することは期待しないってこと。リンクごとにタイミングを回復するようにシステムを設計するから、ずれがラインレートの制約にならないんだ。

シリアルインターフェースがパラレルよりも優位になる 半分正しいかな。例えば、PCIeはコンピューティングで依然として優位だよ。PCIeは技術的にはシリアルプロトコルで、新しいバージョンのPCIe（7.0がもうすぐリリースされる）ではシリアル伝送速度が上がる。でも、PCIeは「レーン」によってパフォーマンスニーズに応じてパラレルにスケーラブルでもある。1レーンは合計4本のワイヤーで、2つの差動ペアに配置されていて、1ペアが受信（RX）、もう1ペアが送信（TX）用。PCIeは最大16レーンまでスケールアップできるから、PCIe x16インターフェースは64本のワイヤーで32の差動ペアを形成する。PCIeトレースをルーティングする際、全ての差動ペアの長さはどうやってこの大規模なパラレル光インターフェースで解決するのか？ハードウェアの観点からは、リンク制御用にストーリーのMicroLEDトランスミッターアレイの「ピクセル」をいくつか確保して、データ転送用ではなくするべきだね。例としては、クロックやデータフレームの同期信号が考えられる。ソフトウェア側では、エンドポイント間で安定した接続を交渉し、チェックサムを組み込む通信プロトコルを設計する。技術が進化するにつれて、シリアル対パラレルのダイナミクスは変わる。クロックレートを上げてデータを早く流す（シリアル改善）はある程度まで有効だけど、最終的には現在の技術の限界に達する。もっと帯域幅が必要？それなら、ニーズに合わせてもっとラインを追加すればいい（パラレル改善）。最終的に技術が進化して、ダイナミクスは続く。PCIeがその完璧な例だね。

各ファイバーで10 Gb/sを実現してるんだけど、10 Gb/sに到達するためには、すでに並列から直列への変換を経てるんだよね（ASICやFPGAのクロックレートはかなり低いし）。直列レートを上げるのが実際のボトルネックなんだ。最適な直列レートは各トランシーバーのコストに大きく依存するけど、例えば長距離光リンクは最大1 Tb/sの直列レートで動作する一方、データセンターの相互接続は10-25Gの直列だと思う。

短いリンクは記事に載ってるよ。

各リンクで直接変調IMDDを使ってるんじゃないかな？だからDSPの負担はダイオードのコヒーレンスとは関係ないのかも。記事でも確かに非常に短い距離について言及してるね。

この記事はチップの相互接続についてだよ。PCIeやNVLink、HBM/DDR RAMバスを光通信に置き換える感じ。

光ニューロモルフィックコンピューティングの問題は、簡単な部分、つまり行列の掛け算をやってるだけってことなんだ。数十年も前から、イメージングや干渉ネットワークが行列演算を大規模に並列処理できることは分かってた。でも、層間の非線形活性化関数が問題なんだよね。みんなこれを無視してるか、ただ電気に戻しちゃってる（そうするとまた電子機器のコストや帯域幅に制限される）。

HNのポリシーに反して、タイトルを編集するのはダメだよ。

TSMCのアプローチは理にかなってるけど、量子コンピュータにはあまり関係ないと思う。問題の領域がかなり違うからね。捕らえられたイオンの量子コンピュータは、もっと高価で実用的でないレーザーや光学を使っても役立つことができる。

量子コンピューティングはまだ未来の技術だね。12量子ビットが画期的だって話してる時点で、まだまだ道のりは長いよ。光インターコネクトは量子コンピューティングの問題の中では一番小さい方だし。でも、レーザーが信頼できないって言うのは間違いだね。根本的に間違ってるし、今のプラガブルモジュールのフィールドデータでも支持されてないよ。今、データセンターには何千万ものレーザーがプラガブルモジュールで使われてるからね。それに、LEDは基本的に反射器なしのレーザーの増幅領域だってことも覚えておくといいよ。レーザーがフィールドで失敗する時は、LEDが失敗する理由と同じで、半導体材料への湿気や汚染の侵入が原因なんだ。LEDは量子コンピューティングには役立たないよ。ベルペア（2量子ビット）を作るには、相関した光子を作るためのコヒーレントな光源が必要なんだ。LEDみたいな非コヒーレントな光源から生成される光子は、根本的に相関がないからね。

捕獲イオンや中性原子の量子コンピューティングにはレーザーが必要だよ。光信号がコヒーレントである必要があるからね。これがクラシックなレーザーの主な特徴なんだ。光子の数についての説明はあまり意味がないよ。完璧なレーザーでも、光子の数は確定してないからね。コヒーレント状態は光子の数と位相の両方で本質的に不確かなんだ。でもLEDはもっとひどい。光信号が本当に非コヒーレントだから、良い量子状態ですらないし、量子制御には全く使えないクラシックな非コヒーレント光子の重ね合わせなんだよ。それに、これは完全にオンチップの解決策に見えるね。捕獲イオンや中性原子には、どこかの時点で自由空間光学に移行する必要があるんだ。