ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

Googleが持続可能性ウェブサイトからネットゼロ誓約を削除

263日前原文(nationalobserver.com)

概要

  • Googleは 2030年までのネットゼロ達成 を掲げていたが、最近ウェブサイトからこの公約を削除
  • AIデータセンターの電力需要急増 が、目標達成を困難にしている現状
  • 他のBig Tech企業（Microsoft、Amazon）は依然としてネットゼロを優先目標として掲げる
  • 気候変動対策の戦略見直し や現実的な目標設定へのシフトが業界全体で進行
  • 一時的な後退 との見方もあり、今後の動向に注目

Googleの気候変動対策とネットゼロ目標の変遷

  • 2020年9月、CEO Sundar Pichaiが 「最も野心的な10年」 と宣言、 24時間365日カーボンフリー運用 を目指す公約を発表
  • 当初の目標は、 2030年までにネットゼロ排出 を達成すること
  • 2024年6月時点、Sustainabilityウェブサイトで ネットゼロ達成公約を大々的に掲示
  • 2024年7月、 公約がウェブサイトから静かに削除 され、サステナビリティレポートの付録に格下げ
  • Google広報は「 2030年ネットゼロの野心は維持」とコメントするも、サイト履歴調査で ネットゼロ目標の記載がほぼ消去 されている実態が判明
  • データセンター専用ページでは、従来のネットゼロ表現を維持

AIと電力需要増大による課題

  • AIデータセンターの急拡大 により、Googleの気候目標達成が困難化
  • 2024年、Googleの年間電力消費量は 32.2テラワット時 に増加、アイルランド1国分に匹敵
  • Gemini AIモデルへの 1回のチャットメッセージで0.24ワット時消費、LED小電球2.4分相当
  • McKinsey & Coの予測：
    • 2030年までに コンピューティング需要増対応で6.7兆ドルの投資 が世界的に必要
    • AI処理対応データセンターには 5.2兆ドルの投資 が必要
    • AIワークロード拡大が 新規電力需要の約70%を牽引
    • 2030年には米国で 全電力需要の12%がデータセンター由来 となる見通し

業界全体の気候戦略とGoogleの対応

  • Big Tech各社の対応比較
    • Microsoft、Amazonは ネットゼロ排出を引き続き最優先 事項として掲示
    • Googleは サステナビリティページからネットゼロ目標を削除、代わりに「Energy（エネルギー）」を新たな重点分野に設定
  • Googleの 環境2025レポート では、「AIを含むグローバルインフラ運用には多大なエネルギーが必要」と説明
  • AI需要増と トランプ政権の環境政策後退 の影響も重なり、目標達成の複雑化を認める
  • Googleは引き続き 再生可能エネルギー調達契約 （水力、洋上風力、地熱など）を締結

気候戦略の再考と現実的目標へのシフト

  • New Climate Institute の報告：「テック業界は“気候戦略危機”に直面」
  • AI拡大による電力需要増が 既存の環境公約と矛盾
  • 一部企業で 目標の現実化・カーボンクレジット依存の見直し が進行
  • Net Zero Tracker共同設立者John Langの見解：
    • 「ネットゼロ後退は一時的」「他分野では現実的な再設定が進み良い傾向」
    • Googleの 耐久性カーボンリムーバル投資（2億ドル） を評価
  • Googleは ネットゼロ目標を表向き削除 しつつも、「2030年目標へのコミットメントは維持」と主張
  • UN専門家グループは「 非現実的な公約は信頼性を損なう」と警鐘
  • Langは「 迅速な排出削減こそ唯一の解決策」と強調

今後の展望と課題

  • AI普及と電力需要増加 がサステナビリティ目標達成の最大障壁
  • 企業の“ストレッチゴール” は動機付けとして有効だが、 実現可能性の担保が不可欠
  • Googleの方針変更が 他社への波及効果 を持つ可能性
  • 業界全体で 現実的かつ持続可能な気候戦略の再構築 が求められる

Hackerたちの意見

https://archive.is/jlHRt

「私たちの製品やサービスの背後にあるグローバルインフラを運営するには、AIを含めてかなりのエネルギーが必要です」と、グーグルはその環境2025レポートで説明しました。AIの拡大のために、以前のネットゼロの目標を達成するのはほぼ不可能だそうです。欲望、欲望、欲望。彼らは、AIで一番にならないくらいなら、世界が燃えても構わないって感じですね。ネットゼロを達成することは可能なのに、彼らはそうしないことを選んでいるだけです。想像を超えるお金があるのに、それでも足りないみたい。

└

資本主義は資源配分において最も効率的なシステムだとかなんとか。

└

AIは彼らのビジネスにとって文字通り存在的脅威なのに、何を言ってるの？

└

他のどの会社よりも、グーグルはAIで成功する必要がある。AIチャットは、すでに多くの人にとって検索エンジンを置き換えているし、グーグルの収益のほとんどは広告から来てる。

└

彼らは株主に対して信託義務があるからね。AIを諦めて、かつネットゼロも達成できないなら、訴えられるリスクが高いよ。

└

ネットゼロには達成できないけど、運営を改善し続けて、AIレースでも自分たちの立ち位置を保ってる。ネットゼロと実際に達成できることの違いについて、誰か教えてくれない？AIのワークロードが全てのエネルギー資源を吸い取ってるから、難しいと思う。資源を獲得するのがかなり高くついてるんじゃないかな。

ちょっと pessimistic だけど、こういう約束っていつもその場しのぎで、政治的な動機があって、意図的にゲームされてる気がする。意味がないってわけじゃない、確かに良い仕事はしてるけど、その仕事が約束とどれだけ結びついてるかは疑問だね。

└

彼らは主にESGスコアに動機づけられてたんだよね…。

└

具体例としては、COVID以降にほとんど撤回された在宅勤務政策があるね。

└

誓約はいいよね。経営者が短期的に利益が少ない決定をする時に指し示すものができるし、株主訴訟からも守られる。要するに、そういうの（ESGも）って、自己中心的で短期的なプロセスの中に、長期的な意思決定を促す軽い機会を提供してるんだよね。そして、ことわざにもあるように、もしかしたら馬が歌を学ぶかもしれないね。

一方、中国は昨年だけでアメリカの歴史全体での太陽光発電の導入量と同じくらいの量を設置する予定だって。アメリカは太陽光パネルに高い関税を維持してるし、クリーンエネルギーは美徳でもなんでもなくて、単に賢いエネルギー政策なんだよね。グーグルが約束を後退させている唯一の理由は政治的なもの。彼らは後退している石油国家にいて、政治ゲームをしなきゃいけないんだ。

└

彼らがトランプをなだめるためにこれをやっている証拠はあるの？もし彼らが元々これをやりたかったとして、今のタイミングでなだめることを言い訳に使えるって認識しているとしたらどうなるの？

└

中国から太陽光パネルを輸入するのはセキュリティリスクだよ。ヨーロッパがロシアのガスに依存してた時みたいに…。編集: アメリカにはパネルを製造する競争力のある方法がなくて、安い輸入品があるから、そんな産業が育たないんだよね。

└

いや、中国を例に出すのはやめようよ。彼らは大気汚染を減らすためにやってるし、政府からの大規模な補助金を受けた太陽光発電を使ってる。彼らは太陽光と一緒に石炭を大量に使ってるし、需要に合わせてエネルギー生産を増やす必要があるんだ。政府からの補助金で太陽光の生産を前倒ししてるからね。地政学的に見ても、もしアメリカがエネルギー負荷をカバーするために太陽光を導入したら、実質的には中国に太陽光パネルのための巨額の支払いをすることになる。アメリカには生産能力がないからね。さらに、資産の寿命が終わる30〜40年ごとに中国から太陽光を再購入する必要が出てくるから、長期的に依存することになる。

└

アメリカは太陽光パネルに高い関税を維持してる。アメリカも中国と同じように国内でやるべきなんだ。関税が部分的にインセンティブになってるけど、民間セクターやサプライチェーンの維持者を動かすほどの効果は出てない。もっと包括的な戦略が必要だね。国からのさらなる補助金についても合意がないし、生産を促進するのは難しい。

└

もう一つの現実的な理由は、GOOGLの主要な機関投資家のトップ5がエクソン（XOM）と同じってこと。もしこのAIデータセンターのブームがアメリカの電力網の太陽光/風力/蓄電のアップグレードに基づいていたら、アメリカの化石燃料企業の価値はどうなるんだろう？それは天然ガスの需要を減らすことになるし、増やすことにはならない。データセンターの電源供給のもう一つの選択肢は小型モジュール型原子力だけど、これも中国がヘリウム冷却のペブルベッドモデルで先を行ってる。ただ、今は電気よりも高温の産業プロセス用の蒸気生成に最適化されてるみたいだから、安くて安全な原子力発電がアメリカに来るのは当分無理だね。トランプの風力発電や太陽光発電に対する辛辣な発言は、そういうエネルギー源を推進するAI中心の企業にとって政府契約の機会を失うことを意味するかもしれないけど、それでも中国の単結晶PVパネルに対する関税は10年前から続いてて、両方の政党が支持してる。なぜなら、両方の政党の主要な寄付者が再生可能エネルギーを利益率の脅威と見てるから。石油ランプのメーカーは電球に取って代わられたくないんだ。この手の独占的な投資資本主義は常にイノベーションと進歩を抑え込む。彼らが見るのは化石燃料の需要が崩壊することでの損失だけで、もし原材料が石油やガスではなく太陽光や風力なら、賃料を集めるのが難しくなる。

└

政治的というよりは戦略的だね。もし他の誰も持続可能性のために努力しなくていいなら、それは「無意味な」投資だよ（現株主が自分の寿命内でのリターンにあまり興味がないって意味で）。

ここでの教訓は明確だね。企業は、強制されない限り、私たちの種の生態や生存に良いことは何もしないってこと。

└

どうにかして、避けられない移住や飢饉、大量死が他の選択肢よりも利益にならないことを思い出させられればいいのに。

これにはあまり深い意味はないと思う。以前、https://sustainability.google/operating-sustainably/ で「2030年までに全ての業務とバリューチェーンでネットゼロ排出を達成する目標を設定しました。」って言ってたし、後の表では「2030年までにスコープ1、2（市場ベース）、3の絶対排出量を50%削減する。残りの排出量を中和するために、自然ベースと技術ベースの炭素除去ソリューションに投資する。」とか「2030年までに運営する全てのグリッドで24時間365日カーボンフリーエネルギーで運営する。」って書いてあった。今、2025年の環境報告書では、https://sustainability.google/reports/google-2025-environmen... で「2030年までに運営する全てのグリッドで24時間365日カーボンフリーエネルギーで運営することを目指しています。」って言ってるし、「2030年までに2019年を基準にスコープ1、2（市場ベース）、3の絶対排出量を50%削減することを目指しています。」とも言ってる。（残りの排出量を中和するっていうのも、ドキュメントの後半で再度言及してる。）目標は全く同じだけど、別の場所に書かれてるだけ。今はもっと言い訳が増えてるね。「ムーンショット」と呼んで、達成できないかもしれないって言ってるけど、実際には以前からそれを約束したことはないんだよね。

└

今はもっとヘッジがかかってるね。これは妥当だよ、達成するのはほぼ不可能な目標だから。一方で、「アマゾン、再生可能エネルギー目標を7年前倒しで達成」ってさ。

└

モハーヴェ砂漠を太陽光パネルで埋め尽くしたらいいのに。ほとんど誰も住んでないし、住みたい人もいないし、西部の州の真ん中だしね。中国が山を埋められるなら、ちょっとした砂漠なんて楽勝だろ。

└

彼らが運営するすべてのグリッドでカーボンフリーエネルギーを目指すって、会社全体でのネットゼロよりもかなり野心的な目標に聞こえるよね。実際に排出量を減らすことを意味するから、オフセットに頼るわけじゃないし。本気でカーボンフリーを目指すなら、これはいい変化だと思う。ただ、実際には達成するつもりがない「ムーンショット」だったら、あんまり印象的じゃないね。どうなるか見てみよう。

まったく、あいつらどんどん悪化してるな。地元のアザラシ狩りに参加する日も近いかも。

└

彼らは最初からそんな風じゃなかったと思う。ほとんどの会社は、財政的に自立するための高尚な理想を持ってスタートする。でも、その時点から、富だけを求める人たちに乗っ取られるリスクがある。彼らはその境界をずっと前に越えちゃった。最近の彼らの最新の不正行為のニュースがない週はないよ。今となっては、こういうニュースはあちらで何かが悪化している兆候じゃない。ただ、ちょっとでも利益を追求するために、彼らが各種の安全策を覆そうとしているだけだね。

Gmailアカウントを削除した方がいい気がするけど、使い方的に維持するのにかかるコストの方が価値より高いかも。

まあ、Googleについて一つ確かなことがあるとしたら、数年後には彼らが「めっちゃ」ハマってたものを捨てるってことだね。製品でも原則でも、なんでも。

ネットゼロは悪い目標だよ。他の分野で失敗するリスクを生むから。例えば、コロナでゼロ死亡を目指すと、次の世代を孤立やスクリーン漬けにしちゃう。そんな単一の目標は盲目にさせるし、他のすべてを犠牲にする神みたいになっちゃう。