最悪の独占禁止法の結果

264日前原文(pluralistic.net)

概要

Googleの独占禁止法裁判に関する判決とその問題点
裁判所の「救済措置」が実質的にGoogleに有利な内容
データ共有命令の危険性と実効性の欠如
米国・EU双方の消極的な対応
今後の独占・エンシティフィケーション（enshittification）懸念

最悪の独占禁止法判決：エンシティフィケーションの永続化

2023年、Googleは 米司法省（DoJ） の独占禁止法裁判で敗訴
裁判で Googleの検索市場支配と意図的なサービス劣化 が明確に立証
40年以上にわたり、 富裕層が裁判官に独占擁護思想を植え付け てきた背景
裁判の透明性欠如 ：Judge Amit Mehtaが証拠公開を制限し、世間の注目を妨害
重要な独占禁止法裁判にも関わらず、 一般の認知度が低い状況
独占禁止法裁判は 勝敗に関係なく競争促進効果 を持つことがある
例：Microsoft裁判でのBill Gatesの屈辱体験が後の競争促進に寄与

救済措置の問題点

Mehta判事の救済措置は Googleに極めて有利
- ChromeやAndroidなどの分割命令なし
- Android初期設定時の「選択画面」義務化もなし
- Appleへの巨額賄賂による競争排除も不問
Googleの個人データ収集 が独占の根幹であるにも関わらず、 データ削除義務なし
逆に「 データ共有命令」が下る
- 競合他社にも プライバシー侵害データの共有 を強制
- Googleは「 機密データ」とラベル付けして重要情報を除外可能
- 実質的に 抜け穴（ループホール） だらけ
結果として、 競合他社は長年訴訟で消耗
独占企業の分割 が行われない場合、 実効性ある規制が困難
この命令は 「実行可能な政策」ではない との批判

プライバシーと競争、どちらも損なう判決

Googleが命令を守れば 史上最大規模のプライバシー侵害
守らなければ 競争促進効果もゼロ
全方位で最悪な結末 との評価
経済自由プロジェクトは「 司法の臆病」と厳しく批判
Matt Stollerは「 大企業優遇の無法状態」と指摘
David Dayenは「 恥ずべき判決」と酷評

米国・EUの今後の対応

DoJが 控訴する可能性は低い との見方
トランプ政権下では大企業への忖度が強まる 懸念
EUも Googleへの巨額制裁金撤回を検討 （米国との摩擦回避が理由）
結果として、 Googleの独占・エンシティフィケーション が今後も続く可能性大

その他の注目トピック・リンク集

Americaの無料トライアル終了 （The Atlantic）
The Happiest Place on Earth （書籍紹介）
Brompton自転車に関するエッセイ
YouTubeチャンネル削除問題 （Dr. Vinay Prasad事例）
競争手段としての違法行為に関する論文

オブジェクト・パーマネンス関連

DVD JonによるWindows DRM突破 （20年前）
ドイツのIDカード脆弱性 （15年前）
リンクやパブリックドメインに関する所有権問題 （15年前）
郵便投票報道の方法 （5年前）
Amazon Flex配達員の奇妙な手法 （5年前）
Chevron社による環境弁護士への妨害 （5年前）
ロシアによるミシガン州ハッキング否定 （5年前）
Amazonドライバーがスマホを木に隠す戦術 （5年前）

今後の登壇予定

Ithaca（Cornell大学） ：AD White基調講演 9月12日
Washington DC ：Enshittification講演 10月8日
NYC ：Lina Khanとの対談 10月9日
New Orleans ：DeepSouthCon63 10月10～12日
Chicago ：Anand Giridharadasとの対談 10月15日
San Francisco ：Booksmith主催イベント 10月20日
Miami ：Books & Booksイベント 11月5日

Hackerたちの意見

アメリカ人は金持ちをあまりにも裕福にさせてしまった。何十億ドルものお金がもたらす力は、正義や民主主義とは合わないんだよね。

└

お金持ちには何も反対してないよ。ひとりの人が自分だけのマイクを持って、他の人には黙れって言ってるのに、それを民主主義って呼ぶのには反対だね。お金の声を減らして、個人の声を増やすための強い法律が必要だと思う。そうは言っても、実際にはお金の力を奪う方法はほとんどなくて、結局は取り上げるしかないんだよね。だから、より健全な民主主義に向けての唯一の実践的な道は、病的に裕福になるのを難しくすることだと思う。

└

何十億ドルものお金がもたらす力は、正義や民主主義とは合わない。政府は何十億ドルも持ってるけど、ありがたいことに政府の役人はその腐敗する影響を受けないんだよね。

└

ヨーロッパにはたくさんの億万長者がいるよ。給料に対しての格差はかなりひどい。あっちの民主主義は完璧だね。

└

メディアが現状維持を守ろうとしたり、わざわざ状況を悪化させようとしたりすると、うまくいかないんだよね。

└

アメリカ人は裕福な人たちがあまりにも豊かになるのを許してしまった。これは特定の方法で常に起こることなんだ。集中した市場を支配する企業が過剰に大きくなって、初期の株主が億万長者になる。つまり、これを変えたいなら、反トラスト法を施行して大企業を分割する必要がある。

└

お金持ちでいることに罪はない。貧しいことが罪なんだ。貧しいってのは、金持ちの罪だよ。

自分のデータを他の会社と共有しないようにすることってできるの？それとも、ATTみたいなプライバシーフレームワークが適用されるのかな？

└

それが実現しないって知ったら驚く？

└

それは集計データだから、実際にはあなたのものじゃないよ。

└

他の企業とデータを共有されるのを拒否することはできる？もちろん、最も簡単な方法はヨーロッパに引っ越して、規制当局にさらに厳しくするようにお願いすることだよ。彼らは実際に耳を傾けるかもしれない。

└

Googleはあなたのデータを他の会社と共有しないよ。

政府は競争を生み出すために反トラスト裁判で勝たなくてもいいんだよね。「プロセスが罰だ」って言うし。Googleやこのケースについてどう思うかは別として、これは権威主義の主張だよ。政府が政治的に不利な立場にある企業を「罰する」ことが正当だっていう考え方。 > ... この裁判でGoogleが受ける唯一の罰は、政府が勝った後に裁判官が罰を決めるときに来るんだよね（法律用語で言うと「救済措置」）。そう、これが法の支配ってやつ。罰は裁判所を通じて、罪の判決が出た後に来る。政府は、法律に基づいてどの救済措置が適切かを実際に勝たなきゃいけない。このケースでは裁判官はそれを認めなかった。彼の理由に反対するのは全然構わないけど、ここでの裁判外の罰についての妄想は正直アメリカらしくないよ。

└

Googleが自らの wrongdoing の証拠を公開されることから守られる理由はほとんどないと思う。これは裁判外の罰じゃなくて、公的記録だよ。正義は行われるだけでなく、見える形で行われるべきだ。証拠が隠されていると、どれだけ適切な救済措置だったのか誰がわかるの？ちなみに、私はGoogleの社員でもアメリカ市民でもないよ。

└

これは権威主義の主張で、政府が政治的に不利な立場にある企業を「罰する」ことができるべきだという考え方。いや、もっと言うと、透明性のプロセスが企業にとって十分に害を及ぼすから、彼らは自分たちが透明なプロセスに参加しないようにメンタリティを変えるってことだね。

私は一般的にDoctorowの文章が好きで、彼の言っていることに賛成する部分も多いけど、「Googleは私たちの生活に関するすべての事実を盗んで、私たちのお金も盗む独占を支えるために使っている」っていうのはちょっと行き過ぎだと思う。私の生活に関する事実は全部持ってるし、お金が盗まれたとは思わない。これは修辞的な表現だって分かるけど、ちょっと行き過ぎてるよ。

└

あなたの言葉の選び方も面白いね。明らかに事実は物理的に盗まれるわけじゃなくて、監視されて一番高い入札者に売られてるんだよね。競争相手があなたにもっと良いものを提供するチャンスはすべて奪われていて、ただそれが目の前で行われていなかっただけ。しかも、そのデータは今、AIデータ競争が加熱する中でどんどん価値が高くなってる。

└

これは今まで見た中で最悪の意見の一つだね。「ああ、ある企業は私についてのすべてを知っていて、その情報を秘密裏に一番高い入札者に売って、私の存在のあらゆる側面をターゲットにして、多国籍企業が私の存在のすべてから価値を引き出すために利用するけど、それはいいことだ、だって私もその情報を知ってるから」って、マジで。

└

Googleは検索、広告、その他の分野で独占企業になった。彼らはそれらを使って、特に広告主からお金を搾り取っているけど、全く責任を取らない。大企業も小企業も、Googleが独占を通じて搾り取るお金を補うために価格を上げざるを得なくなり、その結果、消費者にそのコストが反映される。r/ppcやr/googleadsみたいなredditに行ってみて。Googleは利益を無限に搾り取ることで、インフレを助長する会社になってしまった。

判決で確定した事実の一つは、GoogleがAppleに年間200億ドル以上を支払っていたことで、その見返りにAppleは競合する検索エンジンを作らないことに同意したということ。Appleは「1) 検索エンジンビジネスには興味がない」とか「2) 証言では、Googleが圧倒的に優れた検索エンジンだと言っていた」と言ってなかったっけ？確かに200億ドルは大きいけど、Appleの交渉術を考えると、彼らは自分たちの意向を通すためにその力を使って、しっかり報酬を得ることもできたはずだよね（「お金を払わなければ、他のデフォルトを使い始めるかもしれないし、その結果、iOS市場を失うことになるよ」）。要するに、Googleがこの状況で明らかに悪いのは事実だけど、Doctorowが描くほど悪役ってわけでもないと思う。

└

彼の発言は驚くほど不誠実で、Doctorowからそんなことを聞くとは驚きだ。GoogleがAppleにデフォルトの検索エンジンとしての地位を得るために支払ったのは、10年以上前から知られているビジネス取引だ。他の検索エンジンもデフォルトになるために支払うことができた。AppleはiPhoneを作ったときには検索エンジンを持っていなかったし、なぜそれを始める必要があるの？MSはうまくいかなかったし。Appleが自分たちの検索エンジンを作りたいと思う理由は何？仮にAppleが作ったとしても、その反応はAppleが自分の検索エンジンを促進するために地位を悪用していると見なされ、独占禁止法違反になるだろう。また、Appleが検索エンジンを作らないことに同意させるためのquid pro quoの証言は実際にはないと言っても安全だと思う。

└

20億ドルがなければ、Appleは検索ビジネスに興味を持ったかもしれないという考え。Siriはすでに多くの検索を処理している。GoogleはAppleにそれを考えさせたくなかった。彼らはAppleにGoogleにトラフィックを送るインセンティブを持たせたかった。

└

GoogleがAppleにお金を払って自社の検索エンジンを使わせる理由なんて、正当なものが思いつかない。Googleは独占の利益を使って競争を排除して、独占を維持してるんだよね。これって、そもそも反トラスト法違反じゃないの？（とはいえ、俺は反トラストの弁護士じゃないし、ちょっと直感的じゃないな、笑。）

救済策がひどいのは同意だけど、プライベートデータについての論理がよくわからない。Coryが正しいと信じたいけど、もう少しつながりを見せてほしいな。もしGoogle Searchの競合を作りたいなら、実質的に不可能なことをしなきゃいけない。ユーザーとして、検索エンジンを使うなら、最もデータが豊富なものを選ぶから、時間を無駄にしたくないし。（少数派のユーザーは他のことを最適化しているかもしれないけど、それは常に少数派で、Googleの市場力を変えることにはならない。）だから、その目標があるなら、Googleを小さな会社に分けることは解決策にはならない。Google Searchは依然として存在し続け、他の誰よりも多くのデータをインデックスするから。選択肢は二つあって、Google Searchを破壊して、誰もGoogleほど良い検索エンジンを持てないようにするか（少なくともしばらくの間）、Google Search自体を分割する方法を見つけるか。前者はいい結果かもしれないけど、非現実的だし、外部的にはあまり役に立たないと思う。Googleが検索しているのは私のプライベートデータじゃなくて、パブリックデータだから。確かに彼らは私のプライベートデータについてたくさん知っているけど、それはGoogle Searchとはあまり関係ない。人々は私のプライベートデータを検索しているわけじゃないし、Google Searchは私のプライベートデータを失うことを、せいぜい小さな不便として受け止めるだろう。だから、Google Searchの製品を分割して、卸売り部分と小売り部分を分ける方法を考える必要がある。二つの別々の会社にするか、両方のサービスを別々に提供するために制限を設けるか...それを試みるつもりらしいけど？これがうまくいくかはわからないけど、Googleのカタログにアクセスする有用な検索エンジンを作るのは非常に痛みを伴うかもしれない。でも、Google Searchの競合をどう作るかについて、私にはもっと良いアイデアがあるわけじゃない。（ただ、Googleの実際の問題がGoogle Searchの競合がないことだとは思っていない。最近、私のGoogle Searchの使用は激減していて、Googleで使っていたものの大半を大規模言語モデルのさまざまな使い方に置き換えたけど、それでもGoogleの市場を歪める力は強すぎて、何らかの独占禁止法の介入が必要だと思う。:/ もしかしたら、Coryは他の問題を解決しようとすべきだと感じているのかな？でも、彼はこの結果がプライバシー侵害だと言いながら、同時にGoogleがデータを厳しく修正して裁判に持ち込むことになるとも言っている。よくわからない。> メータ判事も、会社にデータを共有させる際には慎重だった。会社は検索インデックスの一部、つまり結果ページに情報を提供するウェブページのコーパスを共有する必要がある。しかし、Googleはその結果に関連する他のデータ、ウェブページの質に関する情報を共有する必要はないと彼は付け加えた。 > メータ判事は、Googleは競合に検索結果を配信しなければならないと言い、会社はすでに商業パートナーに提供している条件を使ってそれを行うことができると付け加えた。

Googleの最悪なところは、広告モデルを発見して、インターネット上で無料のツールやサービスを当然のように受け取る世代を作り出したこと。Gmail、ドライブ、シート、翻訳、Gemini、YouTube、検索、Androidなどがすべて本来は無料のサービスだと思っている人たちがいる。Googleは、みんなが広告モデルを好むからモンスターになってしまった。Kagiは素晴らしいけど、検索にお金を払う？笑、それは無料だろ！

└

広告モデルがインターネット消費者のドキュメントモデルとして発見されたのはGoogleよりずっと前だと思うけど、他は同意するよ。

判決を読んで、選択画面が必要だと思ったんだけど、彼はそうじゃないって言ってる。俺が何か見落としたのかな、それともドクターロウが間違ってるの？

ハクソク