ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

FDAの公式がワクチンを批判する自身のYouTube動画の削除を要求

2025年9月1日原文(theguardian.com)

概要

  • FDAの幹部 が自身のYouTube動画削除を要求
  • 批判的医師 Jonathan Howardのチャンネルが 著作権侵害 で削除
  • チャンネルには パンデミック初期の発言記録 が多数
  • Prasad幹部は ワクチン政策批判や論争的発言 で注目
  • 科学者・医師間の意見対立 と 情報公開の課題

FDA幹部によるYouTube動画削除要求とその影響

  • FDAのワクチン規制責任者 Vinay Prasadが、自身の映る動画6本の削除をYouTubeに要求
  • 要求を受けた Jonathan Howard医師 （ニューヨーク市の神経科医・精神科医）のYouTubeチャンネルが 著作権侵害 で全削除
  • チャンネルには 約350本の動画 があり、医師や著名人の発言アーカイブとして機能
  • Howard医師の主張：「 パンデミック初期の医師発言の保存 が目的。現在の医療体制の信頼性評価に重要」
  • 削除された動画は多くが 数十回程度の再生数 だったが、 Science Based Medicineブログ の記事でも引用
  • Prasadの発言は 反ワクチン派のSNS では依然拡散中で、批判者のみ標的との指摘

Prasad幹部の経歴と論争

  • Prasadは 元UCSFの血液腫瘍科医、現FDA Center for Biologics Evaluation and Research (CBER)長官
  • ワクチンブースターや義務化、保健機関の予算削減 に批判的
  • 前任のPeter Marks（Operation Warp Speedの中心人物）を批判し、 Robert F Kennedy Jr.の影響でMarksが辞任
  • 2020年代以降は 右派からの支持 や論争的発言で注目
  • 2024年夏、右派活動家Laura Loomerによる攻撃で一時辞任後に復帰
  • COVID-19ワクチン接種推奨年齢の引き上げ を主導

情報公開と検閲の論点

  • Howard医師：「 政府関係者による反対意見の検閲 は本来避けるべき」
  • Howard自身は「 自分は被害者ではない」と強調、より深刻なのは 研究費削減で苦しむ科学者
  • Prasad自身はかつて SNS企業による検閲 を批判していた経緯
  • Howardの著書『Everyone Else Is Lying to You』では コロナ禍の医療体制の問題 を指摘

連絡・情報提供の手段（Guardian案内）

  • GuardianアプリのSecure Messaging機能 で匿名連絡が可能
  • SecureDrop や 暗号化メッセンジャー、メール、電話、郵送 も利用可能
  • 詳細は theguardian.com/tips で案内

Hackerたちの意見

彼らはYouTubeに何かをアーカイブしたかったんだけど、著作権侵害のクレームが来ちゃったんだ。古典的な手口だね。

└

彼らはYouTubeに何かをアーカイブしようとしたら、侵害の申し立てを受けたらしい。古典的な手口だね。何が削除されたのか具体的な情報がない限り、これは不公平な推測だよ。私の知る限り、プラサドのポッドキャストや動画、Twitterアカウントなどは全部公開されてる。この記事は具体的なことが何も書いてないし、どんなリクエストがあったのかすら言ってない。

ストライサンドさん、こちらです！バーブラ・ストライサンド、ホワイトコートの電話にどうぞ！

└

現在、回線が混雑しています。後でもう一度お試しください。

└

私のように気になっている人のために: https://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect

└

彼が情報を抑えようとしてるって思ってるみたいだけど、実際はポッドキャストの著作権を維持してるだけかもしれないよ。ポッドキャストはYouTubeで全部見れるしね。https://www.youtube.com/playlist?list=PL6VZKYkoBLdPxtu7DHkCf...

彼は、プラサドのコメントの一部が反ワクチンのソーシャルメディアアカウントにまだ出ていることに言及していて、プラサドはその削除要求を批判者にだけ向けているようだと言ってる。過去には、プラサドはソーシャルメディア企業による検閲について不満を述べていた。これが保守政治の多くの側面をうまくまとめているね。すべての発言が詐欺で、すべての非難が自己認識だ。

└

プラサドは全然保守派じゃないよ。彼はベイエリアのリベラルだ。

この人はどうして著作権を主張する権利があるの？彼が録音したの？動画に映っているからって、著作権者になるわけじゃないよね。

└

プラネタリーセッションは彼のポッドキャストだった。彼が録音したんだ。実際、99%のコンテンツは彼一人でカメラに向かって話していたものだよ。

└

そう、彼は著作権を持ってる。でも、正当なフェアユースの主張があるかもしれない。過去の司法基準としては、使用の目的や性質、商業的な性質か非営利の教育目的か、著作権のある作品の性質、使用された部分の量や重要性、著作権のある作品の市場や価値に対する影響などがある。https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fair_use

└

私の感覚では、公職に就くとルールが変わる（あるいは変わるべき）と思う。自分の立場に関連するものを公に出すなら、その素材のフェアユースの範囲が劇的に広がると思う。基本的にFCCの職員が録音したとしても、ある時点で特定の素材の著作権は無効になるべきだと思う。フェアユースが大きくなるからね。全員がそう思うわけじゃないだろうけど、私はそうあるべきだと感じてる。

Hacker Newsで議論の続きを見る