自分で答えちゃったんじゃない？実際の違いはなくて、記事が増えたり、お金がかかったり、盛り上がりがあるだけ。

チェーンの後半のツイートを基に考えると、カーマックがフォベイテッドレンダリング（見ている画面の特定部分に処理能力を集中させること）をその利点の一つとして示唆しているのかな。でも、実際にそれによるパフォーマンス向上がカスタムOSを作る価値があるのか、既存のOSと一緒にGPUをオーバークロックするだけで十分なのか、確信が持てないって言ってるのかも。

XRプラットフォームには当てはまらないかもしれないけど、Linuxにはない自己検査機能を追加できるかも。Generaみたいに、開発者がドライバーのコードをホットパッチできるとか、共有アドレス空間で全プロセスを動かして、プロセス間でポインタを渡せるようにする（Unixモデルのデータのシリアライズ/デシリアライズを使わずに）とかね。

ここでの適切な比較対象は、Xbox 360以降のゲーム機がやってきたことだと思う。基本的には、ハイパーバイザーを直接ハードウェア上で動かして、アプリやゲーム、管理用のプランを別々のVMで動かすって感じ。これでゲームはハードウェアに近い体験ができるし、真のマルチタスクが必要ないところではリソースを無駄にしないんだよね。同時に、ダッシュボードやダウンロードなどのバックグラウンドタスクも動かせる。

その努力は全部撤回されたと思ってたんだけど。今出荷されてるデバイスにFuchsiaがインストールされてるのはどれ？

その安定性や有用性についてのレビューはあまり良くなかったよ。

それってちょっと議論の余地があるんじゃない？もともとはもっと大きな目標を持ってた（例えばChromebook OSとか）けど、結局Google Homeだけに範囲を絞ったみたい。面白いプロジェクトではあるけど、限られたユースケース（特定のハードウェアを持つスマートサーモスタットやスピーカー）では機能するけど、より広いユースケースで異種ハードウェアや複雑なインターフェース（実際の画面や周辺機器）ではうまくいかなかった感じ。

面白い噂だけど、GoogleがARプロジェクトを終了させて、チームをFuchsiaプロジェクトに移したのは、高度なスキルを持つ社員を維持するためだったらしい。つまり、新しいOSに対する本当の技術的ニーズはなかったってことだね。

それがあまりにも良すぎて、Googleは意味のある製品に使う計画をキャンセルして、代わりに下の棚の製品に回したんだ。

「かなり良い」って、どの指標で？一つのデバイスにしか出荷されなかったんだよ。それって、想像できる中で一番低いハードルだよね！誰かに具体的な利益を提供したの？開発と維持にかかる膨大なコストに見合う利益があったの？C/C++で新しいOSを始めるのは狂気だと思う。C/C++で書かれたOSはたくさんあるし、その結末はわかってるよね。努力をかけるなら、少なくとも新しい言語を試して、より良いセキュリティモデルを実現できるようにすべきだよ。