ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

DSM-5（2024）における未公開の財務的利益相反

2025年8月27日原文(bmj.com)

概要

  • DSM-5-TR のパネル・タスクフォースメンバーの 金銭的利益相反 を調査した研究
  • 60%以上の該当医師が 業界から報酬 を受領
  • 総額は 1,420万ドル超、主に研究費やコンサルティング料
  • 利益相反の存在が 診断基準や治療ガイドライン の信頼性に影響
  • 今後は 独立性の高い基準 策定が必要

DSM-5-TRにおける未公開の金銭的利益相反：横断的分析

  • 目的 ：American Psychiatric AssociationのDSM-5-TR（2022年発行）パネル・タスクフォースメンバーの業界との金銭的関係の実態と種類を評価
  • 調査対象 ：2016-2019年に米国内で活動し、Open Paymentsデータベースに記録された92名の医師（パネル86名、タスクフォース6名）
  • 方法 ：Open Paymentsデータベースを用い、各医師の氏名・専門・所在地で本人確認。LinkedIn検索も併用
  • 主な評価項目 ：2016-2019年の間に受けた報酬の種類および金額
  • 結果 ：
    • 92名中55名（60%）が業界から報酬受領
    • 報酬総額は 1,420万ドル （約11.2億円、1,300万ユーロ）
    • タスクフォースメンバーの33.3%も報酬受領
    • 最も多い報酬は「飲食」（90.9%、約8.9万ドル）、次いで「出張」（69.1%、約68万ドル）、「コンサルティング」（69.1%、約117万ドル）
    • 報酬の大半（71%）は「研究費」名目
    • 5つのパネルでは75%以上、1つのパネルでは全員が業界から報酬受領

利益相反の背景と影響

  • DSM は精神疾患診断の「バイブル」とされ、 新薬承認や保険適用、治療方針に多大な影響
  • 業界との金銭的関係は 研究の中立性や信頼性低下、 公衆の信頼失墜 のリスク
  • 過去のDSM-IV-TRやDSM-5でも 同様の利益相反 が指摘されてきた
  • APAは開示ポリシーを導入しているが、十分な透明性確保には至らず

研究方法の詳細

  • Physician Payments Sunshine Act により、製薬・医療機器会社は医師への支払いを公開義務
  • Open Paymentsデータベースにより、報酬の種類（一般、研究、所有権等）を確認
  • DSM-5-TRの執筆開始年（2019年）とその3年前までを調査期間に設定
  • 医師資格や米国内居住の確認、重複排除、LinkedInによる追加確認
  • Open Payments未掲載者は「報酬なし」と判定
  • データの最終確認日は2023年3月2日

課題と今後の提言

  • 会議議事録や提案内容の透明性 が不足
  • 利益相反が判断や診断基準の改定に どの程度影響したかは不明
  • 患者や公衆の直接的関与は無し だが、経験者の意見が研究の焦点に影響
  • DSM-5-TRパネル・タスクフォースの 利益相反規制の強化 が必要
    • 独立した専門家の起用推進
    • 利益相反のある専門家は助言のみ、 意思決定権を持たせない 運用
  • 診断基準や治療指針の 客観性・中立性維持 への配慮

まとめ

  • DSM-5-TR作成メンバーの6割近くが 業界から金銭的利益 を受けていた事実
  • この状況は過去のDSM改訂時と変わらず、 利益相反対策の不十分さ を示唆
  • 精神医療の信頼性と公共の利益のため、 より厳格な開示・規制 の必要性

Hackerたちの意見

2000年代初頭に、人口の50%以上がAXIS 2以上の化学的障害を抱えるようになった時期があったんだ。その頃から、DSMに対して疑念を持つようになった。もし大多数の人が「狂ってる」なら、私たちの「狂ってる」の定義を見直す必要があるかもね。それにしても、状況は一部の利害関係者が言うほど深刻じゃないよ… もしこれを読んでるあなたが、そういうことを聞く必要がある人なら、薬を飲み続けてね！最終的には問題が解決するし、たとえ陰謀があったとしても、あなた個人に対するものじゃないから。[1] パーソナリティ障害のことを言ってたんだけど、混乱を避けるためにそのままにしておくね。

└

AXIS IIの化学的障害って何？確かAXIS IIはDSM IVでパーソナリティ障害と知的障害だったよね。60歳以上の人の70%が高血圧[1]、年齢に関係なく男性の50%がそうだって。これって、高血圧の定義を見直す必要があるってこと？DSMが完璧だとは言わないけど、何かが悪いとしても、それが一般的である可能性もあるよね。でも、「薬を飲み続けて」っていう気持ちには感謝してる。全体的には大きな問題があるけど、それでも人を助けることができるから。[1] https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db511.htm

└

これらを、誰でも持っている可能性のある症状やパーソナリティの特徴のクラスターとして考えるといいよ。時々それが生活に干渉して治療が必要になることがあるから。多くの精神疾患は、特定の人のクラスではなく、しばらくの間その人に起こっていることなんだ。

└

「大多数の人が狂っているなら、『狂っている』という定義を見直す必要があるかもね。悪魔を信じないなんて、狂ってると思うよ。」

└

パーソナリティ障害は、一般的に病的ではなく、単に形が歪んだ人を指すから、狂っているとは限らないよ。

つまり、これらの人たちはDSM-4からDSM-5への改訂が、著者たちが製薬会社や他の業界と関わっていることで何らかの形で汚染されていると暗示しているの？これで合ってる？DSM-5が商業的な企業にとって不利益になるように書かれた可能性がある例は誰か指摘してるの？（DSM-5で読んだことは少ないけど、目が glazed になりそうだよ。）

└

つまり、これらの人たちはDSM-4からDSM-5への改訂が、著者たちが製薬会社や他の業界と関わっていることで何らかの形で汚染されていると暗示しているの？ うん、これは経済学者たちには長い間知られていたことだよ。医学は一般的に、誤ったインセンティブによって進歩が妨げられてきたんだ。「無視された熱帯病」を見てみて。精神医学でも他の分野と同じように当てはまるよ。

DSMのどれくらいが緩い相関関係や再現されていない、あるいは詐欺的な研究に基づいているのか気になる。私たちの脳の働きを理解するのは、ミトコンドリアの働きを理解するのと同じくらい難しい気がするし、ミトコンドリアに関する新しい発見の報告は結構定期的に見かけるよね…

└

脳を研究するのは確かに難しいけど、何かがうまくいかない時にどう治療するかの現在の理解をまとめるべきだと思わない？DSM Vが最終的な決定版だとは誰も言ってないし、番号が付いている理由があるんだよ。

└

DSMは脳の働きを理解するためのものじゃなくて、症状のセットを治療に関連付けるためのものだよ。もしあなたの問題がこの広い症状のセットで特徴づけられるなら、そういう治療が役立つ可能性が高いってこと。脳の働きをよく理解しているわけじゃないけど、統合失調症の人が抗精神病薬からしばしば恩恵を受けることには自信があるよ。

└

正直、判断が難しいな。大学で心理学を2年間勉強したけど、分野に対して幻滅して中退しちゃった。特に嫌だった点は以下の通り：

  • 教授たちがPハッキング（データセットを整えて望ましい結果を得ること）がただ一般的なだけでなく、蔓延していると認めていたこと
  • 基礎研究のいくつかが完全に作り話だとわかって、授業が数ヶ月も宙ぶらりんになったこと（Diederik Stapelを参照）
  • 自分の学部の研究がどれだけ再現性がないかを実際に体験したこと（SPSSが標準で、Rは例外、Pythonは使われていなかった）
  • 大半の心理学研究がEUやアメリカの白人の心理学学生を対象に行われていることを知ったこと。でも、その結果が広く他の人々や文化に一般化されている。
  • DSM-IVが同性愛を精神障害として分類していたことを知ったこと。DSM-Vではこれが削除されたけど、トランスの人々に対しては内部の権力政治や選ばれた研究によって非常に敵対的な姿勢を持っている。正直、これは本当にひどいと思う。心理学者には一般的に高い評価を持っているけど（セラピーは良い）、心理学そのものにはあまり感心していないし、DSMもあまり信頼していない。
└

これは間違った質問だね… DSMは、あいまいで定義が不十分な臨床的存在をコミュニケーションするための存在論に過ぎない。医療専門家が異なる文化の中でお互いを理解するための言語を提供するだけ。それが全てだよ。

Hacker Newsで議論の続きを見る