AXIS IIの化学的障害って何？確かAXIS IIはDSM IVでパーソナリティ障害と知的障害だったよね。60歳以上の人の70%が高血圧[1]、年齢に関係なく男性の50%がそうだって。これって、高血圧の定義を見直す必要があるってこと？DSMが完璧だとは言わないけど、何かが悪いとしても、それが一般的である可能性もあるよね。でも、「薬を飲み続けて」っていう気持ちには感謝してる。全体的には大きな問題があるけど、それでも人を助けることができるから。[1] https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db511.htm

これらを、誰でも持っている可能性のある症状やパーソナリティの特徴のクラスターとして考えるといいよ。時々それが生活に干渉して治療が必要になることがあるから。多くの精神疾患は、特定の人のクラスではなく、しばらくの間その人に起こっていることなんだ。

「大多数の人が狂っているなら、『狂っている』という定義を見直す必要があるかもね。悪魔を信じないなんて、狂ってると思うよ。」

パーソナリティ障害は、一般的に病的ではなく、単に形が歪んだ人を指すから、狂っているとは限らないよ。

つまり、これらの人たちはDSM-4からDSM-5への改訂が、著者たちが製薬会社や他の業界と関わっていることで何らかの形で汚染されていると暗示しているの？ うん、これは経済学者たちには長い間知られていたことだよ。医学は一般的に、誤ったインセンティブによって進歩が妨げられてきたんだ。「無視された熱帯病」を見てみて。精神医学でも他の分野と同じように当てはまるよ。

脳を研究するのは確かに難しいけど、何かがうまくいかない時にどう治療するかの現在の理解をまとめるべきだと思わない？DSM Vが最終的な決定版だとは誰も言ってないし、番号が付いている理由があるんだよ。

DSMは脳の働きを理解するためのものじゃなくて、症状のセットを治療に関連付けるためのものだよ。もしあなたの問題がこの広い症状のセットで特徴づけられるなら、そういう治療が役立つ可能性が高いってこと。脳の働きをよく理解しているわけじゃないけど、統合失調症の人が抗精神病薬からしばしば恩恵を受けることには自信があるよ。

正直、判断が難しいな。大学で心理学を2年間勉強したけど、分野に対して幻滅して中退しちゃった。特に嫌だった点は以下の通り：

• 教授たちがPハッキング（データセットを整えて望ましい結果を得ること）がただ一般的なだけでなく、蔓延していると認めていたこと
• 基礎研究のいくつかが完全に作り話だとわかって、授業が数ヶ月も宙ぶらりんになったこと（Diederik Stapelを参照）
• 自分の学部の研究がどれだけ再現性がないかを実際に体験したこと（SPSSが標準で、Rは例外、Pythonは使われていなかった）
• 大半の心理学研究がEUやアメリカの白人の心理学学生を対象に行われていることを知ったこと。でも、その結果が広く他の人々や文化に一般化されている。
• DSM-IVが同性愛を精神障害として分類していたことを知ったこと。DSM-Vではこれが削除されたけど、トランスの人々に対しては内部の権力政治や選ばれた研究によって非常に敵対的な姿勢を持っている。正直、これは本当にひどいと思う。心理学者には一般的に高い評価を持っているけど（セラピーは良い）、心理学そのものにはあまり感心していないし、DSMもあまり信頼していない。

これは間違った質問だね… DSMは、あいまいで定義が不十分な臨床的存在をコミュニケーションするための存在論に過ぎない。医療専門家が異なる文化の中でお互いを理解するための言語を提供するだけ。それが全てだよ。

読書を楽しむことにしたんだけど、正直ちょっと変な感じだよ。プログラミングの最初の一歩は、大きくて難しい本を通して学んだんだ。実際、最初のプログラミング本はキップ・アーヴィンの『Intelベースのコンピュータのためのアセンブリ言語』だった。その後も、さらに大きな本を何度も読んだよ。知識のあるプロが書いた良い本を読むのが好きなんだ。そういう本を読むと、本当に理解が深まって、クリアになって、新しい創造性も得られる。だから本は貴重で、良い本にはいつも敬意を払っている。でも、DSM-5-TRはその逆だね。序文には「この作品は、精神保健ケアのさまざまな側面に関わるすべての専門家にとって価値がある」と明記されている。僕はソーシャルワーカーで、たくさんの本を読んできた。勉強の仕方も知ってるし、分からない単語は辞書で調べてる。でも、努力しても読んでいることが理解できないことが多い。理論があって結論がある、観察があって結論に至る、証明される定理があるのが普通だと思うんだけど、ここにはその構造が欠けている。典型的なDSMの項目は、事実として提示された文から始まり、その後に矛盾するような他の文が続くんだ。例えば、「抑制のない社会的関与障害の有病率は不明である。しかし、この障害は稀であり、重度の早期剥奪を経験した子供の少数に見られる。イギリスの低所得地域では、有病率は最大2%である。」こんな矛盾した表現がDSMでは普通なんだ。DSMは公開されていて、誰でもここで読めるよ: https://www.ifeet.org/files/DSM-5-TR.pdf 科学書からはもっと精度を期待してたんだけどね。

ほとんどすべてだね。社会科学の圧倒的多数がそうだから。客観的な指標がないと、測定したり証明したり仮説を立てたりするのが難しい（物理学や化学のように）。だから、選んだ恣意的な集団や境界で統計をやってるだけで、測定できない混乱要因がある。これが、再現性の危機やpハッキングが社会科学の本質的な特性である理由だよ。

じゃあ、どうやってやるの？例えばウイルス感染とは違って、ポジティブなテストが見つからないからね。一般的に、障害は誰かの生活に大きな影響を与え、仕事や社交、生活の楽しみを妨げるものと見なされる。これに関しては完全に客観的にはなれないと思うし、例えば自閉症が軽度の場合、それは障害と呼べるのか？ある程度の重症度を超えたら、障害として考えるべきだと思うけど、本人にほとんど影響がない場合は、そうでないこともあるかもしれないね。

「『障害』と見なされるものは、しばしば経験的な証拠に基づいているわけではなく、望ましくない、適応不良、あるいは社会的規範から外れていると判断されたものに基づいている。」じゃあ、代わりは何？「障害」を経験的に決定するって、どんな感じになるの？ 「…アメリカ人によって」アメリカ以外のほとんどの国はDSMではなくICDを使ってるよ。

「DSMは、いわゆる社会科学の最悪の部分を代表している。」いや、それを読んでみるべきだよ。DSMは、あいまいで定義が不十分なもののコミュニケーションを標準化するためのツールを目指しているだけなんだ。序文にもそう書いてある。人々はこれを生物学の教科書のように扱うべきじゃない、せいぜい自己定義された存在論だよ。

“障害”ってのは、特定の治療法が効果的だと実証された症状の集まりに過ぎないよ。もし誰かがその症状を持ってないと思ってるなら、診断や治療を求めなければいいだけ。診断を望まない人に無理やり診断を押し付けることはないからね。

でも、DSMではほとんどの障害は患者の生活にどれだけ苦痛を与えるかで定義されてるんだ。理想的な社会では一部の障害が障害と見なされないかもしれないってのは、この文脈では関係ないよ。だって、今の社会を乗り越えるために助けが必要な人がいるから。

社会科学が他の分野より難しいってのには同意するけど、これらの定義は“症状や行動のセットを囲む円”だと見てる。自分もいくつかの円に囲まれてるから、あまり気にしないよ。歴史的に強制された手続きや収監は気になったけど、“共通の言語”の価値は理解できる。HNに響くかは分からないけど、PMPやITILにも似たような価値を感じるんだ。それは唯一の正しい方法じゃないし、永久的な科学的アプローチでもないけど、今の人たちが異なる分野や企業、文化、経験を超えてコミュニケーションを取る手段を提供してくれるからね。

これは有効な批判じゃないと思う。この基準で言うなら、他の多くの非精神的な状態も障害じゃないって言えるよね。何が障害とされるのか、誰かの生活を悪化させる以外に何があるの？正常か障害かを分類するために、神聖な存在から与えられた普遍的な本なんてないよ。コレステロールや血糖、血圧のために、なぜ恣意的なカットオフがあるの？

「経験的証拠」と「望ましくない、適応不良、または社会的規範の外にあるとされるもの」は、相互排他的ではないよ。

明確で合意された行動モデルがないと、障害を適切に定義するのは難しいと思う。

運動や食事の科学の人たちは、社会科学の中でも最悪だよ。あるいは「社会的」な何か、だって科学じゃないから。「科学に基づく」っていう表現にはいつも笑っちゃう。DSMは、誰かが自分の状況で問題を抱えて治療を求めているときだけ意味がある。だから、そこに何が書いてあっても一般の人には全然関係ない。誰かが「何かおかしい」と言って初めて意味を持つんだ。結局、これは請求コードに過ぎないよ。現実は全然違うし、結局はこの原始的なコードに還元されるだけなんだ。

55人で1400万だったよね？それって、すごい数のコカ・コーラの缶だね。

骨粗しょう症のケースではそれは正確じゃないよ。Tスコアで定義されてるんだ。若くて健康な人たちの骨密度測定の分布の分位数が、この患者の骨密度に合ってるってこと。骨粗しょう症の治療は、基本的に十分なカルシウム、ビタミンD、そして高強度の運動を確保することなんだ…みんながそれをやれば（しかも効果があれば）、骨粗しょう症の割合はゼロに近づくはずだよ。

バビロンのタブレットには、家主たちが建築基準が泥レンガのロビー活動によって書かれたと文句を言っている記録があるはずだよ。

精神医学をそのレベルまで拡張するのは、プロフェッショナルを保ちながらは難しいと思う。根本的な問題は、人々が他人に性格の欠陥を本能的に帰属させ、そういう扱いを受けることに強い感情を持つことだよね。これは捻挫に対しては持たない感情なんだ。日常生活では、悪口や中傷って呼ばれてるよ。人間の本質の一部だね。

精神的な捻挫に相当するものって何だろう？脳震盪？明らかに精神的な状態とは見なされないけど、脳震盪は抽象的には多くの適切な条件を満たしてるよね。

それって、人間の心理（認知機能）が、個性やスタイルを必要としないレベルで均一だと仮定してるんじゃない？私たちの生理的システムは人口全体でその均一性を持っているけど、心理的システムはそうじゃないみたい。均一な「背景」を引くことすらできないのに、小さな偏差を特定しようとするのは間違ってるんじゃない？

ないよね。捻挫した足首はバイナリー診断だから。精神科の一番の問題は、すべての診断がスペクトラムであることだし、時間が経つにつれて「神経的に典型的」とされる境界が狭すぎることがますます明らかになってきた。うつ病が化学的不均衡だっていうのは、もっと薬を売るための完全な嘘だったし、業界内でこの手の現象がどれだけ広がっているかは見ればわかる。少なくとも、多くの心理的診断は身体的行動の現れだよね：食事、運動、日光への曝露など。狭すぎるスペクトラムの中で特定の気分を感じるために、薬を過剰に処方されてる。なんで捻挫した足首に相当するものが必要だと思うの？もしかしたら、あなたの質問の答えは「はい」で、ただ壊滅的なものだけが取り上げられるべきなんじゃない？